Понятие, юридические свойства и сущность конституций

Содержание

Введение
Глава 1. Понятие конституции как основного закона государства
1.1. Понятие и виды конституций
1.2. Отличие Конституции от законов
Глава 2. Юридические свойства и сущность конституции
2.1. Юридические свойства (основные черты) конституции
2.2. Сущность конституции. Политический и юридический подходы
Глава 3. Сущность и содержание Конституции Российской Федерации 1993 г.
3.1. Структура и содержание Конституции Российской Федерации 1993 г.
3.2. Разработка и процесс принятия Конституции Российской
Федерации 1993 г.
3.3. Значение Конституции в системе российского законодательства
Заключение
Список использованных источников

Понятие, юридические свойства и сущность конституций

Однако, как и в зарубежном конституционном праве, здесь не все так просто. Положение части 1 ст.15 Конституции РФ не имеет абсолютного значения. Во-первых, многие конституционные нормы в силу самой природы Конституции носят столь абстрактный характер, что гражданин и суд не в состоянии применять их при решении конкретного дела. В этом случае требуется специальное толкование конституционной нормы и адаптирование ее в правоприменительную практику посредством содержательно определенных норм Конституции и обычных законов. Ссылка на такого рода норму может лишь усиливать какое-либо субъективное конституционное право или право, закрепленное законами и подзаконными актами. В связи с этим идеально было бы иметь в конституции норму, устанавливающую универсальное право человека и гражданина, являющееся одновременно основополагающим конституционным принципом, основой всех иных прав человека и гражданина. Из такого общего положения суды могли бы выводить конкретное право человека и гражданина. Однако для этого необходима глубокая проработка соответствующей доктрины и официальное признание ее конституционной и общей юрисдикцией. Таким базовым субъективным правом может стать право на неприкосновенность достоинства человека, упоминаемое в ч.1 ст.21 Конституции РФ, конституциях некоторых других стран (особенно в ст.1 Основного закона ФРГ), международно-правовых актах в качестве основы всех прав человека и гражданина12.
Во-вторых, на пути прямого действия норм Конституции РФ возникают препятствия в виде содержащихся в ней самой оговорок и ограничений, которые могут быть преодолены лишь посредством дополнительного правового регулирования при наступлении благоприятных социально-экономических и политических условий.
В-третьих, прямое действие некоторых норм Конституции РФ, сформулированных предельно конкретно и не имеющих формальных конституционных ограничений, может сдерживаться отсутствием политических решений по отдельным важнейшим вопросам жизни общества и государства. Так было еще сравнительно недавно с проблемой введения купли-продажи земли как объекта собственности и заменой срочной военной службы альтернативной гражданской.
В-четвертых, важное значение для прямого действия норм Конституции РФ имеет совершенствование правоприменительной деятельности судебных органов, прежде всего Конституционного Суда, Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда. Определение пределов и юридических последствий непосредственного применения норм Конституции РФ судебными органами может стать сегодня решающим фактором дальнейшего возвышения роли федеральной Конституции, упорядочения правовой системы России и обеспечения прав и свобод личности.
Однако в последнем случае очевидны некоторые проблемы, порождаемые, в частности, различным видением условий и юридических последствий прямого действия норм Конституции РФ Конституционным Судом и Верховным Судом. Конституционный Суд РФ, исходя из признанного лишь за ним права официального толкования Конституции, полагает, что к его полномочиям относится признание в порядке конкретного нормоконтроля закона (его части) неконституционным и, соответственно, утрачивающим силу с момента опубликования своего решения. В отношении истца такой закон (его часть) теряет силу со времени введения его в действие. Это дает основание общему или арбитражному суду восстановить нарушенное право и тем самым напрямую применить конституционную норму.
Иначе выглядит позиция Верховного Суда РФ. В Постановлении от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъясняется, что при рассмотрении дел суду следует оценивать содержание применяемого закона или иного нормативного акта и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия (п.2). И лишь в случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ примененный или подлежащий применению по конкретному делу закон, суд, исходя из положений ч.4 ст.125 Конституции РФ, обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности этого закона (п.3)13. При этом, признавая применяемый закон или иной нормативный акт не соответствующим Конституции, суд считает такой закон (акт) утратившим силу с момента его издания и на этом основании восстанавливает нарушенное право.
Конституционный Суд РФ вносит в эту позицию корректировку: общий или арбитражный суд при установлении не только «неопределенности», но и очевидного несоответствия применяемого в конкретном деле закона Конституции РФ обязан обратиться с запросом в Конституционный Суд о признании соответствующего закона неконституционным, что вытекает из ст.101 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»14.
Возникшие противоречия пока не находят разрешения: и Конституционный Суд РФ, и общие (арбитражные) суды при рассмотрении конкретного дела исходят из прямого действия норм Конституции, подвергая по существу и в том и в другом случае ее нормы официальному толкованию.
Анализ современной конституционной доктрины и практики позволяет говорить и о выделении такого юридического свойства российской Конституции, как ее системообразующий характер. Конституция устанавливает определенную иерархию системы источников права, взаимосвязанные основополагающие принципы развития общества и государства, основы структурно-логической модели всей системы права. Применительно к установлению иерархии источников права можно заметить, что она выстраивается либо из непосредственного указания Конституции, либо из формально-логической связи отдельных ее норм, либо из конституционного смысла в соединении с доктринальными умозаключениями (правовая позиция Конституционного Суда РФ).
Конституция РФ устанавливает основы конституционного строя, которые составляют основополагающие принципы развития общества и государства. Принципы есть основные, исходные положения Конституции, интегрирующие в себе содержание нормативно-правового регулирования определенного круга общественных отношений, возникающих в процессе установления статуса личности, порядка организации общества и государства в их взаимодействии15. В качестве основополагающих принципов выступают признание высшей ценностью человека, его прав и свобод, демократическое, правовое, социальное, федеративное, республиканское и светское государство. Они развиваются в менее общих принципах и конкретных правовых положениях. Нетрудно заметить, что все эти принципы тесно переплетены друг с другом, представляя определенную систему.
Конституция РФ закладывает и основы структурно-логической модели всей системы российского права. В частности, из норм Конституции, ее смысла создаются отраслевая и институционная система права, основные начала ее функционирования.
2.2. Сущность конституции. Политический и юридический подходы
Большой интерес представляет вопрос сущности конституции. К разрешению этого вопроса необходимо подходить с двух позиций: юридической и социально-политической. С юридической позиции конституция обладает высшей юридической силой. Это в формальном смысле проявляется в том, что во-первых ее нормы всегда имеют перевес над положениями других законов, а тем более актов исполнительной власти. Во-вторых, законы или подзаконные акты должны приниматься предусмотренными в конституции органами и по установленной его процедуре. В материальном смысле высшая юридическая сила конституции состоит в том, что нижестоящие по уровню правовые нормы должны соответствовать по существу (либо не противоречить) нормам основного закона. Любой акт, противоречащий конституции либо по сущности, либо по форме, должен быть признан недействительным.
Иногда верховенство конституции обеспечивается ее собственными нормами.
Социально-политическая сущность проявляется в том, что конституция представляет собой как бы запись соотношения политических сил, существовавших на момент ее принятия. «...Действительная конституция страны, это фактические соотношения сил, существующих в стране; писанная конституция тогда лишь прочна и имеет значение, когда является точным выражением реальных соотношений общественных сил»16. Каждый класс, социальный слой, территориальная, национальная или иная общность защищает в политической борьбе свои социальные интересы. В конституции как раз и находит отражение форма согласованности этих интересов. Без согласованности интересов невозможен порядок в обществе.
Сущность конституции и есть ее социально-политическое содержание, так сказать, в концентрированном виде. Правовое содержание конституции определяется объектами конституционного регулирования, иначе говоря тем, какие правовые институты, принципы и нормы находят отражение в тексте конституции и в связи с этим приобретают статус конституционных. С учетом различия правового и социально-политического содержания конституции, необходимо выделить ключевые элементы ее сущности, которые оказывают политическое влияние на функционирование конституционных норм.
Эти элементы можно сформулировать в виде теоретических постулатов или вопросов, ответы на которые и дают общее представление о сущности конкретной конституции. К ним относятся:
1) воля каких политических сил нашла закрепление в конституционных нормах (чья политическая воля была закреплена в конституции?);
2) интересы каких социальных слоев отражаются в конституционных положениях и поддерживаются ими (чьи интересы отражает и поддерживает конституция?);
3) какова степень легитимности конституции, которая во многом определяется условиями разработки ее проекта и порядком ее принятия (как избранный порядок разработки и принятия конституции повлиял на степень ее легитимности ?).
В конкретно-исторических условиях и правовой культуре отдельной страны ответы на эти вопросы могут различаться. В конституционной истории одной и той же страны различные конституции могут иметь неодинаковую сущность. Более того, сущность одной и той же конституции с течением времени также может подвергаться преобразованию и отдаляться от первоначального замысла ее создателей. Это связано с тем, что могут меняться социально-политические условия действия конституции, реализации ее норм.
В современном конституционном праве выделяют три основных подхода к пониманию сущности конституции: либерально-демократический, марксистско-ленинский, теологический. Эти три направления в конституционном праве по-разному видят основное предназначение конституции в политической сфере.
Либерально-демократический подход сформировался в конце XVIII в., хотя он опирался на идеи и ценности английского и французского Просвещения, которые разрабатывались в трудах Дж. Локка, Ш.Л. Монтескье, Ж.Ж. Руссо и других просветителей в рамках школы естественного права.
В основе либерально-демократического подхода лежит доктрина общественного договора, примененная к конституционно-правовой сфере. В соответствии с ним конституция рассматривается как результат общественного согласия, компромисса между различными социальными слоями и политическими силами по поводу фундаментальных принципов организации общества и государства, взаимоотношений личности и государства. Конституция как общественный договор — важный показатель политического консенсуса, существующего в обществе. Конечно, выражение «общественный договор» не должно вводить в искушение применять его по аналогии с понятием договора, существующего в гражданском праве, но не только там. В современном публичном праве развивается понятие и расширяется применение публично-правового договора, который в такой же степени не может служить аналогией. В строгом юридическом значении общественный договор никогда и никем не оформлялся. Однако его достижение является важным легитимирующим фактором в процессе разработки и принятия конституции. Он может оказать решающее воздействие на эффективность реализации уже введенных в действие конституционных норм.
В странах, где конституция давно действует в условиях высокого политического консенсуса, она приобретает характер соглашения, к которому каждое последующее поколение может прибавлять новые положения или изменять существующие. По признанию американских конституционалистов Н. Редлиха, Б. Шварца и Дж. Аттаназио, в «американском праве слово конституция имеет более ограниченное значение; она является писаным соглашением, продолжающимся от первого поколения американцев к будущим поколениям». Другой американский исследователь Д. Рейман утверждает, что основами американской конституционной демократии являются права человека и общественный договор, и рассматривает конституцию с трех сторон: как писаный текст, социальную практику и моральное обещание17.
Марксистско-ленинский подход получил развитие во второй половине XIX — начале XX в. Как теоретическая концепция он формировался из идей и взглядов, высказанных классиками марксизма (К. Марксом и Ф. Энгельсом) и существенно дополненных лидером большевиков В. И. Лениным. Последний стремился приспособить постулаты классического марксизма к социально-политическим реалиям России начала XX в. К. Маркс и Ф. Энгельс отмечали, что конституция, являясь результатом классовых битв, устанавливается победившим классом, ставшим господствующим в обществе. По их мнению, после захвата власти господствующие классы должны конституировать свою силу не только в виде государства, но и «придать своей воле... всеобщее выражение в виде государственной воли, в виде закона»18. И таким законом прежде всего является конституция. Подчеркивая классовый характер конституции, В. И. Ленин писал: «Сущность конституции в том, что основные законы государства вообще и законы, касающиеся избирательного права в представительные учреждения, их компетенция и пр., выражают действительное соотношение сил в классовой борьбе»19.
Практическое воплощение данный подход получил впервые при создании первой советской Конституции РСФСР 1918 г., а затем стал широко использоваться в социалистических государствах, где утверждался особый тип конституций и та или иная разновидность советской формы правления. Представители этого подхода видели в конституции не результат соглашения, а итог классовой борьбы, которая признавалась доминирующим двигателем исторического прогресса. Классовый подход к пониманию сущности консти­туции отказывал в праве на жизнь политическому компромиссу. В конституции всегда воплощается воля экономически господствующего класса, одержавшего политическую победу над другими классами и более мелкими социальными группами. Поэтому конституция может отражать интересы только победившего в политической борьбе класса, занявшего экономические высоты, т. е. такому классу должны принадлежать и средства производства20.
Теологический подход представляет собой определенное сочетание идей светского и божественного права. Он появился значительно позже других подходов как результат распространения в XX в. (преимущественно во второй его половине) конституционных идей и принципов в странах арабского Востока, где доминирующее положение занимают источники мусульманского права. Представление о конституции в этих странах ассоциируется со сводом божественных правил, по которым необходимо жить «религиозной общине». Если конституция существует как писаный акт, она не должна противоречить важнейшему источнику мусульманского права Корану. Политическая борьба не поощряется, если не запрещается, а согласие достигается через верность исповеданию единой религии ислама.
Нормы и принципы мусульманского права оказывают глубокое влияние на конституционное законодательство и сложившуюся форму правления в таких государствах, как Иран и Саудовская Аравия. Мусульманское право играет в этих странах ведущую роль и в других отраслях действующего права, что находит свое подтверждение и на конституционном уровне. Например, Конституция Ирана закрепляет положение об обязательном соответствии шариату всех принимаемых законов. Причем предписания шариата трансформируются в правовые конструкции, используемые в теории и практике. Так, три требования Корана, которые обязывают консультироваться при принятии важных решений, вершить все дела по справедливости и подчиняться правителю, были положены в основу детально разработанной мусульманскими правоведами теории «исламского правления» — теории организации и деятельности государства.
В первой половине XX в. М. Вебер предложил триаду типов легитимного господства — традиционное, харизматическое и легальное. Если использовать эту классификацию, то для мусульманских государств характерно преобладание компонентов традиционного господства, где обоснование власти правителя всегда опирается на источники мусульманского права. Конституция как документ светского характера также черпает свою силу в религиозных нормах и принципах.
Конституция в этих странах легитимирует «исламское правление» как особую форму теократического государства. Раскрывая содержание исламской республики, Конституция Ирана говорит, что она основана на вере в Аллаха и его всеобъемлющую власть, в «божественное откровение», предопределяющее любые законы, а также на вере в ответственность человека перед Аллахом (ст. 2). С ролью ислама в качестве важнейшей политико-идеологической основы государства связано и отношение к нему как к одному из легитимирующих факторов, обеспечивающих стабильность правящего режима. Поэтому не конституция выступает мерилом «законности» существующего режима, а исламские ценности, прочно укоренившиеся в массовом сознании и проистекающие из шариата21.
Таким образом, социально-политическая сущность конституции выражается в том, что она отражает баланс социальных интересов. В результате этого достигается устойчивость общества как сложной системы.
С юридической позиции конституция обладает высшей юридической силой. Это в формальном смысле проявляется в том, что во-первых ее нормы всегда имеют перевес над положениями других законов, а тем более актов исполнительной власти. Во-вторых, законы или подзаконные акты должны приниматься предусмотренными в конституции органами и по установленной его процедуре. В материальном смысле высшая юридическая сила конституции состоит в том, что нижестоящие по уровню правовые нормы должны соответствовать по существу (либо не противоречить) нормам основного закона. Любой акт, противоречащий конституции либо по сущности, либо по форме, должен быть признан недействительным.
Глава 3. Сущность и содержание Конституции Российской
Федерации 1993 г.
3.1. Структура и содержание Конституции Российской Федерации 1993 г.
И как проект, и как уже действующий правовой акт Конституция подвергалась критике на предмет несовершенства и даже недемократичности ее структуры и содержания. В качестве доводов оппоненты указывают, например, на отсутствие в тексте Конституции глав о «гражданском обществе» или общественном строе, избирательной системе, финансово-бюджетном устройстве, деления гл.2 на статьи о личных, политических, экономических, социальных и культурных правах, об обязанностях личности. Или отмечается неправомерность того, что глава о статусе Президента РФ помещена перед главой о Федеральном Собрании. Еще больше критических замечаний звучит по поводу содержания отдельных глав и положений (отсутствие конкретизированных обязанностей личности, неопределенность статуса Президента РФ в механизме разделения властей, ограниченность полномочий Государственной Думы Федерального Собрания и т.п.). При этом чаще всего недостатки объясняются антинародной направленностью, слепым подражанием зарубежным конституциям либо, наоборот, несоответствием им же.
В связи с этим необходимо отметить следующее. Во-первых, будучи принятой в условиях острого противостояния различных политических сил, неясности общественных ориентиров на более или менее длительную перспективу, Конституция не могла не включать некоторые структурные и содержательные несогласованности, недоговоренности и даже противоречия.