Межэтнические конфликты. Анализ на примере конфликта 1992-1993 Грузия - Абхазия

Содержание

Введение
Глава 1 История грузино-абхазского конфликта
1.1.Причины, факторы, геополитические предпосылки
1.2.Динамика и последствия конфликта
Глава 2. Интересы сторон в конфликте
2.1. Позиция Запада на Кавказе
2.2. Российское участие в конфликте
Глава 3. Последствия и пути решения конфликта
3.1. Последствия конфликта
3.2. Программа урегулирования конфликта
Заключение
Библиография

Межэтнические конфликты. Анализ на примере конфликта 1992-1993 Грузия - Абхазия

1. Абхазский алфавит был заменен новым, в основу которого была положена система грузинской письменности;
2. Обучение в школах проводилось на грузинском языке.
Из-за выше указанных факторов, а также несостоятельности экономической политики грузинского руководство, абхазское население выразило желание отсоединиться от Грузинской ССР и присоединиться к РСФСР или образовать самостоятельную Абхазскую ССР.
Таким образом, конфликт, который продолжается по сегодняшний день, и который описывает автор данного исследования, длится уже на протяжении четырех столетий. Также выше приведенный материал свидетельствует о том, что рассматриваемый конфликт имеет исторические корни.
Этнический фактор рассматриваемого конфликта выражался в том, что абхазские лидеры «не раз провозглашали свое единство с народами Северного Кавказа, а потому в своих требованиях говорили о желательности включения их автономной республики в состав России (куда входило 7 северокавказских автономий)13».
В марте 1989 года было объявлено о «необходимости возвращения Абхазии политического, экономического и культурного суверенитета в рамках ленинской идеи федерации»14.
Дальнейшие события привели к смене руководства Компартии Грузии и, следовательно, политического курса управления. Усиление позиций прогрузинских элементов привело к эскалации конфликта.
15-18 июля 1989 годы в Сухуми прошли первые вооруженные столкновения между абхазами и грузинами. Данная стадия конфликта стала толчком к события 1992-1993 годов15.
В заключение данного параграфа следует сказать, что изначальной причиной конфликта на рассматриваемой территории было административно-территориальное деление, не совпавшее с проживавшим на ней этносом. События, имевшие место в XX веке неоднократно доказывали невозможность мирного урегулирования сложившейся ситуации в регионе. Конец подавления недовольства абхазов, имевшего место при тоталитарном режиме, привел к дальнейшей эскалации конфликта и началу военных действий.
1.2. Динамика и последствия конфликта
3 апреля 1990 года был принят закон СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзно й республики из СССР», в соответствии с которым 25 августа 1990 года Верховный Совет Абхазии принял Декларацию о суверенитете Абхазской АССР16.
В 1992 году началось всестороннее противостояние грузинской и абхазской сторон. Юридические инстанции двух конфликтующих регионов пересматривали принятые ранее документы, касавшиеся территориально-административного статуса Абхазии. Так Госсоветом Грузии было объявлено о восстановлении конституции Грузинской Демократической Республики 1921 года, в соответствии с которой «Абхазия является неотъемлемой частью Грузии с правом автономного управления в местных делах»17. Верховный Совет Абхазии в свою очередь восстановил действие Конституции Абхазской ССР 1925 года. Согласно последнему документу Абхазия объявлялась суверенным государством.
В феврале имели место первые военные действия на территории Абхазии. Войска Госсовета Грузии дошли до Сухума, имея на своем вооружении пять танков Т-55, несколько БМП-2, три БТР-60 и БТР-70, установку залпового огня «Град», вертолеты Ми-24, Ми-20 и Ми-8. Абхазия в свою очередь смогла выставить только полк внутренних войск, сформированный при республиканском МВД за два месяца до начала военных действий18.
Официальной причиной ввода войск на территорию Абхазии была названа необходимость защиты железной дороги, по которой доставлялись грузы из России в Армению19.
Последствием начала военных действия стала эмиграция населения Абхазии в том числе и на территорию Российской Федерации.
Дальнейшее ведение боевых действий стало возможным благодаря поддержке России. В частности « Конфедерация горских народов Кавказа, заявила о готовности чеченцев, кабардинцев, ингушей, черкесов, адыгейцев вместе с этнически родственными им абхазами выступить против грузин»20.
В сентябре 1992 г. прошла встреча руководителей Грузии, Абхазии и северокавказских субъектов РФ и создана комиссия по «восстановлению безопасности в регионе»21. Практических результатов деятельность данной комиссии не принесла. Боевые действия продолжались до лета 1993 года.
Благодаря деятельность Б. Ельцина 27 июля 1993 г. в г. Сочи было подписано «Соглашение о прекращении огня в Абхазии и механизме контроля за его соблюдением».
В сентябре абхазы нарушили условия подписанного мирного соглашения и возобновили военные действия. Тогда состоялась так называемая битва за Сухум, в результате которой 27 сентября абхазами был взял город Сухум22.
Результатом военных действий в Абхазии стали многочисленные потери среди мирного населения и военного контингента как с грузинской, так и с абхазской сторон, а также вынужденное переселение членов грузинской общины с территории Абхазии. Последнее может по-разному трактоваться абхазами и грузинами, однако факт остается фактом.
Глава 2. Интересы сторон в конфликте
2.1. Позиция Запада на Кавказе
Политика Запада в отношении государств постсоветского пространства является одной из важнейших, особенно в отношении государств Каспийского региона как обладателей энергоресурсов. «Запасы углеводородного сырья в районе Каспия сопоставимы с залежами в Северном море»23. Грузия же занимает важное геополитическое значение, являя собой «ворота из Причерноморья в Каспийский регион и далее»24.
В марте 1994 года помощник госсекретаря Питер Тарноф заявил: «США до сих пор не уделяли должного внимания странам, граничащим с Россией. Эта ситуация должна измениться, так как страны, опасающиеся российской экспансии, имеют свои законные интересы, которые США и Запад не могут игнорировать».25
В 1997 году американские политические деятели обратили свое пристальное внимание на Грузию. В 1999 году был одобрен законопроект «Стратегия шелкового пути».
Согласно данному законопроекту США берутся распространить свое влияние на Каспийский регион, создать в нем достойную транспортную инфраструктуру и создать положительный инвестиционный климат26.
Грузинская сторона рассматривает действия США как возможность создать противовес силам Российской Федерации, а также ее влиянию на политические аспекты жизни региона.
Американская доля в грузинском ввозе товаров из-за рубежа равна примерно 14 % (на 2000 год), США поставляют в Грузию машины и оборудование, мясо, зерно, корма, напитки, фармацевтические и другие товары27 .
На взгляд автора данного исследования роль Запада в данной войне не велика. С геополитической стороны рассматриваемый регион является интересным для освоения, однако непосредственная близость к нему России делает это, по крайней мере, с военной точки зрения, мало вероятным.
2.2. Российское участие в конфликте
Российская сторона, в отличие от запада, имела большое влияние на решение и ход конфликта. Во-первых не следует забывать о географическом факторе, а также о том, что Абхазия делала неоднократные попытки сделать московское направление приоритетным в совей деятельности.
Отмечается, что во время Абхазской войны целью России было возродить ее влияние на рассматриваемый регион при помощи в том числе и религиозного давления с целью распространения своего влияния.
Несмотря на то, что российская сторона была вовлечена во все фазы конфликта, степень контроля со стороны Москвы остается не ясной. Так, военнокомандующие, которые находились в то время в регионе имели свои собственные цели для ведения боевых действий – охрана их дач и санаториев, расположенных на территории Абхазии28.
В то же время отмечается, что московские власти симпатизировали и Шеварнадце. Так, грузинской стороне не начало военных действий было передано более ста танков.
Обеспечение российской стороной оружием как абхазов, так и грузин, говорит о неопределенности руководства в политическом курсе касательно рассматриваемого региона. Также возможно объяснение, согласно которому в высших политических кругах России существовали разногласия касательно ситуации в Абхазии.
Российская сторона предпринимала попытки урегулировать конфликт, выступая в качестве посредника между лидерами Грузии и Абхазии. Так в сентябре 1992 г. при активном участии РФ была организована встреча руководителей Грузии, Абхазии и северокавказских субъектов РФ и создана комиссия по «восстановлению безопасности в регионе»29.
С формальной точки зрения конфликт между Грузией и Абхазией не был бы возможен без участия Российской Федерации ввиду того, что изначально документы подписывались именно Россией и Грузией, а лидеры непризнанного государства Абхазия имели статус согласившихся с принятыми соглашениями30.
В преамбуле Московского соглашения от 3 сентября 1992 года подчеркнуто, что: "Президент Российской Федерации и Председатель Государственного Совета Республики Грузия, обсудив при участии руководителей Абхазии, стремясь к скорейшему прекращению огня, преодолению чрезвычайной кризисной ситуации и созданию условий для полномасштабного политического урегулирования в Абхазии, которая стала зоной вооруженного конфликта, подтверждая приверженность духу и букве Устава ООН, принципам заключительного Акта СБСЕ, Парижской Хартии для Новой Европы, Хельсинской Декларации 1992 года, считая недопустимым любые посягательства на общепризнанные принципы территориальной целостности государств и неприкосновенности их границ, договорились о следующем...".31
В заключение данного параграфа следует сказать, что российская сторона не просто оказывала влияние на ход конфликта между Абхазией и Грузией, а принимала в нем прямое участие.
Данное обстоятельство позволяется заключить, что война между Абхазией и Грузией 1992 – 1993 года не являлась межэтнической в чистом виде. Этнический фактор присутствовал среди причин возникновения конфликта, но был не единственным, определявшим направление его развития.
Глава 3. Последствия и пути решения конфликта
3.1. Последствия конфликта
Война между Грузией и Абхазией «по официальным данным, унёсла жизни 17 тысяч человек, в том числе 4 тысяч абхазов. Более 270 тысяч грузин (больше половины населения) были вынуждены бежать из Абхазии (по данным ООН на ноябрь 2004 года, в Грузии и за её пределами было официально зарегистрировано 280 тыс. беженцев из Абхазии). Потери экономики автономии составили 10,7 млрд. долларов»32.
Невозможность разрешить конфликт окончательно привела к созданию напряженности в Кавказском регионе и средством давления на Грузия со стороны мирового сообщества.
Для Абхазии неопределенность ее территориально-политического статуса, а также непризнание мировым сообществом означают существование в блокаде.
Несмотря на заявление России о невозможности наличия контактов с Абхазской стороной, трансграничные и транспортные связи все же имели место. Российские власти однако уверяют, что данные контакты носили частный характер33.
3.2. Программа урегулирования конфликта
С конца 90 х годов ХХ в. ООН сталкивалася с отказом абхазских властей обсуждать вопрос о политическом статусе Абхазии в составе Грузии. В 1999 г. Ливиу Бота, специальный представитель Генерального секретаря ООН, выступил с инициативой возобновления переговоров на новой основе. Он и его преемник Дитер Боден консультировались с членами «Группы Друзей Генерального секретаря ООН по Грузии» — группы стран (включая Францию, Германию, Великобританию, США и Россию), которая была официально создана для поддержки посреднических акций ООН. Дискуссии среди «Друзей» направлены на достижение минимального согласия между российскими и западными интересами в деле регулирования конфликта34.
В 2001 г. был разработан «документ Бодена», в котором систематизированы принципы мирного урегулирования конфликта. Основой данного документа стал принцип разделения полномочий между Тбилиси и Сухумом.
Важно отметить, что данный документ разрабатывался преимущественно Россией и западным сообществом, а потому он являет собой результат разделения интересов между двумя выше указанными сторонами. Ввиду невозможности вмешательства во внутренние дела государства, данный документ не содержит принципов постконфликтного восстановления Абхазии или Грузии.
Согласно «документу Бодена» Абхазия является «суверенным образованием в составе Грузии»35. Это подразумевает разграничение властных полномочий между центральной властью и государственными органами Абхазии, а также то, что ни один закон, противоречащий законодательству Грузии, не может быть принят в Абхазии. Так обе стороны «не должны исправлять или изменять Федеральное соглашение, прекращать его действие или лишать его законной силы любыми способами, кроме как по взаимному соглашению»36.
Согласно данному документу власти Грузии и Сухуми совместно разрабатывают и реализовывают действия во внешней политике, ВЭД, а также в области защиты территории, обеспечении прав и свобод человека и гражданина и иных аспектах37.
Меры по урегулированию конфликта, предлагаемые в рассматриваемом плане предполагают дальнейшее самостоятельное движение двух акторов к совместному мирному существованию.
«Документ Бодена» является достаточно противоречивым. Описанное в нем административно-территориальное устройство, ранее имело место в отношении Абхазии и Грузии и себя не оправдало.
Данный документ не смог снизить психологическую напряженность, имеющую место среди абхазов и грузин. Меры, предложенные в нем также не предполагают работы с психологической составляющей конфликта. Существует точка зрения, согласно которой в данном документе исключается возможность предоставления Абхазии полной независимости, что противоречит принципам деятельность ООН, которая должна сохранять нейтралитет.
«Инициатива Бодена не смогла выйти за рамки формулы компромисса, согласованной «Друзьями». Российское правительство отказалось пойти далее традиционного консенсуса в рамках Совета Безопасности ООН относительно необходимости федеративного решения абхазской проблемы при уважении территориальной целостности Грузии. Отказ российского и абхазского правительств вести разговор о включении Абхазии в грузинскую федерацию делает любую попытку начать переговоры по документу Бодена бессмысленной»38.
Таким образом, попытка международного сообщества решить конфликт между Грузией и Абхазией не увенчалась успехом.
Говоря о влиянии внешнего фактора на войну Грузии и Абхазии, следует уделить наибольшее внимание России. Остальные страны и международные организации, на взгляд автора, не играли в данном конфликте значимой роли.
Заключение
Рассмотрение войны между Грузией и Абхазией в 1992 – 1993 годах, с одной стороны, является задачей не очень сложной ввиду того, что следующий этап конфликта имел место в 2008 году, и потому написано достаточно большое количество литературы о кризисе 1992 – 1993 годов. С другой стороны, невозможность прогнозирования, факт наличия знаний о «будущем» (для данного исследования конфликт 2008 года – будущее), делает невозможным построение теорий о развитие конфликта. Более того, автор столкнулась с тем, что прогнозы, описанные во многих книгах, не оправдались, а потому верить анализу ситуации, приведенной в них – не следует.
В первой главе автор рассматривала теоретические аспекты исследуемого вопроса. Так, были приведены различные определения понятия «конфликт», а также дано собственное. Изучение термина «межэтнический конфликт» позволило автору сформулировать признаки, которыми должен обладать конфликт, чтобы быть названым межэтническим.
Во второй и третьей главах автора сосредоточила свое внимание на описании и анализе грузино-абхазской войны 1992 – 1993 годов. Так, были описаны действия, имевшие место, рассмотрены их причины и последствия.