Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
| Код |
368050 |
| Дата создания |
08 апреля 2013 |
| Страниц |
33
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 25 ноября в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Содержание
Введение.
Глава 1. Понятие и история развития состязательности сторон в уголовном процессе.
1.1. Понятие состязательности в уголовном процессе и ее правовая регламентация.
1.2.Принцип состязательности и исторические типы уголовного процесса.
1.3.Реализация состязательности в историческом развитии российского уголовного процесса.
Глава 2. Гарантии реализации состязательности и ее проблемы в современном уголовно-процессуальном законодательстве.
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Состязательность в уголовном процессе
Фрагмент работы для ознакомления
В ходе работы изучались научные труды М.А. Чельцова-Бебутова, М.С.Строговича, М.М. Гродзинского, А.Р. Белкина, С.В.Бородина, И.М. Ибрагимова, И.Л. Петрухина, А.А.Давлетова, К.Б Калиновского, В. Кальницкова, А.Леви, А.О. Машовец, И.Л. Мухина, Н.К. Панько, И.А. Пикалова, С. Погодина, Н.Н.Поплавской, Н.Ю. Решетовой, А.В. Смирнова,., Р.Тугушева, С.А. Шейфера и др.
Методологическую основу исследования составили всеобщий диалектический метод научного познания, а также историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический, социологический, системно-структурный, лингвистического анализа.
Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, 2 глав, заключения и списка использованной литературы.
Заключение
Состязательность – это конституционный процессуальный принцип, приобретающий особое преломление в уголовном судопроизводстве в связи с наличием досудебных стадий.
Модель состязательности следует представлять в виде треугольника, отражающего взаимодействие трех субъектов судопроизводства по уголовному делу: на вершине – суд, как орган правосудия, арбитра, регулирующего и контролирующего в известных пределах ход производства, сторон обвинения и защиты – в основании, находящихся равноприближенно к суду и имеющих равные процессуальные полномочия.
Реализация состязательности – это краеугольный камень в основе определения типа уголовного процесса. Современный уголовный процесс России относится к смешанному типу, исторически последовательно пройдя периоды обвинительного (времена Русской Правды) и инквизиционного (розыскного) типов процесса (начиная с Соборного Уложения 1649 г, выскристализовавшись в Петровском «Воинском Уставе» 1716 г.), так и не достигнув (пока?) чистой состязательности англо-саксонского процесса.
Начиная с судебной реформы 1864 года российское уголовное судопроизводство становится смешанным, то есть соединяет в себе черты розыска (тайность, письменность, поиск преступника и доказывание его вины лежит на правоохранительных органах при наличии усеченных прав самого обвиняемого в процессе, который, тем не менее, уже не объект права, но его субъект, обладающий своим собственным интересом).
Советский период характеризуется расширением принципа состязательности, как в стадии предварительного расследования, так и на судебных стадиях: последовательно увеличивается объем участия адвоката на досудебных стадиях, детализируются права обвиняемого и его защитника, однако сохраняется неравенство прав сторон не только на следствии, но и в суде, поскольку прокурор, наряду с поддержанием обвинения, осуществляет еще и надзорные функции, а суд вправе возбуждать уголовные дела.
В ныне действующем УПК состязательность также по-разному реализована законодателем в досудебных и судебных стадиях. Можно говорить о реализации принципа состязательности в судебных стадиях существующего уголовного процесса, но состязательность на досудебном производстве оставляет много нерешенных вопросов.
Да, участвуют две стороны, и третий участник – суд. Но последний не осуществляет правосудие, не является арбитром, а стороны не равноправны. Для устранения этого предлагается предусмотреть участие защитника в судебном заседании в связи с получением разрешения суда на производство следственного действия, ограничивающего конституционные права лица.
Другое – перманентное на протяжении последних двух десятилетий предложение – введение адвокатского расследования. Все-таки видится, что это добавит не столько равенства, сколько – неравенства, но уже среди обвиняемых, поскольку проведение этого расследования будет зависеть от финансовых возможностей самих обвиняемых.
Список литературы
1.Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. - 25 дек. - № 237.
2.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 22 ноября 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -2001.-№52.-Ст. 4921.
3.О суде: Декрет СНК РСФСР от 24 ноября 1917 г. // Собрание узаконений и распоряжений РКП РСФСР. 1917. - № 4. - Ст. 50.
4.О суде: Декрет ВЦИК РСФСР от 18 февраля 1918 г. // Собрание узаконений и распоряжений РКП РСФСР. 1918. - № 26. - Ст. 420.
5.Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: утв. Постановлением III сессии ВЦИК IX созыва от 25 мая 1922 г. // Собрание узаконений и распоряжений РКП РСФСР. 1922. - № 20 - 21. - Ст. 230.
6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: утв. Постановлением ВЦИК от 15 февраля 1923 г. // Собрание узаконений и распоряжений РКП РСФСР. -1923.-№7.-Ст. 106.
7.Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик: утв. Верховным Советом СССР от 25 декабря 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. - № 1. - Ст. 15.
8.Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: утв. Верховным Советом РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. -1960.-№40.-Ст. 592.
9.Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П по делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан//Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 1.
10.Постановление Конституционного Суда РФ от 28.11.1996 г. № 19-П "По делу о проверке конституционности статьи 418 уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда красноярского края" //ВКС РФ. 1996. № 5.
11.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"//БВС РФ. 2004. № 4.
12.Белкин А.Р. Независимость суда и отказ прокурора от обвинения. Опубликовано 09.02.2010. //Материалы МАСП.// http://www.iuaj.net/node/189 (последнее посещение 17.03.2012)
13.Бородин С.В. Цель оправдывает средства? Еще о методике защиты.// «Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ». 2008. № 3. //СПС Консультант Плюс.
14.Гродзинский М.М. Обвиняемый. Его обязанности и права в процессе. – Москва. Кооперативное издательство «Право и жизнь». 1926.
15.Давлетов А.А. Принципы уголовно-процессуальной деятельности. //»Известия вузов. Правоведение». 2008. № 2. //СПС Консультант Плюс.
16.Даль В.И. Живой великорусский словарь. – М.: Изд-во «АСТ». 2008.
17.Ибрагимов И.М. Целесообразная соразмерность процессуальных прав и обязанностей потерпевшего.//Современное право. 2008. № 9. //СПС Консультант Плюс.
18.Кальницкий В. «Санкционировани» и проверка судом законности следственных действий в ходе досудебного производства не эффективны//Уголовное право 2004. № 1.
19.Леви А. Отказ государственного обвинителя от обвинения // Законность. 2006. № 6.
20.Машовец А.О. Принцип состязательности и его реализация в предварительном следствии//Дисс. канд. наук. – Екатеринбург. 1994.
21.Мухин А.М Ибрагимов И.М. Последствия отказа прокурора от обвинения. 2008 г.// http://www.lib.csu.ru/vch/132/024.pdf (последнее посещение 08.03.2012).
22.Ожегов С.И, Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – М.: Изд-во «ОНИКС». 2004.
23.Панько Н.К. Состязательность уголовного процесса России и роль адвоката-защитника в ее обеспечении//Автореф.канд.дисс. Саратов. 2000.
24.Петрухин И. Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России
// Государство и право. 2002. № 5.
25.Погодин С., Тугушев Р. Действует ли принцип состязательности на досудебных стадиях? //Законность. 2005. № 3. //СПС Консультант Плюс.
26.Поплавская П.П. Состязательность в уголовном процессе России: закон и реальность»// Российская юстиция. 2008. № 6.//СПС Консультант Плюс.
27.Пикалов И.А. Состязательность в системе принципов уголовного процесса и ее реализация стороной защиты на досудебных стадиях.//Автореф.канд.дисс. – Екатеринбург. 2006.
28.Решетова Н. Ю. Поддержание государственного обвинения и дискреционные полномочия прокурора // Проблемы современного российского уголовно-процессуального законодательства и практики его применения: Сб. тр. М., 2007.
29.Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. – СПб.: Питер. 2005.
30.Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. – Москва. Юр.издательство НКЮ СССР. 1939 г.
31.Строгович М.С. Уголовный процесс. Учебник для юридических вузов и факультетов. Москва. 1946.
32.Уголовный процесс РСФСР //Под общ.ред.В.Е.Чугунова, Л.Д.Кокорева. – Воронеж. 1968.
33.Учебник уголовного процесса. – М. : СПАРК. 1995.
34.Уголовный процесс Российской Федерации: учебник/Отв.ред.проф.А.П.Кругликов. – М.: Проспект. 2010.
35.Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовно-процессуального права. Т.1. – М. 1957 г.
36. Шейфер С.А. Куда движется российское судопроизводство (Размышление по поводу вектора развития уголовно-процессуального законодательства)//Государство и право. 2007. № 1.
37.Интернет-ресурс:http://lawtoday.ru/razdel/biblo/ugol-proc/DOC_010/php (последнее посещение 18.03.2012).
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.0204