Влияние образов Путина и Медведева на восприятие политических партий в рамках избирательной кампании.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
1 ВОСПРИЯТИЕ ВЛАСТИ И ПОЛИТИКОВ
1.1 Теоретические подходы к исследованию восприятия власти и политиков
1.2 Психологические механизмы политического восприятия
1.3 Особенности политического контекста восприятия в современной России (тандемные партии)
1.4 Теоретическая модель исследования влияния образа власти на восприятие политической партии
2 ОБРАЗЫ ПУТИНА И МЕДВЕДЕВА КАК ЛИДЕРОВ ПАРТИИ
2.1 Образы партий накануне парламентских выборов 2011
2.2 Образы власти как фактор восприятия партий
2.2.1 В.В. Путин
2.2.2 Д.А. Медведев
2.3 Образы В.В. Путина и Д.А. Медведева
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Влияние образов Путина и Медведева на восприятие политических партий в рамках избирательной кампании.

Безусловно, интерес к власть предержащим существовал всегда, но, в силу отсутствия обратной связи, появлялось огромное количество слухов, легенд, домыслов, анекдотов о действиях и намерениях властей. По мнению некоторых исследователей, обычных людей интересовали скорее не политические декларации и биографии «вождей», а расклад сил в верхних эшелонах власти, перестановки в правительстве и госаппарате, поскольку во многом с этим связывались перемены в жизни, увеличение жалования, продвижение по службе и т.д.
Ряд исследователей считают, что выбор реальных политиков связан с тем, насколько они совпадают с образом идеальных конструкций, прототипов, сложившихся в головах граждан. Это кажется не совсем верным. Действительно, в головах потенциальных избирателей существует идеальный образ или даже скорее какие-то черты того, каким должен быть политик. Но, с другой стороны, – их выбор зачастую определяется совсем не близостью того или иного лидера к идеалу. Более того, в ситуации несложившихся и неоднозначных ценностей, какие сосуществуют в нашей стране, ценности во многом противоречивы, и многие из них и не осознаются населением.
Одной из важнейших черт политического лидера в глазах избирателей является стремление жить заботами людей и воспринимать их как свои собственные. А одним из существенных недостатков – является стремление политика исключительно к личной выгоде.
С одной стороны, российские политики неплохо освоили демократический «хороший тон» и не устают твердить о своей приверженности правам человека, социальной справедливости, патриотизму и прочим респектабельным ценностям. «Основной набор» таких ценностей можно обнаружить в любой программе, различия касаются лишь нюансов, связанных с их интерпретацией. Неизменность этого набора бросается в глаза даже когда речь идет о программах партий, находящихся на разных флангах политического спектра.
С другой стороны, для многих партий разработка программы представляется рутинной задачей, ибо электоральный успех связывается с усилиями не столько идеологов, сколько политтехнологов.
У российских партий очень мало шансов реализовать свои программы (фактически, только в стенах Думы, где «творчество» является результатом межфракционной борьбы или торга).
Таким образом, в нашем контексте программы почти не работают в своем основном и непосредственном качестве как программы будущей деятельности. Что касается коммуникативной функции, по-видимому, в условиях доминирования аудиовизуальных СМИ программы являются не самым эффективным средством политической коммуникации.
Восприятие ведущих современных политических партий Российской Федерации во многом связано с психологическими характеристиками личности ее лидера.
Имидж политической партии имеет психологическую структуру, сходную со структурой имиджа социальной организации, имеющей идеологическую направленность. На основе базовой структурной модели имиджа организации можно создать социально-психологическую модель имиджа политической партии и тем самым выявить основные факторы, влияющие на эффективность целостного имиджа политической партии, а также оптимизировать имидж ведущих российских политических партий.
«Оптимизация имиджа политических партий определяется формированием приоритетных его характеристик в соответствии с ранговой оценкой их значимости; и использование социально-психологических технологий, придающих привлекательность имиджу политической партии в глазах избирателей, что позволит существенно повысить рейтинг популярности и влиятельности партии»[4, 56].
Таким образом, отсутствие сильного и яркого лидера во многом определяет и нечеткость образа политической партии. И наоборот, наличие такого лидера-символа делает образ партии сильнее с электоральной точки зрения. Этот фактор работает в случае КПРФ и ЛДПР и служит барьером в отношении «Справедливой» и «Единой России».
1.4 Теоретическая модель исследования влияния образа власти на восприятие политической партии
Стратегический имидж политической партии – это образ, который следует сконструировать для обеспечения победы партии на выборах и дальнейшего увеличения ее популярности в обществе.
Под имиджем также следует понимать представления, сложившиеся в индивидуальном и массовом сознании о политической партии. Поскольку имидж партии – это категория, складывающаяся из отношения к ней, то он способен оказывать влияние на электоральное поведение граждан и других участников политического процесса.
На основании опросов населения выведено несколько типов отношения к власти, в результате ее трансформации на протяжении десятилетия. Первый тип – условно назовем их «правоверными коммунистами». Для них советская власть – «золотой век», который безвозвратно ушел, и ни ельцинский режим, ни команда В. Путина не могут его вернуть. «При советской власти было хорошо, при Б. Ельцине – ужас. Сейчас – продолжение этого ужаса». Надо сказать, что число представителей этого типа с 1996г. значительно уменьшилось. Тех, кто прямо отождествляет себя с коммунистической идеологией среди опрошенных нами в 1996г. было 14,5%; в 2000г. их осталось 7,1%. Уменьшилось и число социалистов (с 9,3% до 8,4% – соответственно).
Наряду с «правоверными», можно выделить еще один тип, обозначим его как «безыдейные коммунисты». Эта группа определяет свое отношение к власти так: «в советское время – верил», «при Ельцине – «ненавидел», «сейчас – «не понимаю». Для этих респондентов коммунистическая идея не была догмой. Да, они верили в нее, но до тех пор, пока с этой идеей была связана более или менее нормальная жизнь. Когда жизнь изменилась, их позитивный образ власти сменился негативным.
Особый психологический тип стоит на противоположных коммунистическим идейных позициях – это «либералы» либо «анархисты». Для них советская власть – власть тоталитарная, душившая свободу, закрывшаяся от мира железным занавесом, геронтократическая; ее сменила подлинно демократическая реформа периода раннего Б. Ельцина. Нынешнее время они рассматривают как движение в сторону от демократии, возврат к угнетению государством личности. Для них – главный критерий удовлетворенности властью является ее отсутствие.
И, наконец, тип «адаптированного оптимиста». Он и советское время не видит в черном свете, и нынешний режим оценивает оптимистично. Единственный промежуток – ельцинское правление – не вызывает у него теплых чувств, но он считает его «обычным переходным периодом», от которого этот тип успел оправиться.
Общий вывод относительно развития образов власти во времени, как он видится нашим респондентам, состоит в том, что число оптимистов на сегодняшний период превосходит число пессимистов, хотя удовлетворенность собственной жизнью за этот период несколько снизилась. При этом основные параметры образов власти можно расположить по трем осям. Первая ось – ее силовое измерение. И в советское время и при Б. Ельцине, и в настоящее время власть рассматривается с точки зрения того, насколько она сильная или слабая. Оценки идеальной власти, как и реальных правителей находятся именно в этом смысловом поле.
На второй оси расположены моральные характеристики (ответственность, справедливость, честность – либо, напротив, – лицемерие, безответственность, эгоизм и т.д.). Нынешнюю власть чаще оценивают по иным критериям.
Третье измерение образов власти связано с восприятием ее стабильности. Десять лет жизни в неспокойной, непредсказуемой и ненадежной атмосфере психологически утомило граждан. Это не значит, что они хотят консервации власти со всеми ее пороками. Одновременно тот факт, что число тех, кто определил свои политические ориентации как «радикальные», уменьшилось с 1996г. вдвое, в то время как число «консерваторов» выросло, хотя и не столь значительно.
Имидж политической партии должен отвечать общественным запросам, ожиданиям и требованиям, которые исходят от больших групп избирателей.
Имидж политической партии должен быть реален, соотноситься с действительностью, не представлять собой продукт фантазий.
Имидж должен быть ярким, запоминающимся, отличным от других, вызывать положительные эмоции, относительно прост по своей структуре и набору характеристик.
2 ОБРАЗЫ ПУТИНА И МЕДВЕДЕВА КАК ЛИДЕРОВ ПАРТИИ
2.1 Образы партий накануне парламентских выборов 2011
В изменении имиджа нуждаются все партии, такое мнение высказали наши читатели на сайте «НИ». Прежде всего, это требуется «Единой России», полагает больше половины наших читателей, принявших участие в опросе. Второй кандидат на смену образа – КПРФ. Подкорректировать свой имидж не мешало бы также «Яблоку», «Справедливой России» и ЛДПР. И меньше всего это необходимо сделать «Патриотам России» и «Правому делу».
«Слабая связь между текстами партийных программ и конкретными инициативами, действительностью очевидна всем участникам политического процесса. Этот факт свидетельствует о том, что ситуация устраивает как политических деятелей, так и потребителей политического процесса. Таких, как СМИ, избиратели и другие участники гражданского общества», – заявил в ходе дискуссии экспертного клуба «Предвыборные обещания партии» в пресс-клубе «Зеленая лампа» кандидат политических наук Евгений Негров.
Разбирая предвыборные программы партий, эксперт отметил, что «Единая Россия» действует по принципу смешения – они «приватизирует все хорошее, все заслуги себе» и «национализируют все плохое, что есть в стране». Таким образом, исходя из слов политолога, можно отметить, что партия власти берет себе на заметку методы коммунистов образца конца 90-х, когда они с гордостью говорили, что именно коммунистический строй способствовал прогрессу и процветанию в науке и искусстве, но при это они сводили на нет попытки вывести их на дискуссии о ГУЛАГах или цензуре.
В случае с предвыборными программами КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России», по мнению политолога, нужно говорить о том, что в их основе целеполагание. «То есть это некий конкретный алгоритм достижения идеи, которая заложена в программе», – отметил Негров. Совершенно обратная ситуация с партиями «Правое дело» и «Патриоты России», у которых в основе целеположение: «есть конкретный идеал, к которому должна прийти страна, но нет алгоритма, как его достигнуть».
Отдельного внимания у эксперта заслужило «Яблоко». Как считает Евгений Негров, партия стоит «особняком»: «Она, едва ли не единственная, готова принимать условия, которые сложились у нас в стране. И они работают не с тем, что вообще следует изменить, а с тем, что должно конкретно изменится. Это может быть маленькая победа с уплотнительной застройкой, борьба за экологию. В таком случае не достигается заявленный результат, но это возможность найти компромисс». При этом эксперт замечает, что «такая позиция вызывает как критику сверху, потому, что власти удобнее работать с оголтелыми оппозиционерами, так и снизу, потому, что более радикальная оппозиция считает, что надо все ломать».
Как ни странно «Яблоко» заслужило похвалу и от своего конкурента – руководитель фракции КПРФ в Законодательном Собрании Петербурга Владимир Дмитриев решил похвалить работу одной видной яблочницы: «До сих пор ходят легенды о том, как Наталья Евдокимова помогала конкретным людям. Будет очень печально, если она не попадет в ЗакС в этом созыве», – заметил он. По словам Дмитриева: «по подавляющему большинству законопроектов голосование КПРФ с «Яблоком» бы совпадало, если бы они прошли в ЗакС 4 созыва, гораздо сильнее, чем со «Справедливой Россией». На этом реверансы в стороны противников закончились, так как Дмитриев переключился на эсеров: «хотя более яростных оппонентов, чем справедливороссы в момент обсуждения у партии власти в парламенте не было, как только дело доходило до голосования, мы оставались в одиночестве», – пожаловался депутат.
Что касается программы, то коммунисты и в этот раз не были оригинальны.
2.2 Образы власти как фактор восприятия партий
2.2.1 В.В. Путин
К деятельности Путина большинство респондентов относятся положительно. Но здесь работает любопытная закономерность: положительно относясь к фигуре Путина и его деятельности, они не переносят тот позитив, который с ним связан, на его партию, хотя и называют его ее лидером. И наоборот, негативные оценки «Единой России» нередко переносятся на Путина, если респонденты видят их как единое целое, упоминая его лидерство и соотнося его деятельность с партией.
Таким образом, на рациональном уровне образ «Единой России» выглядит скорее непривлекательным, чем привлекательным, но сильным и активным.
Образ «Единой России» на бессознательном уровне не более привлекателен, но намного более сильный и намного менее активный, чем на рациональном уровне. Такая рассогласованность образа затрудняет восприятие Единой России и снижает ее электоральные возможности.
Также следует отметить, что «Единая Россия» и Путин воспринимаются нашими респондентами как самостоятельные и достаточно равнозначные субъекты политической жизни современной России, хоть и частично взаимосвязанные. «Единая Россия» не является партией одного лидера, при упоминании о ней респонденты выделяют и других политиков, которые также ассоциируются с партией.
Официальная идеологическая платформа партии «Единая Россия», описанная её лидерами как центризм и консерватизм, предполагает государственническую позицию, заявленный прагматизм, противопоставление себя более радикальным движениям. Партия поддерживает политику действующего правительства и президента.
Образ главы правительства РФ, лидера «Единой России» Владимира Путина у большинства граждан России ассоциируется со стабильным развитием государства, и по итогам предвыборной кампании приносит Партии дополнительные голоса избирателей на выборах в Госдуму. Такое мнение в комментарии выразил первый заместитель секретаря президиума Генсовета Партии Андрей Исаев.
По его словам, Владимир Путин олицетворяет собой целую эпоху. «Это эпоха вывода нашей страны из кризиса, эпоха стабильного развития. Он ассоциируется именно с этим – с силой нашего государства, со стабильностью, возрождением национальных традиций», – подчеркнул Исаев.
Кроме того, Владимир Путин и Дмитрий Медведев остаются самыми популярными политиками в России.
В сознании граждан произошли существенные изменения в запросах. Запрос на стабильность, характерный для 2000-х, хотя еще и сохраняется, но уже подвергается существенной корректировке. Появилось первое постсоветское поколение, которое усвоило официальную либеральную лексику и готово к большей активности. Наряду с молодыми (18-25-летними) предпенсионная возрастная группа (50-60 лет) и пенсионеры старше 60 поддерживают молодежь в их готовности к различным формам политической активности (не только конвенциональным).
Социологи подтверждают, что происходит серьезная дифференциация общества в отношении власти. Если общий фон для нее пока достаточно благоприятен (пассивность большинства + доверие к лидерам + отсутствие выбора среди лидеров), то для образованного и более молодого слоя людей среднего класса (особенно мужчин), включенных в новые формы политической коммуникации, как раз характерен резкий рост критичности в отношении власти. Этот фактор представляет особую опасность в свете тех событий, которые происходят в мире (и в Европе, и на Ближнем Востоке, и в глобальном масштабе). Ведь именно этот социальный слой играет роль дестабилизатора политических систем.
Этой неустойчивости противостоит ряд противоположных трендов. Так, возвращение Путина в роли президента, несомненно, успокаивает возникшую тревожность. Его фигура является фактором укрепления устойчивости. Другим стабилизирующим фактором является отсутствие авторитетной оппозиции, отсутствие сильных лидеров, сопоставимых по влиянию с Путиным. Однако этот фактор, скорее всего, может оказать воздействие только в краткосрочной перспективе. В долгосрочной перспективе он, напротив, может привести к серьезным проблемам.
Электоральный потенциал «Единой России» является стабильным, проявляется незначительная тенденция к его расширению. Однако рубеж 35-40% поддержки окажется, скорее всего, электоральным потолком для нынешней «партии власти».
Главный фактор поддержки значительной частью россиян «Единой России» – это ее положение «партии власти». Именно потому, что за этой партией стоит В. Путин, а также наличие реального властного ресурса, россияне готовы голосовать за «Единую Россию», даже не слишком обращая внимание на ее конкретную идейно-политическую направленность, а также ее лидеров. С другой стороны, положение «партии власти» оборачивается для «Единой России» определенным негативом, она отталкивает часть избирателей из-за избыточного административного и властного давления, отсутствия конкретных дел.
Идейная направленность «Единой России» представляется россиянам скорее умеренно реформистской, правоцентристской, хотя многие опрошенные вообще не видят за этой партией какой-либо определенной идейной направленности. В то же время настроение большей части россиян тяготеет скорее к левым, левоцентристским взглядам, именно в этой направлении они и хотели бы видеть дальнейшую эволюцию «партии власти».
Как показывают результаты исследований за последний год, «Единая Россия» в значительной степени достигла своего электорального «потолка», имея численность своих сторонников от 30 до 40% в различных регионах страны. Ее электорат достаточно стабилен. Однако на выборах в региональные Законодательные собрания, она, как правило, собирает меньше голосов, чем может собрать по общефедеральным спискам. И это также понятно. Если на общефедеральном уровне рейтинг «Единой России» в значительной степени отражает уровень общественного доверия к В. Путину, то в регионах голосование за эту партию больше похоже на вотум доверия к местному начальству.
«Ядро» этой партии власти составляет около 28-30%. Именно столько – 28,8% являются стабильными сторонниками «Единой России» на протяжении последних электоральных циклов. 31,5% являются столь же стабильными противниками «Единой России», которые на протяжении последних лет не испытывали симпатий к этой партии. И еще 18,3% – это плавающая «периферия» «Единой России», представляющая избирателей, которые либо симпатизировали «партии власти», но сейчас в ней скорее разочаровались (8,8%), либо, напротив, ранее не были ее сторонниками, но в последнее время стали проявлять к «Единой России» симпатии (11,5%). Как видно из этих цифр, численность тех, кого привлекла «ЕР» за последнее время несколько превышает (на 4,7%) тех, кого она оттолкнула. 21,3% россиян либо ничего не знают о «Единой России», либо затрудняются как-то выразить свое к ней отношение. Стабильность позиций «Единой России» отражает и то, что для 64,4% россиян отношение к ней, независимо от его знака, не изменилось за время, прошедшее с последних парламентских выборов. 14,8% за это время изменили свое отношение к «ЕР» к лучшему, а 11,8% – к худшему. Таким образом, «Единая Россия» имеет тенденцию к незначительному электоральному росту, который вряд ли способен существенно расширить численность ее сторонников в обозримой перспективе.
Чем же привлекает россиян нынешняя «партия власти»? В первую очередь, именно своим статусом «партии власти». Среди наиболее привлекательных черт «Единой России», 25,7% отметили то, что эту партию поддерживает В. Путин, 16,1% – то, что эта партия располагает реальными ресурсами и властью, и только на третьем месте с 14,1% оказались те, для кого главное – это то, что «Единая Россия» привлекает их близкими и понятными идеями и соответствующей политической программой. Для 11,0% россиян «Единая Россия» привлекательна тем, что она самая сильная и большая партия в стране, для 9,1% – то, что она занимается конкретными делами, для 3,8% – привлекательными представляются лидеры партии, а для 2,5% – манера поведения лидеров, образ партии в массовом восприятии и политической рекламе.