Финансирование институтов общественного сектора в современных условиях

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФИНАНСИРОВАНИЯ ИНСТИТУТОВ ОБЩЕСТВЕННОГО СЕКТОРА В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
1.1. Финансовые отношения, функционирующие в современной непроизводственной сфере экономики
1.2. Особенности финансирования институтов общественного сектора
1.3. Фандрэйзинг и эндаумент-фонды как форма финансирования институтов общественного сектора экономики
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ФИНАНСИРОВАНИЯ ИНСТИТУТОВ ОБЩЕСТВЕННОГО СЕКТОРА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
2.1. Финансирование институтов общественного сектора Санкт-Петербурга
2.2. Проблемы государственной политики Санкт-Петербурга в сфере финансирования институтов общественного сектора и возможные пути их решения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Финансирование институтов общественного сектора в современных условиях

Источник: NACUBO Commonfund Study of Endowments, 2009
Рисунок 4. Размер крупнейших мировых эндаумент-фонды, млрд долл.11
Источник: NACUBO Commonfund Study of Endowments, 2009
Рисунок 5. Размер поступлений из эндаументов бюджетных университетов12
В ведущих американских вузах на поступления эндаумент-фондов приходится 25-45% доходов бюджета (см. рис. 1.3-1.4).
Весьма интересен опыт Принстона, в котором ежегодно по­жертвования в эндаумент-фонд вносят 55-60% выпускников. Данный фонд лидирует в мире по отношению размера целевого капитала к числу студентов — данный показатель составляет более 2 млн долларов (см. рис. 1.5.).
Источник: NACUBO Commonfund Study of Endowments, 2009
Рисунок 6. Размер эндаумента в расчете на одного студента13
В таблице 1 приведен топ-10 ведущих эндаумент-фондРоссии
Таблица 1.
Крупнейшие эндаумент-фонды России на конец 2011 г.
Сейчас ни один институт общественного сектора не готов к проведению мас­штабной фандрайзинговой кампании, поскольку даже ее подго­товка требует 1—2 лет и качественно иной модели организации фандрейзинга, но в ближайшие годы такие кампании станут реальностью.
Глава 2. Анализ финансирования институтов общественного сектора Санкт-Петербурга
2.1. Финансирование институтов общественного сектора Санкт-Петербурга
Финансирование институтов общественного сектора из бюджета Санкт-Петербурга – это один из важнейших элементов формирования социальной политики города. Основные параметры бюджета Санкт-Петербурга на 2012 год следующие:
доходы - 374.6 миллиардов рублей,
расходы – 404.2 миллиарда рублей.
Это немного меньше, чем в 2011 году, но надо учесть изменение федерального законодательства. Согласно ему, с 2012 года в бюджете перестают учитываться доходы бюджетных и автономных учреждений, а это – примерно 40 миллиардов рублей. Если учесть эту сумму, то выяснится, что бюджет в наступающем году вырастет почти на 10%. В 2013 году планируется, что доходы бюджета составят 403,1 млрд. рублей, расходы – 403,3 млрд. рублей. В 2014 году доходы составят 441,6 млрд. рублей, расходы – 441,7 млрд. рублей, и в этом же году должен окончательно исчезнуть дефицит.
В проекте бюджета на 2012 год заложены три главных приоритета финансирования институтов общественного сектора. Это реализация программ модернизации здравоохранения и образования, повышение оплаты труда «бюджетников» и развитие транспортной инфраструктуры. На эти цели будут тратиться деньги в первую очередь.
Наиболее значимые расходы городского бюджета в 2012 году предусмотрены по следующим институтам общественного сектора: образование – 75 млрд руб. (19% в расходах бюджета); жилищно-коммунальное хозяйство – 73 млрд руб.(18%); дорожное хозяйство – 66 млрд руб. (16%); здравоохранение, включая платежи за неработающее население – 55 млрд руб. (14%); социальная политика – 43 млрд руб. (11%); транспорт – 28 млрд руб. (7%).
На реализацию целевых программ Санкт-Петербурга в 2012 году предусмотрено 22,5 млрд рублей. Средства будут направлены: на реализацию долгосрочной целевой программы Санкт-Петербурга «Программа развития физической культуры и спорта в Санкт-Петербурге» – 6.5 млрд. рублей. На реализацию целевой программы Санкт-Петербурга «Молодежи - доступное жилье» – 2.5 млрд. рублей. На реализацию Плана мероприятий по развитию онкологической службы Санкт-Петербурга по профилактике, раннему выявлению и лечению онкологической патологии – 1.1 млрд. рублей. Наконец, что очень важно, - на реализацию целевой программы Санкт-Петербурга «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге» - 1 млрд. рублей.
Рисунок 7. Структура бюджетного финансирования на 2012 г.
688 миллионов рублей будет направлено в 2012 году на строительство и реконструкция системы теплоснабжения в Петроградском районе. 767 миллионов рублей будут выделено на строительство и реконструкция системы теплоснабжения в Курортном районе, 672 миллиона рублей – на строительство и реконструкция системы теплоснабжения в Петродворцовом районе.
Большую сумму – 18 млрд. рублей, - в 2012 году планируется выделить на социальную поддержку детей и семей, имеющих детей, социальные выплаты отдельным категориям пенсионеров, ветеранам труда, инвалидам. Почти 13 млрд. рублей мы направим на строительство жилья для обеспечения государственных нужд.
В Санкт-Петербурге сохранена и продолжает развиваться мощная сеть учреждений культуры – музеи, театры, библиотеки, выставочные и концертные залы, парки культуры и отдыха, дворцы и дома культуры. Традиционно Санкт-Петербург является одним из самых стабильных в России городов, пополняющих музейные фонды за счет закупки на бюджетные деньги произведений живописи, графики, скульптуры, предметов культурно-исторического наследия.
Значительный рост расходов бюджета Санкт-Петербурга в 2012 году запланирован на реставрацию и ремонт памятников истории и культуры. В 2012 году эти расходы на 49% больше, чем в 2010 году. На эти средства, в частности, будут проводиться ремонтно-реставрационные работы наиболее значимых памятников петербургской архитектуры.
Начиная с 2010 года, начался поэтапный перевод учреждений, финансируемых за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, в статус автономных учреждений (этот перевод должен осуществляться строго на добровольной основе).
В 2012 годах планируется финансовая поддержка ряда целевых программ в сфере культуры. В их числе:
на развитие паркового хозяйства на Елагином острове;
на мероприятия по повышению доступности учреждений культуры для людей с ограниченными возможностями;
на поддержку и развитие чтения в Санкт-Петербурге;
на развитие Санкт-Петербурга как центра культурного и событийного туризма.
В 2010 году были введены в эксплуатацию: Царскосельская гимназия искусств им. А.А.Ахматовой, здание для Военно-Морского музея, детская художественная и музыкальная школы в Кронштадтском районе. Планируется также завершение реконструкции кинотеатра «Руслан» под дом молодежи в Пушкинском районе
Постепенно происходит переход на внебюджетное финансирование, так Комитет по культуре в 2010 году принял решение о распределении части бюджетного финансирования между учреждениями культуры Санкт-Петербурга на конкурсной основе. Главная цель развития культуры Санкт-Петербурга - повышение востребованности культурных услуг и расширение участия населения в культурной жизни.
Финансирование было предоставлено проектам, направленным на решение следующих стратегических задач развития сферы культуры в Санкт-Петербурге:
расширение участия населения Санкт-Петербурга в культурной жизни;
повышение статуса Санкт-Петербурга как центра культуры;
повышение доступности культурных услуг для всех категорий и групп населения Санкт-Петербурга;
содействие росту престижа культуры и творческой деятельности;
содействие многообразию культурных и творческих процессов в Санкт-Петербурге.
Субсидии предоставлялись на возмещение затрат, в связи с производством (реализацией) товаров, работ, оказанием услуг, при подготовке и проведении фестивалей и конкурсов и реализации проектов в области культуры и искусства.
Получателями субсидий могли быть юридические лица (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальные предприниматели и физические лица.
Предоставление субсидий на возмещение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг осуществлялось при подготовке и проведении фестивалей и конкурсов по следующим направлениям:
1. Музыкальное искусство;
2. Театральное искусство;
3. Пластическое искусство (балет, танец и др.);
4. Аудиовизуальное искусство (искусство кино, звукозаписи и др.);
5. Музейное и библиотечное дело;
6. Народное и этническое искусство;
7. Изобразительное искусство;
8. Смешанные жанры.
Предоставление субсидии на возмещение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг осуществлялось при реализации проектов в области культуры и искусства, направленных на:14
1. создание новых произведений различных видов индивидуального и коллективного творчества;
2. поддержку новаторских, экспериментальных направлений в искусстве;
3. пропаганду традиций и достижений петербургской и российской культуры;
4. создание культурно-образовательных программ для семейной, детской и молодежной аудитории;
5. выявление, поддержку и продвижение одаренных детей и творческой молодежи;
6. подготовку и проведение мероприятий для категорий населения, нуждающихся в социальной поддержке;
7. повышение качества обслуживания посетителей, внедрение новых форм работы с посетителями, привлечение новых аудиторий;
8. сохранение и развитие народного и любительского творчества;
9. сохранение и поддержку культуры и традиций этнических сообществ и национальных образований Санкт-Петербурга;
10. совершенствование управленческой деятельности в области культуры и искусства;
11. осуществление рекламно-информационной деятельности в сфере культуры;
12. осуществление научно-методических разработок в сфере культуры.
Как пример, можно привести победителей конкурсного отбора на предоставление субсидий на осуществление проектов в сфере культуры и искусства.15 Всего на конкурс в этом году было подано 147 заявок на получение субсидий на проведение фестивалей и конкурсов, общая сумма запрашиваемых средств была равна 234 746 600 рублей. Одобрено же было 102 заявки, на них выделено по бюджету 92 646 300 рублей.
Проанализировав данные, полученные по окончании конкурса, можно сделать вывод, что в результате конкурсного отбора финансовую поддержку получили наиболее актуальные проекты, предназначенные для взрослой и детской аудитории, а также лиц с ограниченными физическими возможностями.
Основными критериями отбора проектов для финансирования из бюджета Санкт-Петербурга являлись: соответствие приоритетным направлениям городской культурной политики, влияние проекта в области культуры и искусства на качество и развитие культурной среды Санкт-Петербурга, инновационность проекта, опыт претендента в реализации аналогичных проектов, уровень профессиональной квалификации участников проекта и наличие кадровых ресурсов у творческих коллективов для успешной реализации предлагаемого проекта.
Целевое финансирование проектов, по-видимому, позволяет существенно обогатить культурную жизнь Санкт-Петербурга событиями, направленными на поддержание творческого многообразия и развитие всех форм современного искусства.
2.2. Проблемы государственной политики Санкт-Петербурга в сфере финансирования институтов общественного сектора и возможные пути их решения.
На сегодняшний день государственная политика Санкт-Петербурга в сфере финансирования институтов общественного сектора не идеальна. В настоящее время наблюдается сокращение средств, выделяемых из бюджета Санкт-Петербурга на финансирование институтов общественного сектора. В качестве примера можно рассмотреть динамику выделения средств из бюджета Санкт-Петербурга в 2006-2010 годах. На рисунке 8 приводится динамика выделения средств на культуру из бюджета Санкт-Петербурга по годам в рублях (в ценах соответствующих лет). На рисунке 9 представлена динамика выделения средств на культуру из бюджета Санкт-Петербурга в % от общей суммы бюджета города.
Рисунок 8. Динамика выделения средств на культуру из бюджета Санкт-Петербурга в 2006-2010 годах.
Рисунок 9. Динамика выделения средств на культуру из бюджета Санкт-Петербурга в 2006-2010 годах (в % от общей суммы бюджета).
Проанализировав динамику выделения средств на культуру из бюджета Санкт-Петербурга можно сделать следующие выводы: с 2006 года происходило увеличение средств на культуру, но продолжалось это не долго. И, несмотря на то, что в 2008 году, согласно рисунку 3, была выделена наибольшая сумма денег (15701709 млрд. рублей), в процентном соотношении видно, что это всего лишь 3,4 % расходной части бюджета Санкт-Петербурга. И, напротив, в 2009 году, на сферу культуры была выделена меньшая сумма (в сравнении с предыдущим годом): 13204315 млрд. рублей, но в процентном соотношении это составляло 4,3 % расходной части бюджета города. Проанализировав графики, ясно видно подтверждение тенденции сокращение средств, выделяемых из бюджета Санкт-Петербурга на финансирование сферы культуры в 2010 году: из бюджета города было выделено всего лишь 12032338 млрд. рублей, что составляет 3,9 % расходной части городского бюджета. Здесь же можно привести в пример динамику выделения средств на культуру в % ВРП Санкт-Петербурга (рисунок 10).
Рисунок 10. Динамика выделения средств на культуру в % ВРП Санкт-Петербурга в 2006-2010 годах.
Согласно рисунку 10, с 2006 года происходило постоянное увеличение выделения средств на культуру в % ВРП СПб, в 2008 году был отмечен наибольший процент (12,3 %). Но в 2009 произошло резкое сокращение средств, выделяемых на эту сферу до 7,4 %. По прогнозам в 2010 году выделения средств на культуру из бюджета Санкт-Петербурга составят 8%.
Наиболее опасной проблемой петербургской (как, в принципе, и российской) политики является попытка использовать для управления сектором государственной культуры методов, носящих, частично или скрыто, рыночный характер. Так например в условиях преодоления последствий экономического кризиса театры неминуемо ожидает снижение поступления финансовых средств из бюджета, от спонсоров и благотворителей, от продажи билетов зрителям и иной приносящей доход деятельности. Сокращение доходной части бюджетов всех уровней приведет (уже приводит) к сокращению объемов бюджетного финансирования театров. Сложное экономическое положение коммерческих организаций сводит в пределе до нуля поступление спонсорских и благотворительных средств. Снижение реальных доходов населения и роста безработицы не позволяет театрам увеличить доходы повышением цен на билеты. У небольших театров мало возможностей для рекламы, как следствие, огромное количество людей просто не знают о событиях, происходящих в этих театрах, и эти заведения не выдерживают конкуренции. Также можно сказать, что сейчас в культурной сфере, в частности и в театральной, происходит вымывание культурной интеллигенции, то есть происходит замена высокопрофессионального руководства на неизвестных и не компетентных в конкретной сфере личностей.
В этих непростых условиях можно предложить следующие мероприятия:
ввести жесткую экономию финансовых средств;
пересмотреть сроки и по возможности отложить реализацию финансовоемких проектов в области строительства, реконструкции, капитального ремонта зданий, сооружений, модернизации оборудования;
оптимизировать ценовую политику, направив ее на максимизацию доходов, например от реализации билетов организациями культуры с использованием тактики гибких цен в целях увеличения продаж;
изыскивать возможность для получения дополнительных доходов за счет сдачи в краткосрочную аренду помещений и оборудования, продажи или сдачу в долгосрочную аренду движимого имущества без ущерба для основной деятельности и др.
Органы власти всех уровней в свою очередь должны принять неотложные меры, позволяющие бюджетным учреждениям:
сохранять в собственном свободном распоряжении средства, полученные ими от сдачи в краткосрочную аренду помещений и оборудования;
вести иную предпринимательскую деятельность с использованием государственного (муниципального) имущества и с обращением дохода от этой деятельности на уставные цели.
Еще одной проблемой является - низкая экономическая эффективность некоторых учреждений культуры, вызванная, в первую очередь, дефицитом управленческих кадров. Чтобы решить эту проблему образовательным учреждениям необходимо подготавливать большее число профессиональных менеджеров в области культуры. Сейчас таких специалистов крайне мало, особенно в коммерческих секторах, и системой высшего образования они не готовятся должным образом. Например, не ведется подготовка на базе экономических вузов. Во-вторых, представляется необходимой скорейшая наработка аналитики по современному маркетингу и менеджменту в сфере культуры, в особенности в ее рыночных сегментах. Эмпирические и теоретические данные, находящиеся в научном и деловом обороте, очень устарели. Не анализируя мировой опыт, не проводя постоянного мониторинга современного состояния дел и пошаговых изменений ситуации, не применяя современную методологию сбора данных, невозможно ни корректно оценивать текущее состояние сферы культуры, ни эффективно распределять усилия, ни отслеживать результаты. Закрепление высокопрофессиональных кадров в сфере культуры и искусства просто необходимо, а высокий престиж культуры и культурной деятельности нашего города только поспособствует этому. Правила функционирования институтов общественного сектора должны быть «сшиты» с правилами рынка, тогда они побудят агентов (чиновников, деятелей местного самоуправления, мастеров и деятелей искусств, продюсеров, предпринимателей, экспертов, потребителей) к социально желательным, конструктивным реакциям. Правительству Санкт-Петербурга необходимо вести такую политику, которая бы способствовала укреплению такой роли нашего города, как роль социальной столицы России. В долгосрочной перспективе институты общественного сектора Санкт-Петербурга станут центральным градообразующим фактором, который будет позитивно влиять на решение актуальных экономических, социальных и политических проблем развития Санкт-Петербурга.