Частная собственность на землю в России:"за" и "против"

Введение
Глава 1 История понятия частной собственности на землю
Глава 2 Понятие частной собственности на землю в законодательстве РФ
Глава 3 Плюсы и минусы становления частной собственности на землю
Заключение
Список литературы

Частная собственность на землю в России:"за" и "против"

  Под распоряжение подразумевают допустимую законом возмож­ность определять юридическую судьбу этого объекта (право продавать  землю, обменивать ее, дарить и т.д.). У арендатора)этого права либо вовсе нет, либо он обладает им в ограниченном виде и только с согласия собственника.    Распоряжение  землей  может выражаться в трех основных формах:
изменение фактического состояния  земли  (земельного участ­ка), которое влечет за собой изменение его юридического статуса (освоение земельного участка под огороды влечет за собой при­своение этому участку положения сельскохозяйственного угодья);
 изменение правового режима  земель  (частный  собственник не вправе менять целевое назначение - связано со льготами в час­ти размера поземельных платежей, идущих в пользу государства);
изменения в составе лиц, являющихся собственниками земель­ных участков в процессе, во-первых, предоставления земельных участков в собственность, аренду и пользование, осуществ­ляемого с соблюдением установленных процедур; во-вторых, изъятия земельных участков; в-третьих, обмена земельных участков между субъектами права собственности.6
По действующему земельному законодательству, собствен­нику земельной доли принадлежит право выбора одного из десяти вариантов ее распоряжения: передача в аренду, дарение, передача по наследству, продажа, внесение в уставной капитал с правом или без права получения обратно, передача на условиях пожизненной ренты или пожизненного содержания, обмен на земельную долю в другом хозяйстве, получение земельного участка в счет доли для ведения личного подсобного или крестьянского хозяйства.
Перечисленные три правомочия права  собственности   на   землю  в субъективном смысле встречаются в нормах различных отраслей права:
в нормах государственного права;
в нормах административного права устанавливаются правомо­чия министерств и ведомств по управлению государственными предприя­тиями;
в нормах гражданского права закрепляются порядок реализа­ции прав наследования  земли, ее купли-продажи, залога и других сде­лок c землей;
в нормах финансового права определяются правила финанси­рования мероприятий по использованию  земель, применения финансово-правовых санкций при реализации отношений собственности  на земельные участки и т.п.;
в нормах уголовного права устанавливается ответственность за самовольное занятие земельных участков, нарушение правил владения и пользования ими (выращивание наркотикосодержащих культур, на­рушение правил безопасности при использовании угодий и т.п.), пра­вил при сделках с земельными участками и др.7
Государство, закрепляя в нормах вариан­ты должного и возможного поведения субъектов  собственности, осуще­ствляет правовое регулирование отношений  собственности   на   землю. Применение земельного законодательства служит формой государ­ственного управления, основанного на властно-организующих функциях государства. Государственное регулирование земельных отношений, основанное на  частной  и иных формах  собственности   на   землю, в различных модифи­кациях характерно для всех современных зарубежных государств. При­чем, чем более развито государство, тем более жестко осуществляется регулирование  частной  собственности   на   землю, использование  земли.
Рассмотрим подробнее значение и содержание Земельного кодекса РФ. Его основное значение состоит в том, что он окончательно закрепил результаты проводимых земельных преобразований и завершил процесс формирования законодательных основ для нормального функционирования рынка  земли. В юридическом отношении теперь нет оснований оспаривать результаты земельной реформы и подвергать сомнению правомерность существования рынка  земли. Ранее нередко говорилось о том, что передавать  землю  в  частную  собственность  и совершать сделки с земельными участками допустимо только, если федеральные законы установят необходимые ограничения, а также определят «правила игры» на рынке  земли. Обращалось внимание на то, что нигде в мире не существует права абсолютной  частной   собственности   на   землю. Говорилось и о том, что в других странах установлены многочисленные ограничения в земельной сфере.
Действительно отсутствие соответствующих федеральных законов позволяло утверждать, что в России рынок земли нельзя считать цивилизованным. Недостаточно полное правовое регулирование вопросов об ограничениях иногда давало возможность вовлекать в оборот землю вопреки здравому смыслу, что создавало условия для различного рода злоупотреблений. Поэтому говорить о нормальной конкуренции и развитии предпринимательской деятельности не приходилось. Земельный кодекс РФ стал решением юридических вопросов, связанных как с установлением ограничений, так и с определением цивилизованных «правил игры» на земельном рынке, что в свою очередь создало правовую основу для решения всего комплекса вопросов, возникающих в земельной сфере. По своей структуре этот правовой акт принципиально не отличается от одноименных кодексов, ранее принятых в нашей стране, то есть можно сказать, что Земельный кодекс РФ - это модернизация старых земельных кодексов так как, сохраняя деление земель на категории, он не смог отойти от ряда подходов, которые использовались в советском земельном праве. Разработчиков кодекса можно понять, так как отказ от деления  земель  на категории потребовал бы проведения адекватной замены, к тому же специалисты оказались не готовы в сжатые сроки (законопроект был разработан в течение всего нескольких месяцев) подготовить необходимые предложения.
Земельный кодекс РФ разрабатывался не в пустом правовом пространстве, как это иногда утверждается. Он вобрал в себя нормы, которые уже были закреплены в других законодательных актах. Однако Земельный кодекс Российской Федерации не слепо копирует положения других федеральных законов. Земельный кодекс Российской Федерации, основываясь на требованиях других федеральных законов, развивает и дополняет соответствующие нормы. Он кодифицировал нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, а в необходимых случаях усовершенствовал правовое регулирование соответствующих земельных отношений.
Кодекс существенно не изменил систему правового регулирования земельных отношений, сложившихся в Российской Федерации за последнее десятилетие, a лишь упорядочил регулирование этих отношений. В отдельных случаях он развил положения других федеральных законов. Известно, что постулат об исключительности государственной собственности   на   землю  являлся базовым для советского земельного законодательства. Признание многообразия форм  собственности   на  землю  заставило внести серьезные коррективы в земельное законодательство. Основываясь на требованиях Конституции Российской Федерации, Гражданский кодекс РФ, некоторые иные федеральные законы, а также подзаконные акты предусматривали и раньше, что  земля  может находиться в государственной, муниципальной и  частной  собственности. Однако названные правовые акты составлялись так, что нормы о земельной собственности  при большом желании могли и не применяться. Так, противники   частной   собственности   на   землю  и гражданского оборота земельных участков часто аргументировали свою позицию ссылками на нормы Гражданского кодекса РФ, которые требовали именно от законодательной власти определить виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной  собственности, а также установить оборотоспособность земли.
Земельный кодекс РФ внес полную ясность в вопрос о том, какие земли  могут находиться в  частной   собственности, а какие не могут быть переданы в  собственность  граждан и юридических лиц, то есть он реализовал требования Гражданского кодекса РФ. Точно также решен вопрос и с гражданским оборотом земельных участков: кодекс устранил имеющийся в законодательстве пробел и дал перечни земельных участков, которые изъяты из оборота или ограничиваются в обороте. В Гражданском кодексе РФ указывалось, что особенности приобретения и прекращения права  собственности, а также осуществления прав собственника в зависимости от форм  собственности  могут устанавливаться лишь законом. Данное требование гражданского законодательства в отношении  земли  долгое время оставалось не реализованным. Земельный кодекс РФ решил и эту проблему, он очень подробно регламентировал порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной  собственности.
Необходимо подернуть, что Земельный кодекс РФ не установил частной  собственности   на   землю, не ввел в гражданский оборот земельные участки, а также не определил порядок отчуждения  земли. Данные вопросы задолго до его принятия были разрешены в Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе РФ и других правовых актах. Земельный кодекс РФ в отличие от других федеральных законов предусмотрел ограничения прав  на   землю  и установил в соответствии с общими правилами особенности гражданского оборота земельных участков.
Земельный кодекс Российской Федерации лишь реализовал требования Конституции Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.
Что касается введенных еще при социализме ограниченных вещных прав  на   землю, то Земельный кодекс РФ предусмотрел меры, направленные на их постепенное упразднение. Земельные участки теперь не могут предоставляться коммерческим организациям и гражданам в постоянное (бессрочное) пользование и пожизненное наследуемое владение. Указанным лицам, у которых возникли названные вещные права до введения в действие Земельного кодекса РФ, предложено переоформить их на право собственности  или право аренды. Данный законодательный акт является первым актом, который потребовал вещные права, свойственные для административно-плановой экономики преобразовать в права, которые характерны для рыночной экономики.
Земельный кодекс Российской Федерации кодифицировал нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, а в необходимых случаях усовершенствовал правовое регулирование соответствующих земельных отношений. Абстрактной государственной земельной  собственности  согласно Земельному кодексу РФ не должно быть, поэтому собственник государственных и муниципальных  земель  должен быть однозначно определен. Установлены ограничения прав  на   землю, подтверждена возможность гражданского оборота земельных участков, в том числе находящихся в государственной и муниципальной  собственности.
Компромиссный характер Земельного кодекса РФ не умаляет политического, экономического и правового значения этого законодательного акта. Впервые за много лет земельное законодательство сможет развиваться на единой основе. Признание  частной  земельной собственности  и гражданского оборота земельных участков с юридической точки зрения приобретает устойчивый характер. Двусмысленность и противоречивость земельного законодательства во многом оказывается преодоленной. Земельное законодательство субъектов Российской Федерации, которое часто носило консервативный характер, становится с правовой точки зрения несостоятельным. Приоритет Земельного кодекса РФ над этим законодательством настолько очевиден, что вряд ли кто решится его оспаривать.
После введения в действие Земельного кодекса РФ земельное законодательство, вне сомнения, развивается. Правительство Российской Федерации в планах своей законотворческой деятельности наметило подготовку ряда федеральных законов в развитие положений кодекса. Среди них, можно назвать, в частности, проекты федеральных законов о резервировании земель, о переводе земель из одной категории в другую, о зонировании территорий. Следует ожидать законодательных инициатив в сфере приведения федеральных законов в соответствие с кодексом. Так, Правительство Российской Федерации проводит работу, связанную с подготовкой проектов федеральных законов, призванных привести в соответствие с кодексом Градостроительный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О государственном земельном кадастре» и так далее. Не останутся безучастными к проблеме совершенствования земельного законодательства субъекты Российской Федерации. В связи с принятием Земельного кодекса Российской Федерации наметился процесс обновления регионального земельного законодательства.
Принятие Земельного кодекса РФ является не только правовым, но и политическим и экономическим событием. Отсутствие надлежащего правового регулирования земельных отношений порождало неустойчивость в экономике страны и создавало впечатление о том, что власть не в состоянии решить земельную проблему. Земельный рынок долго развивался без прочной правовой основы, но теперь соответствующие проблемы остались в прошлом. Можно однозначно утверждать, что принятие Земельного кодекса Российской Федерации будет и дальше играть стабилизирующую роль во всех сферах жизни российского общества
Глава 3 Плюсы и минусы становления частной собственности на землю
Собственность на землю - экономическая категория, отражающая процесс присвоения земельных богатств отдельными субъектами (гражданами и юридическими лицами, государством, муниципальными образованиями). В правовом государстве процесс присвоения земельных участков в пользу отдельных субъектов носит упорядоченный характер и регулируется правовыми средствами. Главенствующая роль среди этих средств принадлежит таким категориям, как право собственности и иные вещные права, законодательно признаваемые за правообладателями земельных участков. Собственность на земли сельскохозяйственного назначения - это отношения собственника и несобственников по поводу экономического присвоения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в интересах расширенного воспроизводства собственника, принявшие определенность его воли и регулируемые институциональным путем. Большую часть XX века единственным собственником земель сельскохозяйственного назначения в нашей стране оставалось государство. С началом аграрной реформы в 1990 году появилась возможность приобретения земель сельскохозяйственного назначения в частную собственность. Рассчитывалось, что частная собственность на землю сыграет решающую роль в аграрных преобразованиях и повышении эффективности сельскохозяйственного производства, однако, на деле государство, предоставив физическим и юридическим лицам возможность приобрести в частную собственность государственное имущество, не продумало эффективного механизма его приватизации.
В последнее время идут многочисленные дискуссии о необходимости частной собственности на землю, причем мнения радикально отличаются. Одни ученые, эксперты и политики выступают за частную собственность на землю, другие против. Противники частной собственности на землю обращают внимание на возможность спекуляций с землей, на опасность обезземеливания крестьян. Однако главная проблема скрывается в ином – в отсутствии эффективной системы государственного регулирования земельных отношений, которая могла бы защитить крестьян и предотвратить нежелательные последствия.
Против  частной   собственности   на   землю  выступали, например, всемирно известный русский писатель Лев Николаевич Толстой и широко известный русский философ Николай Александрович Бердяев. Ратуя за сохранение устоев крестьянского общинного земледелия, Толстой выступал против  частной собственности  на   землю. Обращаясь к Петру Аркадьевичу Столыпину, он писал: «не может существовать права одного, какого бы то ни было человека, богатого или бедного, царя или крестьянина, владеть землею как собственностью. Земля есть достояние всех, и все люди имеют одинаковое право пользоваться ею. Всякий человек знает, чувствует, что земля не должна, не может быть собственностью отдельных людей». В своем ответе Льву Николаевичу Столыпин, выразил и аргументировал иную позицию: «Вы считаете злом то, что я считаю для России благом. Мне кажется, что отсутствие «собственности» на землю у крестьян создает все наше неустройство. Нельзя любить чужое наравне со своим, и нельзя обихаживать, улучшать землю, находящуюся во временном пользовании, наравне со своей землею. Искусственное в этом смысле оскопление нашего крестьянина, уничтожение в нем врожденного чувства собственности ведет ко многому дурному, главное к бедности. Смешно говорить этим людям о свободе или свободах. Сначала доведите их уровень благосостояния до той, по крайней мере, наименьшей грани, где минимальное довольство делает человека свободным. А это достижимо только при свободном приложении труда к земле, то есть при наличии права собственности на землю».8 Многие эксперты сегодня согласятся с мнением Столыпина, но есть многие несогласные. Подчас высказывания политиков, отрицающих частную собственность, носят характер экспертной оценки. Они опираются на знания реальных правоотношений в сфере собственности и свой голос «против» введения частной собственности обосновываю следующим:
существующее законодательство, существующие правила пользования землей сами по себе не являются помехой развитию сельского хозяйства;
крестьяне имеют достаточно стимулов для развития (по крайней мере, в части правовых отношений касательно земли), а государство -инструментов для ускорения этого развития;
ведения сельского хозяйства возникают из-за недостаточного контроля за действиями скупщиков-монополистов на местах со стороны государства, фактической беззащитностью простого крестьянина как перед этими монополистами, так и перед чиновниками, прочими искусственными препонами. Введение частной собственности никак не способствует защищенности крестьянина;
введение частной собственности еще больше развяжет руки скупщикам и прочим имеющим власть в аулах и районах царькам местного значения;