Неприкосновенность жилища и недопустимость его произвольного лишения.

Содержание

Введение
1. Понятие и основные черты права человека на неприкосновенность жилища и недопустимость его произвольного лишения
1.1. Основная характеристика правового понятия «жилища» и его «неприкосновенности»
1.2. Основные черты незаконного лишения и нарушения неприкосновенности жилища
2. Ответственность за нарушение неприкосновенности жилища и его произвольного лишения
2.1. Ответственность за нарушение неприкосновенности жилища
2.2. Международная защита права на неприкосновенность жилища и его произвольное лишение
Заключение
Список литературы

Неприкосновенность жилища и недопустимость его произвольного лишения.

Нарушением права на неприкосновенность жилища будет являться и размещение в нем специальных технических средств для аудиовизуального наблюдения или временное использование для любых целей жилого помещения в отсутствие законного владельца или пользователя жилища.
Что же понимается под жилищем? Основываясь на решениях все того же Европейского суда по правам человека, это не только место жительства, но и место пребывания.
В первом случае имеются в виду те помещения, где гражданин постоянно или преимущественно проживает - квартира, дом, комната, в т.ч. и специализированные помещения, такие, как общежитие, гостиница-приют, дом престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов, и др. Такое жилище может быть арендованным, государственным, муниципальным, служебным или на праве собственности. Вовтором - место, где проживание носит временный характер и не является местом жительства, например санаторий, туристская база, дом отдыха, пансионат, кемпинг, дача, садовый домик, больница, другое подобное учреждение.
Все это - жилище. И только федеральным законом или на основе судебного решения его неприкосновенность может быть ограничена, а проникновение в жилище - признаваться допустимым. И то - в строго определенных целях при отсутствии согласия проживающих на законных основаниях лиц. Обратимся к конкретным нормам российского права, чтобы их обозначить.
Закон РФ «О милиции», который утратил силу в связи с принятием ФЗ «О полиции», в качестве одно­го из оснований разрешал сотрудникам милиции про­никновение в жилище при преследовании лиц, подо­зреваемых в совершении преступлений. В новом Законе полномочия сотрудников полиции расширены и они получили право беспрепятственно проникать в жилище не только во время преследования лиц, подозреваемых в совершении преступлений, но и во всех случаях, ког­да имеются основания для задержания лица по подозре­нию в совершении преступления.1
Сотрудник полиции обязан уведомить проживаю­щих лиц об основаниях проникновения, за исключе­нием случаев, когда промедление может создать угро­зу жизни или здоровью граждан, сотрудников полиции или повлечь иные тяжкие последствия. Совершая про­никновение в жилище, он должен использовать для это­го безопасные способы и средства, с уважением отно­ситься к чести, достоинству, жизни и здоровью граждан, не допускать без необходимости причинения ущерба их имуществу. Закон предоставляет право при необхо­димости произвести взлом (разрушение) запирающих устройств, элементов и конструкций, препятствующих проникновению в жилище. В соответствии с п. 3 ст.23  Закона для разрушения запирающих устройств может применяться огнестрельное оружие.
О каждом случае проникновения в жилище поми­мо воли находящихся там граждан сотрудник полиции в течение 24 часов обязан письменно уведомить про­курора и представить рапорт своему непосредственно­му начальнику. В этот же срок о факте проникновения в жилище уведомляются проживающие в нем лица или собственник жилого помещения, если проникновение было осуществлено в их отсутствие.
В ст. 16 Закона «О полиции» предусмотрена возмож­ность оцепления (блокирования) жилых помещений. Это мероприятие может проводиться для предотвраще­ния угрозы жизни и здоровью граждан, которые не мо­гут быть защищены иным способом
Необходимость проникновения в чужое жилище нередко возникает при расследовании уголовных дел. Это связано с производством различных следственных действий в жилище человека. В УПК РФ неприкосновенность жилища закреплена в качестве принципа уголовного судопроизводства. В соответствии со ст. 12 УПК РФ осмотр жилища возможен без судебного разрешения, если против его производства не возражают проживающие в нем лица. Обыск и выемка в жилище во всех случаях должны производится на основании судебного решения. В случаях, не терпящих отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены и без судебного решения.1
Сотрудники органов федеральной службы безопасности также имеют право беспрепятственно входить в жилые и иные принадлежащие гражданам помещения, если имеются достаточные данные полагать, что там совершено или совершается преступление, а также в случае преследования лиц, подозреваемых в совершении преступлений, если промедление может поставить под угрозу жизнь и здоровье граждан (ст. 13 Федерального закона "Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации" от 3 апреля 1995 г.).
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. предоставляет право судебному приставу-исполнителю в процессе исполнения требований исполнительного документа входить без согласия должника в занимаемое им жилое помещение (но только с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава, а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без такого разрешения), накладывать арест на обнаруженное имущество, изымать его и передавать на хранение (п. 6, 7 ч. 1 ст. 64).
В целях обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя временное ограничение права на неприкосновенность жилища допускает и Конституция РФ (ст. 56), делая отсылку при этом к нормам Федерального конституционного закона. Здесь подразумевается Федеральный конституционный закон "О чрезвычайном положении" N 3-ФКЗ от 30 мая 2001 г., и прежде всего нормы статей 12 и 13. Они предусматривают случаи, когда в соответствии с введенным на всей территории Российской Федерации или в ее отдельных местностях особым правовым режимом деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, их должностных лиц, общественных объединений такие ограничения являются необходимыми для устранения чрезвычайного положения, нормализации обстановки, стабилизации работы всей системы власти, восстановления законности и правопорядка. Причем единственным способом достижения указанных целей является применение таких чрезвычайных мер. В зависимости от конкретных обстоятельств это может быть досмотр жилища, временное отселение жителей в безопасные районы с обязательным предоставлением им стационарных или временных жилых помещений, введение карантина, проведение санитарно-противоэпидемических мероприятий.
Есть еще ряд "мероприятий", пусть и совершенно другого свойства, при проведении которых также ограничивается право на неприкосновенность жилища. Это, прежде всего, осмотр жилища, обыск и выемка. Два последних производятся только на основании судебного решения, а осмотр, помимо этого, допускается и при наличии выраженного согласия проживающих лиц. Об этом говорится в ст. 12 УПК РФ. А вот нормы статей 176 - 177, 180, 182 - 183 уже детально раскрывают содержание этих следственных действий. Что же они собой представляют?
Осмотр жилища заключается в визуальном наблюдении материальных объектов, находящихся внутри помещения и имеющих значение для уголовного дела, с последующей фиксацией их признаков с помощью протоколирования и применения технических средств. При обыске в жилище на основании достоверных данных отыскиваются и изымаются предметы и документы, имеющие доказательственное значение по делу. Выемка же производится, когда для обнаружения указанных предметов, документов, денег, других ценностей не требуется проведение поисков, они просто изымаются. Целью обыска может быть и обнаружение разыскиваемых лиц. Во всех случаях обязательно присутствие не менее чем двух понятых, которые удостоверяют факт производства следственного действия, его хода и результатов, ну и, конечно, самого лица, у которого производятся обыск или выемка, или совершеннолетних членов его семьи.1
Обыск и выемка в случаях, не терпящих отлагательств, могут производиться и в ночное время, так же, как и сопровождаться принудительным вскрытием любых помещений, если владелец отказывается добровольно в них пустить. При этом имущество не должно повреждаться без необходимости. Но впадать в крайности все же недопустимо: "штурм" помещения не должен происходить, если это не вызвано реальной необходимостью. Следователь обязан обращаться с присутствующими лицами вежливо, не создавать опасности для их жизни и здоровья и уж тем более категорически запрещено запирать этих лиц в комнатах или иных помещениях. Однако следователь при наличии достаточных оснований вправе запретить им покидать помещение, общаться друг с другом или иными лицами, тем самым ограничивая их право на уединение, общение, на отдых и использование свободного времени по своему усмотрению.
И именно потому, что в данном случае ставятся под угрозу столь важные права и свободы человека, законодатель установил норму о необходимости получения судебного решения, прежде чем провести обыск, выемку или осмотр жилища при отсутствии согласия проживающих лиц.
Для этого следователь с согласия руководителя следственного органа выносит мотивированное постановление о производстве следственного действия, которое в течение 24 часов с момента получения единолично рассматривает судья соответствующего районного или военного суда. При этом в судебном заседании также вправе участвовать прокурор, следователь и дознаватель. Результаты рассмотрения оформляются постановлением судьи либо об отказе в производстве следственного действия с указанием мотивов отказа, либо о разрешении его производства (ч. 1 - 4 ст. 165 УПК РФ).
В последнем случае следователь прибывает в место проведения осмотра, обыска или выемки, знакомит проживающих лиц с судебным решением и предлагает им добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности, если только в постановлении судьи речь идет не о визуальном осмотре. И только после этого он вправе приступить непосредственно к проведению следственного действия, ход и результаты которого протоколируются в соответствии со ст. 166 - 167 УПК РФ.
Но, как известно, из каждого правила есть исключение. Законодатель в ч. 5 ст. 165 УПК РФ предусмотрел ситуацию, когда производство осмотра жилища, обыска или выемки возможно и без получения судебного решения на основании лишь одного постановления следователя. Это исключительные случаи, не терпящие отлагательств. В качестве примера можно назвать наличие реальной опасности уничтожения искомых объектов или полученные сведения о продолжении преступных действий в жилище (слышны выстрелы, крики о помощи).
Однако это не означает отсутствие судебного контроля над законностью следственного действия. На следователя возлагается обязанность в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомить судью и прокурора об этом факте с приложением копии постановления о производстве следственного действия и протокола для обоснования своего решения, а на судью - в тот же срок, но только с момента поступления материалов, проверить законность совершенных действий и вынести соответствующее постановление. Если оно обосновывает незаконность следственного действия, то доказательства признаются недопустимыми, как те, которые были получены при его проведении, так и основанные на них (например, заключение эксперта о непригодности к стрельбе оружия, полученного с нарушением закона).1
Помимо следственных действий есть еще и оперативно-розыскные мероприятия. И они также на основании судебного решения могут ограничивать право на неприкосновенность жилища.
С принципом неприкосновенности жилища тесно связан и такой принцип, как недопустимость произвольного лишения жилища: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.
То есть лишить человека жилья возможно только по судебному решению, где должна фигурировать ссылка на законодательный акт, в соответствии с которым он лишается данного права. 
Напомним некоторые основания, в соответствии с которыми гражданин может лишиться своей квартиры или дома — а таких случаев в Москве только за последний год насчитывается с несколько десятков. Выселение граждан, занимающих квартиры или комнаты по договорам социального найма, без предоставления жилого помещения допускается в случаях, если наниматель или члены его семьи:
— используют жилое помещение не по назначению (то есть не для проживания, а для коммерческой или иной деятельности);
— систематически нарушают права и законные интересы соседей (а их весьма много, в том числе право на тишину в ночное время);
— бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.
Но даже если все эти случаи имеют место, это не означает, что наниматель и члены его семьи подлежат выселению немедленно после того, как зафиксировано правонарушение. Сначала наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если квартира почти разрушена, наймодатель (для социального жилья — муниципалитет) вправе назначить нанимателю разумный срок для устранения нарушений. И если проживающие не устранят нарушения, наймодатель обращается в суд с иском о выселении данных граждан. Виновные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. 1
Без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми признано судом невозможным.
Кроме того, расторжение договора социального найма, а следовательно, выселение возможно в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение или коммунальные услуги в течение более шести месяцев. Но это уже совершенно отдельная история…
2. Ответственность за нарушение неприкосновенности жилища и его произвольного лишения
2.1. Ответственность за нарушение неприкосновенности жилища
Как видим, законодатель строго регламентировал все случаи ограничения права человека на неприкосновенность жилища. Но, кроме того, он вполне справедливо посчитал, что оставлять такое важнейшее благо личности без правовой охраны нецелесообразно, и предусмотрел специальные рычаги, которые как раз и обеспечивают эти конституционные гарантии. Конечно же, речь идет об уголовном законодательстве. В нем нарушение неприкосновенности жилища квалифицируется как преступление по ст. 139 УК РФ.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК, выражается в нарушении неприкосновенности жилища. Под этим нарушением следует понимать любое незаконное проникновение в чужое жилище. Таковым будет, например, временное использование жилого помещения в период отсутствия его владельца, вторжение в жилое помещение без ведома владельца и т. п.
Под жилищем следует понимать дом, квартиру, комнату, в которых проживают граждане и которые предназначены для проживания. Для решения вопроса об уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности жилища не имеет значения промежуток времени, в течение которого в данном помещении проживает гражданин. Также нельзя считать правомерным вторжение в жилое помещение, предоставленное гражданину временно (номер в гостинице, комната в общежитии и т. п.).
Нарушение неприкосновенности жилища в случаях, не терпящих отлагательства (для предупреждения пожара, для пресечения преступления и т. п.), не является противоправным. Хотя такие действия формально и нарушают неприкосновенность жилища, однако являются полезными в силу обстоятельств, обусловливающих необходимость обороны и других экстренных действий.
Преступление будет оконченным с момента противоправного вторжения в жилое помещение любым способом (открыто или тайно).    
С субъективной стороны данное преступление предполагает прямой умысел. Виновный осознает, что нарушает неприкосновенность жилища, и желает совершить указанные действия. Мотивы и цели могут быть самыми разнообразными. Однако следует иметь в виду, что выяснение мотива позволяет отграничить преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК, от самоуправства.1
Субъектом данного преступления может быть частное лицо, нарушающее неприкосновенность жилища.
В ч. 2 ст. 139 УК предусмотрен квалифицирующий признак — применение насилия или угрозы его применения.
Под насилием в этом случае следует понимать умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК), побоев (ст. 116 УК), угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК). Если причиняется умышленный вред средней тяжести (ст. 112 УК), умышленный тяжкий вред здоровью (ст. 111 УК) либо смерть (ст. 105 УК), то виновный отвечает по совокупности статей УК, предусматривающих ответственность за посягательство на здоровье и жизнь и за нарушение неприкосновенности жилища.
В соответствии с ч. 3 ст. 139УК деяния, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, являются особо квалифицированным составом. Субъектом данного преступления могут быть лишь лица, которые используют свое служебное положение при противоправном вторжении в чужое жилище. Такими лицами могут быть должностные лица, работники правоохранительных органов, директор гостиницы и др.
Положения о недопустимости произвольного лишения жилища содержались и в актах ранее действовавшего законодательства. Так, согласно ст. 171 ГК РСФСР 1922 г. выселение граждан по требованию наймодателя могло иметь место лишь по основаниям, специально указанным в законе. Запрет в течение действия договора или изменения его условий был установлен постановлением ЦИК и СНК СССР от 17.10.37 № 112/1843, который внес определенность в жилищные права граждан. Статья 61 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, а также ст. 330 ГК РСФСР 1964 г. предусматривали, что наниматель не может быть выселен из занимаемого жилого помещения иначе как по основаниям, установленным законом. Данному вопросу было уделено необходимое внимание Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик и ЖК РСФСР.
Представляет в этом плане интерес дореволюционное законодательство. Статья 1705 Свода законов Российской империи 1910 года (том 10, часть 1, Свод законов гражданских) не позволяла «хозяину» отказать «наемщику» до окончания срока найма, «хотя бы кто предлагал и большую перед ним цену», что позволяет говорить о возможности стабильного пользования жильем, недопустимости произвольного лишения жилища.
Если незаконное проникновение в жилище было совершено против воли проживающего в нем лица, то такое деяние наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев (ч. 1 ст. 139 УК РФ).
Если помимо этого было применено насилие или угроза его применения, то - штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет (ч. 2 ст. 139 УК РФ).
Ну и самое суровое наказание предусматривается, если все вышеперечисленное было совершено лицом с использованием своего служебного положения. Это может быть штраф в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо арест на срок от двух до четырех месяцев, либо лишение свободы на срок до трех лет (ч. 3 ст. 139 УК РФ).1
Здесь следует кое-что пояснить. Деяние будет квалифицироваться по ч. 1 ст. 139 УК РФ, даже если в момент совершения умышленного незаконного проникновения владелец жилища в нем не находился (был в командировке, на лечении, на отдыхе), а впустить в жилище отказалось другое лицо, проживающее в нем на законном основании. Причем ответственность могут нести как органы власти, должностное лицо, так и лицо частное (например, соседи, знакомые), достигшие возраста 16 лет. При этом учитываются обстоятельства конкретного дела: если проникновение в чужое жилище было совершено по ошибке или недоразумению, то ответственность исключается.