Образ России в политическом сознании молодежи Москвы и подмосковья

Оглавление
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основания изучения образа России в современной политической психологии
1.1. Образ страны как как политико-психологический феномен
1.2. Образ России: структура и ключевые характеристики
1.3. Политико-психологические и социокультурные контексты формирования образа России в политическом сознании молодежи
Глава 2. Политико-психологический анализ образа России в сознании молодежи Москвы и Подмосковья
2.1. Модель анализа образа России
2.2. Образ России в сознании московской молодежи и молодежи Подмосковья
2.3. Заключительный этап исследования
Заключение
Список литературы

Образ России в политическом сознании молодежи Москвы и подмосковья

Цельный образ государства представляет собой внутреннее единство его черт, их полноту и взаимосвязанность, отсутствие раздвоенности. Он может преобладать в массовом сознании в случае, если ориентиром текущей деятельности государства выступают не сиюминутные устремления и узкокорыстные интересы тех или иных элитных групп (будь то представители чиновничьей корпорации, отдельные политические лидеры, олигархи и т.д.), а интересы всего национального сообщества; если между центрами принятия важнейших политических решений и институтами гражданского общества существуют хорошо отлаженные каналы обратной связи; если, наконец, среди граждан данного государства установлено согласие относительно системы общезначимых ценностей и базовых потребностей – национальных интересов и приоритетов, а также стратегии их защиты и реализации.
Для фрагментарного образа государства характерны отрывочность, неполнота, разорванность на несколько отдельных пластов, несвязанных звеньев. Он преобладает в том случае, когда цели развития государства не определены или не понятны подавляющему большинству его граждан; когда политическая власть слаба, безответственна или безвольна; когда элита посылает невнятные или неоднозначные сигналы обществу, маскируя тем самым свое стремление заручиться поддержкой достаточно пестрого состава сторонников, но не осознавая при этом невозможность удержать их без внутренних конфликтов и расколов.
В зависимости от качественной оценки содержание образа государства может ранжироваться по шкале позитивный-негативный. Сюда входят, прежде всего, знаки отношения – «плюс» или «минус» – к конкретному государству в массовом и индивидуальном сознании: отношение к идеальной и реальной власти, к нынешним и прошлым политическим лидерам и т.д. Очевидно, что позитивный образ государства характеризуется преобладанием в его структуре черт, которые воспринимаются как национальным, так и международным сообществом в качестве однозначно положительных (например, здесь могут использоваться такие характеристики, как «миролюбивое государство», «государство с высоким уровнем развития», «выгодный экономический партнер» и т.д.). Для негативного образа государства, напротив, характерны черты, воспринимаемые различными субъектами политики внутри него и за его рубежами как отрицательные («государство-агрессор», «государство-изгой», «империя зла», «тюрьма народов» и др.).
В зависимости от степени постоянства содержание образа государства может характеризоваться с использованием шкалы устойчивый-неустойчивый. Это предполагает оценку образа государства с точки зрения его устойчивости в политическом пространстве и политическом времени, неизменности по отношению ко внутренним и внешним влияниям, определенности и предсказуемости амплитуды колебаний его основных и факультативных черт.
Способность формировать устойчивый позитивный образ государства в сознании соотечественников и международной общественности крайне важна для лиц, осуществляющих в нем или от его имени практическую политику, является показателем их дальновидности. Напротив, непродуманные действия власть имущих – будь то реализация пакета сомнительных социальных реформ, вооруженная агрессия против другого народа, подавление инакомыслия и оппозиции, нарушение международного протокола в ходе официального визита, резкое публичное высказывание руководителя страны – деформируют образ государства, создают впечатление о нем как о субстанции, хаотично метающейся во времени и пространстве в поисках своей идентичности, интересов и ценностей, внутри- и внешнеполитических ориентиров и т.п.
Наряду с компонентами, определяющими степень целостности, эмоциональной оценки и постоянства содержания образа государства, представляется целесообразным выделение в его структуре таких компонентов, которые основываются, во-первых, на существенных признаках государства, а во-вторых, на направленности его деятельности. В первом случае речь будет идти о таких структурных элементах образа государства, как образ территории государства (включает в себя характеристики национального географического пространства) и образ государственной власти (определяется формой государства или признаками, характеризующими государственную власть как субъект политического процесса; также может быть проекцией образа конкретного политического деятеля или группы политиков), во втором – о таких, как образ государства внутри страны (формируется в сознании его граждан) и вне ее пределов, т.е. на мировой арене (складывается в сознании международной общественности).
1.3. Политико-психологические и социокультурные контексты формирования образа России в политическом сознании молодежи
Исходя из вышесказанного, основными принципами политики формирования позитивного образа государства в сознании молодого поколения являются – ориентация на стратегию, адресность, всестороннее участие в ходе ее разработки и реализации институтов гражданского общества. Особо стоит отметить, что политика формирования позитивного образа государства стала межотраслевым и полиструктурным направлением государственной политики, соответственно, с одной стороны, находясь на стыке целого комплекса областей и сфер деятельности государства внутри страны и на международной арене, с другой стороны, несущим в себе дифференцируемое по различным основаниям содержание, актуальные и потенциальные политические ресурсы, текущие и перспективные практические мероприятия и т.д.
Полученные в ходе реализации политики формирования позитивного образа государства внутри страны общие и конкретные результаты – будь то достижение общенационального согласия и внутриполитической стабильности, повышение инвестиционной привлекательности и т.д. – могут быть использованы в других отраслях государственной политики, для реализации задач, стоящих перед иными, отнюдь не всегда смежными, ее направлениями. Причем это использование может быть не только одномоментным, но и многократным, распространенным по всему политическому пространственно-временному континууму. Кроме того, оказывая заметное влияние на внутри- и внешнеполитическую сферу общественной жизни, политика формирования позитивного образа государства способна породить и уже порождает новые формы политических отношений и практик, способствует появлению самостоятельных направлений и отраслей государственной политики, внедряет инновационные методы и инструменты ее осуществления, которые могут многократно превосходить по своей эффективности используемые в настоящее время политико-управленческие подходы и технологии.
Начальным этапом стратегии формирования позитивного образа государства является формулирование видения и миссии как важнейших компонент социально-значимого статуса того или иного государства. Видение представляет собой результат восприятия государством среды своей жизнедеятельности, формирующийся на основе многообразия представлений об окружающей его действительности – как настоящей, так и будущей, в то время как миссия – значимое в глазах молодого национального сообщества предназначение, которое можно рассматривать как инструмент идентификации государства.
Затем определяется индивидуальность, или, используя терминологию политической психологии, Я-концепция государства, его «лицо», «личность», т.е. то, каким данное государство является на самом деле. При этом основополагающими элементами индивидуальности государства являются его географическое и геополитическое положение, особенности социокультурного, исторического и политического развития, современное состояние важнейших сфер жизни социума. Наряду с этим, важнейшей детерминантой индивидуальности государства являются национальные интересы и приоритеты – совокупность причинно обусловленных потребностей и неотъемлемых ценностей исторически сложившейся, объединенной социокультурными связями и организованной в государство социальной общности, удовлетворение и защита которых объективно необходимы для будущего существования и развития последней и возможны в полной мере лишь благодаря осознанным совместным усилиям ее членов .
После формирования индивидуальности государства необходимо определить, как донести это выгодно отличающееся от других «лицо» государства до соответствующих групп, в нашем случае молодежи, как сделать достоянием последней реальные достоинства государства. На этом этапе формируется национальная идентичность, т.е. то, что политически организованное сообщество сообщает о себе во внешнюю среду. Она представляет собой систему коммуникативных средств – названий, символов, знаков, цветов, мифов, ритуалов (таких, например, как государственные флаг, герб и гимн, церемония вступления в должность главы государства и т.п.), проецирующих или отражающих индивидуальность государства. Национальная идентичность становится особенно актуальной при проведении структурных реформ в важнейших сферах жизни национального сообщества (например, при кардинальной смене основ политической, экономической, административно-территориальной системы и т.д.). Идентичность государства формирует все, что это государство говорит устами своих политических лидеров, все, что оно делает внутри страны и на международной арене.
Учитывая, что образ страны, как и любой психологический образ, является отражением как реальных характеристик объекта восприятия – т.е. страны (территории, истории, политических институтов и процессов, лидеров и т.д.), так и проекцией ожиданий субъекта восприятия, в фокус внимания нашего исследования мы поместили не только содержание самих образов и представлений о стране, но также факторы и механизмы, которые влияют на их формирование у конкретных носителей образа.
Таким образом, теоретическая модель изучения формирования образов страны включала следующие параметры:
1. Субъектный – зависимость образа от субъекта восприятия: образы в сознании молодежи Москвы и Подмосковья. Этот параметр позволяет учитывать не только конечный продукт – образ страны, но и то, как определенные потребности и ожидания влияют на его формирование.
2. Пространственный, учитывающий политико-географические аспекты образа: федеральные, региональные, внутрироссийские и международные.
3. Темпоральный, позволяющий рассмотреть ретроспективный, современный и перспективные образы страны. Анализ представлений молодежи относительно образов прошлого, настоящего и будущего России позволяет разделить устойчивые тренды и поверхностные изменчивые слои образа, определить фундамент, на котором строится современный образ России, а так же связанные с ним ожидания относительно будущего страны.
4. Политико-культурный, который включает мифы, этнонациональные и ценностные аспекты образа, в том числе сравнение идеальных и реальных представлений о стране, которые дают возможность выявить идеальный (или желаемый, эталонный) образ, сопоставить его с современными реалиями, и, таким образом, оценить уровень адаптации субъекта восприятия, принятие им ответственности за судьбу страны и ее развитие.
5. Политико-психологический – рассмотрение образов на рациональном (вербализируемые представления, оценки и установки) и бессознательном (неосознаваемые установки) уровнях восприятия и в трех измерениях: эмоциональном (знаки отношения к стране в индивидуальном сознании, сравнение себя с другими), когнитивном (интерес к теме образа страны; самостоятельность или стереотипность суждений о стране; уровень их когнитивной сложности/простоты; степень ясности/размытости образов; субъектность образов) и поведенческом (готовность поддерживать власть, участвовать в управлении государством, принимать участие в различных формах политической деятельности). Политико-психологический ракурс рассмотрения позволяет выявить не только оценки страны, уровень и качество знаний и представлений о ней, определить самостоятельность суждений и способность генерировать новые образы страны, но также и готовность к изменениям, характер поведенческих реакций и локус контроля.
Глава 2. Политико-психологический анализ образа России в сознании молодежи Москвы и Подмосковья
2.1. Модель анализа образа России
Представленные в статье данные получены в ходе исследований, проведенных в 2011 г. В их ходе были выделены два объекта изучения образов России: молодежная среда Москвы и та же среда Подмосковья, что позволило оценить характер взаимодействия между этими носителями образа, факторы и механизмы его формирования. Учитывая нисходящую направленность политических коммуникаций и особенности национальной политической культуры, мы предположили, что именно молодежная сообщность продуцирует образы страны и транслирует их посредством телевидения, газет и журналов, в интернет-пространстве. Во многом от того, какой образ формируется у молодежи, зависит и дальнейшее развитие политических процессов, уровень экономического роста, степень доверия и поддержки власти населением.
Основная гипотеза исследования состояла в предположении, что образ России может меняться под влиянием международных отношений; политических событий как внутри страны, так и за рубежом; экономической мощи или слабости страны и др. Однако, под действием сложившихся стереотипов, образ современной России в других странах продолжает ассоциироваться с образом СССР и старой России. В результате в образе современного российского государства происходит смешение его прошлого и настоящего, что, в свою очередь, оказывает влияние на формирование его будущего образа.
2.2. Образ России в сознании московской молодежи и молодежи Подмосковья
В ходе исследования для изучения образов России использовались различные политико-психологические методы и процедуры, включающие:
– классические качественные и специальные методы и процедуры изучения политического сознания – глубинное интервью (представители молодежи) и групповая дискуссия (массовое сознание), проективный политико-психологический метод для изучения бессознательных аспектов политического восприятия, такой как метод психологического рисунка страны. Его использование позволило определить предпочтения как на рациональном, так и на бессознательном уровне.
– количественный и качественный контент-анализ текстов в печатных СМИ. В ходе первого этапа исследования были проведены глубинные фокусированные интервью с 10 представителями российской молодежи Москвы.
В фокус-групповом исследовании, нацеленном на выявление основных трендов в представлениях о России в массовом сознании, было опрошено 20 респондентов в возрасте от 18 до 29 лет из европейской части России: Москвы и Подмосковья. При формировании выборки учитывались демографически-географические характеристики респондентов: были сформированы две группы – молодежная Москвы(10 человек) и молодежная Подмосковья (10 человек).
Внутри групп выборка была сформирована пропорционально по полу и образованию.
Гайды интервью и фокус-групп, а также схема анализа образа России включали в себя одни и те же параметры исследования: темпоральные, пространственные, политико-культурные, политико-психологические, в том числе представления о настоящем, прошлом и будущем России, образы реальной и идеальной России, образы народа, национальные символы, национальную идентичность, территориальные образы, собственно политические образы.
Рациональные оценки. Анализ глубинных интервью свидетельствует о том, что молодежной среде внутриполитическая ситуация в стране представляется достаточно стабильной, несмотря на последствия экономического кризиса. Происходит это исключительно благодв,аря слаженным действиям правительства и госаппарата (при этом москвичи заявили о роли именно кремлевского аппарата, кода представители подмосковной молодежи включили в это понятие весь госаппарат, включая регионы). Московские респонденты также отмечали значимость реформ, социальных проектов направленных на решение многих социальных вопросов, однако ни один респондент, говоря о подобных мероприятиях, не смог назвать на одного конкретного примера, названия реформы или конкретного указа.
Ответы респондентов обеих групп в большей степени опираются на существующие в коммуникативном пространстве образы, чем представляют собой самостоятельные конструкты.
Пожалуй, единственный блок вопросов, в котором мнения респондентов максимально совпали, касался значимости России на мировой арене. Респонденты уверены в весомом влиянии России во взаимоотношениях с другими странами. Наша страна в их оценках «уже давно поднялась с колен и идет уверенным шагом». Более того, из их ответов может сложиться впечатление, что Россия чуть ли не диктует правила мировому сообществу. Владение самыми передовыми технологиями в сфере вооружения и богатейшими природными ресурсами позволяет России, с точки зрения респондентов, являться мировым лидером. Отсюда вытекает и объяснение негативного отношения к нашей стране. Подобные мнения выражают не столько отражение в сознании респондентов реальной ситуации, сколько их картину мира, в которой воспроизводятся модели желаемого. В образах России представителей московской молодежи преобладают акценты на нефтяном лидерстве, независимости России в разрешении последствий мирового финансового кризиса, что само по себе не отражает действительности, в то время как подмосковная молодежь играет с политически статусом России на международной арене исходя из ее исторической, миротворческой и военной роли.
На наш взгляд, существует два возможных объяснения столь патриотичных установок молодежи относительно места нашего государства в мире. Либо это непонимание истинной ситуации в области международных отношений и, как результат, попытка проецирования «заслуг прошлого Советской великой державы». С другой стороны, это может указывать на то, что молодежная среда имеет достаточное представление о международной обстановке, но своим главным инструментом выбрала пропаганду идеи «великой империи» и «суверенной демократии».
Страна в мировом сообществе не может утвердить себя без осознания дружеских и враждебных отношений с другими его участниками. Московские респонденты, оценивая положение России в мире, смогли определить достаточно точно, с какими странами у нее дружеские взаимоотношения, а кто является для нее угрозой, что не скажешь о представителях областной молодежи.
Следует отметить, что в описании миссии России респондентами указывались действия, направленные на поддержание дружеских отношений с ее соседями, странами СНГ и теми, кто лояльно относится к проводимой ей политике, не конкретизируя свои ответы.
Отношение к России большинства респондентов характеризуется патриотическими оценками и гордостью за Родину. Ответы респондентов на вопрос об определении России во многом носили эмоционально окрашенный характер, например, «Россия – наш дом», «крепость», «лучшая страна».
Однако среди респондентов нет единства в понимании того, кто такой «россиянин» и кто такой «русский». Большинство ответов сводилось к тому, что россияне – это жители России, но в том, что касается «русских», было озвучено несколько вариантов. Для некоторых русские – это истинные патриоты страны, для других те, кому присущ особый русский менталитет, для третьих это нация. Некоторые склонялись к определению, что русские – люди, имеющие гражданство Российской Федерации. Фактически, политическая элита не имеет четкого представления о том, что является ключевым барьером в определении национальной идеи. Народ же тем более испытывает серьезные трудности в национальной идентификации.
Вопросы, связанные с территориальным образом страны, имели цель определить, какими пределами для респондентов ограничивается Россия, а также спрогнозировать возможные территориальные изменения. В ответах респондентов делался акцент на территориальной целостности государства. В большинстве случаев территория России соотносилась с нынешними географическими границами. Однако в образах будущего России встречаются и представления об изменении границ в среднесрочной перспективе. Так, к числу стран, за счет которых могут расшириться границы России, респонденты отнесли Белоруссию, Южную Осетию и Украину. Об обратной перспективе – потере границ – респонденты не упоминали.