Экономическая роль государства

Введение
Глава 1. Государство в развитой рыночной экономике
Глава 2. Формы государственного регулирования в современной российской экономике
2.1 Бюджетно-налоговая политика России
2.2 Кредитно-денежное регулирование рыночной экономики
2.3. Специфика антимонопольного регулирования экономики в России
Заключение
Список использованной литературы

Экономическая роль государства

Сегодня отечественная налоговая система по обшей структуре, прин­ципам построения и перечню обязательных налоговых платежей в ос­новном соответствует наиболее распространенным в рыночной эконо­мике системам налогообложения. Все действующие в России налоги делятся на три группы: федеральные, региональные и местные. По объек­ту налогообложения существующие платежи условно разделяют на на­логи с доходов (выручки, прибыли), имущества (предприятий и граж­дан), с определенных видов операций, сделок и деятельности (операции с ценными бумагами). По экономическому содержанию существуют следующие основные группы налогов: косвенные (акцизы, налог на добавленную стоимость), налоги с физических лиц (подоходный на­лог, налог на имущество, на наследование и на дарение), налоги, свя­занные с использованием природных ресурсов.
Однако отечественная налоговая система имеет и свои особенности.
Структура на­логов в России по сравнению со структурой налогов в развитых стра­нах характеризуется более низкой долей подоходного налога с физи­ческих лиц и высокой долей налога на прибыль пред­приятий. Такая ситуация не способствует расширению производства и развитию предпринимательской активности. К тому же груз налогового давления между различными плательщиками рас­пределен неравномерно.
Преувеличенное внимание уделяется у нас налоговым льготам как средству достижения тех или иных общественных целей. На практике это приводит к искажению экономических приоритетов, сужению до­ходной базы бюджета и создает дополнительные возможности ухода от налогов.
Особенность российской налоговой системы — чрезмерное преобла­дание в ней ярко выраженной фискальной направленности. Проявлением фискальной направленности существую­щей налоговой системы является высокий уровень штрафных сан­кций, что ведет к укрывательству налогов многими налогоплательщика­ми. Слa6o проявляется социально справедливое перераспределение до­ходов юридических и особенно физических лиц. Регулирующая функция налогов ограничивается в основном стимулированием инвестиций.7
Более сложное, но эффективное направление пополнения государ­ственной казны – получить в полном объеме налоги с тех налогопла­тельщиков, кто не хочет их платить, нарушая действующие законы. Для этого прежде всего необходимо решительно выводить на свет так называемую теневую экономику.
В стране сложилась парадоксальная ситуация, когда половина нало­гоплательщиков вообще не платит налогов, а с другой половины госу­дарство пытается взять финансовые ресурсы, включая и не полученные с первой половины. Отсюда огромный налоговый гнет, усиление реп­рессивных мер в обложении тех, кто не может или не хочет уйти в тень.
Налоги, их число и размеры ставок, налогооблагаемая база есть следствие бюджетной политики государства. Уровень налогов оп­ределяется прежде всего размером государственных расходов. Непомер­но раздутая расходная часть, широкая практика лоббирования в пользу той или иной отрасли, вне зависимости от ее нужности в рыночной экономике, искусственно созданные неплатежи — вот главные пружи­ны, сжимающие налоговый пресс, не позволяющие налоговой системе стать нормой цивилизованной рыночной экономики.
На сегодняшний день наблюдаются следующие тенденции в бюджетно-налоговой политике:
1. Сохраняется высокая доля поступлений от косвенных налогов.
2. Возрастают в доходах федерального бюджета доля и объем налогов на внешнюю торговлю.
3. В структуре акцизов увеличивается доля акцизов на газ.
4. Снижается в доходах федерального бюджета доля прямых налогов, и прежде всего налога на прибыль.
5. Уменьшается в доходах федерального бюджета сумма подоходного налога с физических лиц.
Нынешние приоритеты и направления налоговой политики требу­ют создания единой и согласованной налоговой системы. Целью совер­шенствования налоговой системы должно быть построение стабильной налоговой системы в границах России, развитие налогового федера­лизма при обеспечении доходов федерального, региональных и мест­ных бюджетов. Налоговая система должна стать рациональной, обеспе­чивающей сбалансированность общегосударственных и частных интересов. Она должна содействовать развитию предпринимательства, активизации инвестиционной деятельности, наращиванию националь­ного богатства России и благосостояния ее граждан.
2.2 Кредитно-денежное регулирование рыночной экономики
Поскольку денежно-кредитная политика является одним из ключевых инструментов государства по регулированию экономики, конечные (стратегические) цели денежно-кредитной политики совпадают с общими целями государственной экономической политики: обеспечение устойчивого экономического роста, высокой занятости, низких темпов инфляции и стабильности в финансовом секторе. Проблема денежных властей (центрального банка), которые непосредственно осуществляют денежно-кредитную политику, заключается в том, что они не имеют возможности контролировать и управлять поведением целевых переменных. Для достижения конечных целей денежные власти выбирают определенный набор промежуточных и оперативных целей, подконтрольных действиям денежных властей.
Выбор промежуточных целей денежно-кредитной политики, или режима денежно-кредитной политики, в наибольшей степени характеризует предпочтения денежных властей, но, одновременно, в наибольшей степени зависит от текущих макроэкономических и институциональных условий и преобладающего канала денежной трансмиссии. В экономической литературе выделяют четыре основных типа режимов денежно-кредитной политики:
1. Таргетирование8 обменного курса;
2. Таргетирование денежных агрегатов;
3. Таргетирование инфляции;
4. Денежно-кредитная политика без явного номинального якоря.
Таргетирование обменного курса – исторически наиболее ранний режим денежно-кредитной политики. В качестве примера такого режима можно привести опыт стран, придерживавшихся золотого стандарта. В последнее время данный режим предполагает либо фиксирование обменного курса национальной валюты по отношению к валюте страны с низким уровнем инфляции (в расчете на то, что внутренние темпы роста постепенно сравняются с уровнем инфляции в стране валюты-якоря), либо установление горизонтального или наклонного коридор, в пределах которого обменный курс национальной валюты может двигаться свободно (в этом случае возможна ситуация, когда внутренняя инфляция будет превышать темпы роста цен в стране иностранной валюты).
Таргетирование обменного курса имеет ряд очевидных преимуществ. Во-первых, установление номинального якоря привязывает внутренний уровень инфляции к темпам роста цен торгуемых товаров и, таким образом, сдерживает инфляцию. Во-вторых, в случае если есть доверие к политики таргетирования обменного курса, ожидания будущей инфляции стремятся к уровню инфляции в стране валюты-якоря. В-третьих, таргетирование обменного курса устанавливает простое правило проведения денежно-кредитной политики, что решает проблему непоследовательности политики. В-четвертых, данный режим имеет простое и очевидное объяснение для общественности – «твердая и устойчивая национальная валюта».
Таргетирование обменного курса широко распространено, в первую очередь, в развивающихся странах и странах с переходной экономикой, в том числе, в России в 1995–1998 годах. Особенно эффективно применение таргетирования обменного курса для борьбы с высокой инфляцией. Однако данный режим денежно-кредитной политики в отдельные периоды использовали денежные власти ряда европейских государств (Германия, Франция, Великобритания, Европейская валютный механизм).
Международный опыт применения режима таргетирования обменного курса позволил выявить также ряд серьезных недостатков такой политики. Во-первых, при режиме таргетирования обменного курса денежные власти, фактически, лишаются возможности управлять внутренней денежно-кредитной политикой. С одной стороны, необходимость поддержания установленных пределов изменения номинального обменного курса национальной валюты ограничивает возможности по использованию денежно-кредитной политики для стабилизации ситуации в случае внутренних экономических потрясений. С другой стороны, экономика страны становится уязвимой для экономических шоков, происходящих в стране валюты-якоря. Во-вторых, таргетирование обменного курса открывает возможности для валютных спекулянтов для атаки на национальную валюту. Среди развитых стран такие события наблюдались в Швеции, Испании, Франции, Италии и Великобритании.
Ф. Мишкин в ряде работ9 показал, что использование режима таргетирования обменного курса в развивающихся странах может привести к еще худшим последствиям, чем в развитых странах. По его мнению данный режим денежно-кредитной политики для развивающихся стран чрезвычайно опасен и способствует развитию тяжелых финансовых кризисов. Высокая степень долларизации таких экономик, низкое доверие к денежным властям и их способности удерживать номинальный курс национальной валюты в будущем резко повышают вероятность атаки на национальную валюту. Кроме того, ожидания девальвации вызывают рост инфляционных ожиданий и номинальных процентных ставок, что замедляет процесс финансовой стабилизации. Открытие экономики, либерализация внутреннего финансового рынка, которые обычно следуют за введением режима таргетирования обменного курса усиливают уязвимость национальной валюты со стороны иностранных потоков капитала и международных спекулянтов. Привязка номинального обменного курса национальной валюты к номинальному якорю лишает участников внутреннего финансового рынка информации о текущем состоянии денежно-кредитной политики, а в случае успешной атаки на курс возникают серьезные политические и социальные трудности, препятствующие проведению реформ.
Таргетирование денежных агрегатов обычно используется странами, чьи экономики достаточно велики или традиционно замкнуты, чтобы быть привязанными к какой-либо из международных валют. Примерами данного режима являются США и Великобритания (в 1970-х годах), Канада, Германия, Япония, Швейцария, Европейский Союз.
Основным преимуществом таргетирования денежных агрегатов является то, что данный режим дает центральному банку широкие возможности по приведению денежно-кредитной политики в соответствие с внутренними потребностями экономики, независимо от внешних шоков. Кроме того, рынок практически мгновенно получает информацию о текущем положении в денежной сфере (денежная статистика в публикуется с задержкой в несколько недель), что способствует стабилизации инфляционных ожиданий и помогает избежать проблемы непоследовательности денежно-кредитной политики.
Тем не менее, таргетирование денежных агрегатов сопряжено с двумя важными проблемами. Во-первых, для достижения эффективности данного режима денежно-кредитной политики необходимо наличие сильной и устойчивой связи между целевыми ориентирами (инфляция, объем производства, занятость) и динамикой выбранного денежного агрегата. Во-вторых, динамика выбранного денежного агрегата должна быть полностью контролируема денежными властями. Центральный банк способен в большей степени контролировать узкие денежные агрегаты (напр., денежная база), тогда как динамика денежной массы (М2 или М3) зависит от решений многих экономических агентов. В то же время, более устойчивая связь между изменениями реальных переменных и динамикой денежной массы наблюдается как раз для широких денежных агрегатов.
США, Великобритания и Канада отказались от использования таргетирования денежных агрегатов в начале 1980-х годов, так как неустойчивость соотношения между динамикой денежных агрегатов и поведением целевых переменных фактически лишила денежные власти этих стран возможности добиваться макроэкономических целей. Примерами успешного использования данного режима денежно-кредитной политики являются Германия и Швейцария.
Таргетирование инфляции является достаточно новым режимом денежно-кредитной политики, который, тем не менее, в настоящее время широко распространен в мире. Впервые о переходе к прямому таргетированию уровня инфляции заявила Новая Зеландия в 1990 году. В последствие данный режим был принят денежными властями Канады, Великобритании, Швеции, Финляндии, Австралии, Испании, Израиля, Чехии и Чили. В России отдельные элементы таргетирования инфляции провозглашались ЦБ РФ с 1996 года.
Таргетирование инфляции включает несколько элементов: 1) публичное объявление серднесрочных численных значений целевого уровня инфляции; 2) институциональный выбор стабильности цен как основной долгосрочной цели денежно-кредитной политики; 3) информационную стратегию, уделяющую меньшее внимание промежуточным целям; 4) более высокую прозрачность исполнения денежно-кредитной политики и планов денежных властей; 5) повышение ответственности центрального банка за достижение целевых значений инфляции.
Таргетирование инфляции имеет ряд важных преимуществ. Во-первых, как и таргетирование денежных агрегатов, оно дает возможность денежным властям сосредоточиться на внутренних проблемах экономики. Поскольку денежные власти в данном случае не устанавливают для себя жестких соотношений между динамикой денежных агрегатов и темпом роста цен, таргетирование инфляции позволяет более гибко реагировать на изменение макроэкономической ситуации. Во-вторых, таргетирование инфляции как таргетирование обменного курса очевидно и понятно для общественности. Установление конкретных цифровых ориентиров темпов инфляции повышает ответственность центрального банка за его действия и помогает решить проблему непоследовательности в денежно-кредитной политике.
Необходимо отметить, что режим таргетирования инфляции зачастую подвергается критике со стороны экономической теории. Во-первых, инфляционные процессы сами по себе не контролируются денежными властями. В периоды экономических потрясений (финансовый кризис, внешние ценовые шоки) немонетарные факторы приобретают большую роль в динамике инфляции, и использование инструментов, доступных денежным властям, в этих условиях может оказаться недостаточным для достижения целевых значений. Данный недостаток особенно важен для развивающихся стран и переходных экономик, где после достижения средних и низких темпов инфляции резко возрастает влияние на цены обменного курса, структурных изменений в экономике и в ценах, внешних шоков и т.д.
Во-вторых, таргетирование инфляции неявно предполагает, что денежные власти сосредотачиваются на одной из макроэкономических целей (инфляции), не уделяя большого внимания динамике других целевых переменных (в первую очередь, занятости и темпам роста выпуска). Из соотношения, выражаемого кривой Филлипса-Фелпса, следует, что в краткосрочном периоде таргетирование инфляции ведет к медленному и неустойчивому темпу роста выпуска, а в среднесрочном и долгосрочном периодах – к большим колебаниям занятости и ВВП.
В-третьих, существует достаточно продолжительный лаг между действиями денежных властей и изменением темпов роста цен. Если в периоды стабильного развития экономики это не имеет значения, то в условиях экономических потрясений (когда действия государства наиболее важны) таргетирование инфляции приводит к необходимости решения денежными властями задачи межпериодной оптимизации с жестко заданными краевыми условиями, причем им приходиться бороться, в том числе, с последствиями своих предыдущих решений.
В настоящее время, данный режим денежно-кредитной политики является одной из наиболее популярных тем исследований в области денежно-кредитной политики.
Денежно-кредитная политика без явного номинального якоря является другим режимом денежно-кредитной политики, принятым денежными властями многих стран после отказа от таргетироавния денежных агрегатов. В первую очередь, к их числу относятся США, а также, частично, Германия.
Особенностью данного режима денежно-кредитной политики является отказ денежных властей от принятия каких-либо обязательств по достижению конкретных значений номинальных показателей (обменного курса, уровня инфляции, темпов роста денежных агрегатов). В то же время, заявляя лишь долгосрочные цели (стабильный рост экономики, высокая занятость, низкая инфляция), денежные власти устанавливают для себя промежуточные ориентиры, их поведение является опережающим по отношению к изменению экономической ситуации.
Необходимо отметить, что важнейшим аргументом в пользу проведения денежно-кредитной политики без явного номинального якоря является ее успех в США в 1980–90-х годах. В то же время, называется несколько серьезных недостатков данного режима. Во-первых, это – отсутствие прозрачности в действиях денежных властей. Во-вторых, текущая денежно-кредитная политика в этом случае оказывается в сильной зависимости от предпочтений, навыков и политических взглядов лиц, возглавляющих центральный банк. Указанные недостатки могут практически не проявлять себя в ситуации США, однако, для развивающихся стран и стран с переходной экономикой их влияние, фактически, ставит запрет на принятие режима денежно-кредитной политики без явного номинального якоря.
Главная задача монетарной политики – создать такие условия для деятельности экономических субъектов, чтобы при свободе выбора они производили действия, совпадающие с целями экономической политики. Это осуществляется посредством регулирования процентной ставки, минимальных резервов, осуществления операций на открытом рынке. Отсюда видно, что такой вид регулирования особенно важен для экономической политики государства, т. к. позволяет регулировать деловую активность в экономике.
Денежная политика государства традиционно рассматривается как важнейшее средство государственного регулирования экономики.
Важнейшие цели кредитно-денежной политики – обеспечение стабильности цен, эффективной занятости и роста реального объёма ВВП. Денежная политика ориентируется на более мелкие, конкретные цели для реализации данных, глобальных.
Непосредственными инструментами денежно-кредитной политики являются операции на открытом рынке, учетная политика и резервные требования. Основным инструментом центрального банка являются его операции на открытом рынке, тогда как учетной политике и изменению резервных требований отдается вспомогательная роль. Проблема выбора инструмента возникает, поскольку у центрального банка при осуществлении операций на открытом рынке возможен выбор между «ценой» и «количеством»: он может либо контролировать процентную ставку, по которой покупает или продает облигации, либо осуществлять покупку или продажу ценных бумаг на определенную сумму10. Другими словами, денежные власти выбирают между контролем процентной ставки или контролем денежного предложения.
Выбор инструмента денежно-кредитной политики и эффективность выбранного принципа реализации денежно-кредитной политики непосредственно связаны с преобладающим механизмом денежной трансмиссии в экономике, т.е. каким образом денежно-кредитная политика оказывает воздействие на экономику в целом. Современный подход к анализу механизма (канала) денежной трансмиссии основывается на работе Тобина, опубликованной в 1978 году11.
Наиболее часто называются три механизма денежной трансмиссии:
1. Процентный канал;
2. Кредитный канал;
3. Канал цен активов.
Процентный канал денежно-кредитной политики, указанный еще в работах Дж. М. Кейнса, действует, преимущественно, в экономике США. Эмпирические исследования американской экономики показывают, что данный механизм денежной трансмиссии преобладает над другими механизмами, в первую очередь, над каналом банковского кредитования12. Данный механизм основан на предположении о том, что денежные власти используют объем ликвидных средств в экономике для контроля над процентными ставками и, следовательно, для стимулирования инвестиций и других компонентов совокупного спроса. Схема функционирования процентного канала денежной трансмиссии может быть представлена в следующем виде: денежная масса  процентная ставка  инвестиции  выпуск.