Индукция.От Фрэнсиса Бэкона до современных дней (до Карла Поппера и 3-го позитивизма)

Введение
Глава 1. Зарождение и развитие идеи индукции
1.1. Сущность индуктивного умозаключения и его роль в познании
1.2. Особенность индуктивного подхода Ф.Бэкона и Дж.С. Милля
Глава 2. Развитие индукции после Ф. Бэкона
2.1. Особенности понимания индукции в работах К.Поппера
2.2. Критерии истинности в науке. Подходы Томаса Куна и Имре Лакатоса
Заключение
Список использованной литературы

Индукция.От Фрэнсиса Бэкона до современных дней (до Карла Поппера и 3-го позитивизма)

- познакомиться с особенностями понимания индукции в работах К.Поппера,
- рассмотреть развитие индукции в учениях позитивизма.
Заключение
Началом исследований по вопросам индуктивной логики может считаться уже учение Демокрита, в котором обозначены, намечены будущих индуктивных изысканий.
Логические исследования Демокрита были известны его младшему современнику Платону и применялись им. Однако вопрос о том, где и в какой мере заимствованы и применены Платоном логические идеи Демокрита, остаётся спорным. Индуктивные учения Демокрита и Сократа развивались, очевидно, независимо друг от друга.
Логика Аристотеля явилась творческим итогом всего предшествовавшего ему этапа зарождения и формирования определённых логических идей. В рамках аристотелевской логики возникло первое систематическое, собственно логическое учение об индукции.
Последовавшее за античностью средневековье стало таким этапом в развитии логики и философии, когда индуктивные исследования, понимаемые к тому же как только аристотелевское учение об индукции, сокращались и в конце концов практически прекратились.
Учение об индукции развил Ф. Бэкон, который считал ее основным и универсальным методом познания. Традиция недооценки Аристотелевой индукции была закреплена Ф.Бэконом, который противопоставлял методу Стагирита (как его понимал сам Ф.Бэкон) метод Демокрита и эпикурейцев.Истинным объектом познания ученый считал объективный мир, природу, а главным средством познания - индукцию, опыт, сравнение, наблюдение, эксперимент. Ф. Бэкон стремился доказать, что дедуктивный вывод не дает никакого нового знания по сравнению с его посылками.
Учение Бэкона сыграло важную роль в истории науки, в том числе и физики. Ниспровержение схоластики, утверждение опыта как источника познания повлияло на развитие естествознания, способствуя развитию экспериментального исследования природы. Однако это учение страдает односторонностью. Процесс познания — сложный процесс. Он включает наряду с индукцией и дедукцию, и гипотезу, чему Бэкон не придает должного значения. Но на первом этапе развития естествознания, характеризующемся накоплением новых фактов, установлением частных закономерностей и т. п., метод Бэкона хорошо соответствовал задачам науки о природе. Поэтому учение Бэкона получило широкое распространение среди естествоиспытателей, в частности физиков, и сыграло руководящую роль в развитии естествознания. Насколько большое значение сами естествоиспытатели придавали индукции в развитии естествознания, можно судить по тому, что сами естественные науки нередко называли индуктивными.
Одним из самых выдающихся ученых, развивавших после Бэкона логику научного познания, был его соотечественник Дж. Ст. Милль. Как и Бэкон, Милль считает основным методом рассуждения индукцию.