Правовые проблемы функционирования и использования ресурсов Интернет

Введение..………………………………………………………………………….3
Глава 1. Правовое регулирования в сети Интернет……………………………..6
1.1. Модели регулирования в Интернете……………………………………….6
1.2. Интернет как объект правового регулирования…………………………….9
Глава 2. Проблемы и перспективы правового регулирования
распространения информации через интернет………………………………….13
2.1. Проблемы правового регулирования распространения информации
через интернет…………………………………………………………………….13
2.2. Предложения по совершенствованию информационно-правового
регулирования распространения информации через интернет………………..23
Заключение...……………………………………………………………………..31
Список литературы...…………………………………………………………….33

Правовые проблемы функционирования и использования ресурсов Интернет

Интернет представляет собой часть мировой коммуникационной технологии, которая активно развивается и эволюционирует в нынешнем столетии в совершенно новую информационную индустрию. Выход Интернета в космическое пространство, названное объединением глобальных пространств, лишь первый шаг такой модификации. Вполне очевидно, что мы переживаем переходный период, то, что можно назвать технологической "разминкой".
Сегодня можно пересчитать по пальцам монографические и диссертационные работы, посвященные проблемам права и Интернета, правовому регулированию отношений в виртуальном пространстве.
В большинстве опубликованных работ по информационному праву основное внимание уделяется прикладным аспектам Интернета и права, акцентируется внимание на естественнонаучной характеристике самого Интернета(как Всемирной информационной сети, или Паутины, глобальной информационной системы) и на исследовании частных проблем интернет-права (вопросов электронной торговли, оказания интернет-услуг, использования электронной цифровой подписи в киберпространстве).
В то же время в юридической литературе пока почти не разработана проблема системного исследования интернет-права как комплексного института, который связан и взаимодействует не только с информационным правом, но и с международным частным правом, международным публичным правом, гражданским, уголовным и другими отраслями права, проистекает от них и одновременно является новым направлением современной юридической науки.
Действительно, Интернет формирует новое информационное, предпринимательское и коммерческое пространство, связанное с оборотом информации. Мировые сети дают нам многие преимущества: в возможности общаться друг с другом, покупать товар, расположенный в другой части света, причем "в одно касание"; в распространении информации - в Интернете это происходит быстрее и дешевле (скорость, дешевизна и мобильность - это главный "мотор" развития электронных обменов); в относительно низкой стоимости каналов связи; в возможности обслуживать клиентов 24 часа в сутки, семь дней в неделю; в распространении рекламы и ее стоимости в Сети; в возможностях электронного документооборота, быстроте расчетов между клиентами электронными платежами; в минимизации налогообложения, упрощении бухгалтерского учета.
Количество пользователей Сети в мире превышает 1,5 млрд. человек, в России эта цифра стремительно приближается к 40 млн. человек. Если степень проникновения Интернета увеличится (пока им охвачено примерно 26% всего населения), Россия может занять второе место в Европе по числу пользователей Сети после Германии. Мировые сети стирают границы и расстояния между людьми. Они создают равные возможности по доступу к информации, накопленной многими поколениями. Таким образом, исчезает культурный разрыв между федеральным центром и регионами РФ. В настоящее время Интернет и интернет-право являются следствием экономического подъема многих стран, который связывается с развитием электронных средств связи, появлением новых рабочих мест и профессий. Сейчас уже можно говорить о коммерческих преимуществах и существенных доходах от использования Интернета в банковской сфере, в сфере распределения, доставки товаров, страховании.
Все эти удобства порождают, однако, многие юридические проблемы. Среди них: разработка понятийного аппарата юридической науки в свете информатизации и Интернета; проблема идентификации лиц, повышения уровня правосознания пользователей, проблема профессиональной этики и качества поведения субъектов права; проблема более четкого определения источников права; уточнения характера действия права в пространстве и по кругу лиц; проблема сбора доказательств и подтверждения так называемых сетевых юридических фактов, которые перестают существовать в доступной форме к моменту рассмотрения дела в суде; допустимость таких доказательств, их достоверность; проблема противодействия киберпреступности и др.
Всё вышеизложенное, а также совершенствование правового регулирования функционирования и использования ресурсов интернет, обуславливает выбор темы курсовой работы.
Целью курсовой работы является исследование правовые проблемы функционирования и использования ресурсов Интернет.
В соответствии с целями в ходе курсовой работы будут решены следующие задачи:
1. Исследовать модели регулирования в Интернете
2. Изучить Интернет как объект правового регулирования
3. Исследовать проблемы правового регулирования распространения информации через Интернет.
4. Изучить предложения по совершенствованию информационно-правового регулирования распространения информации через Интернет.
Глава 1. Правовое регулирования в сети Интернет
1.1. Модели регулирования в Интернете
Участие в международном обсуждении способов регулирования, анализ письменных докладов и электронных интерактивных обменов, проделанных автором, позволяют сформулировать три достаточно полярные позиции по этой проблеме и уточнить наше мнение по ним.
Первая, представленная меньшинством, состоит в отказе от любого "внешнего" вмешательства в Интернет, которое было бы способно самостоятельно все регулировать (Джон Перри Барлоу, Митчелл Капор). Эта позиция опирается на двойное суждение о том, что киберпространство - это новая территория, качественно отличающаяся от физического пространства; нормативные регуляторы и судьи "реального мира" обречены быть неэффективными в этом "текучем" и неуловимом мире, существующем без формализма документов и без физических границ1.
Мы считаем эту позицию довольно устаревшей. Пользователи Интернета - это реальные лица, которые имеют определенное расположение в Сети, местопребывание в реальной жизни и правовой статус. Так, у активных предприятий в Интернете есть свой юридический адрес, инфраструктура, банковские счета. Обмены, коммерческие сделки, правонарушения в этой среде весьма реальны, с ощутимыми последствиями для реальных лиц. И кроме того, последний опыт международного сотрудничества в этой среде показывает, что мы все чаще и чаще способны регулировать интернет-отношения с помощью норм права и обнаруживать правонарушителей. Недавние судебные процессы в странах Европы, в США и России еще раз подтверждают это.
Так, 3 октября 2006 г. в Балаковском городском суде (Саратовская обл.) был оглашен приговор по уголовному делу в отношении трех граждан России: балаковца Ивана Максакова, астраханца Александра Петрова и петербуржца Дениса Степанова. Они обвинялись в совершении компьютерных преступлений в сфере высоких технологий и вымогательстве (более 4 млн. долл.) у нескольких компаний Великобритании и Северной Ирландии с осени 2003 г. до весны 2004 г. К примеру, хакеры требовали накануне спортивных соревнований от владельцев букмекерских контор от 10 тыс. до 20 тыс. долл. США за то, что их сайты не будут подвергнуты атаке во время принятия ставок. Впервые по данной категории дел суд вынес суровый приговор. Он приговорил каждого из обвиняемых к восьми годам лишения свободы в колонии строгого режима и штрафу 100 тыс. руб. Обвиняемые были оправданы только по одному из пунктов обвинения - ст. 165 "Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием" УК РФ. Государственный обвинитель заявил, что этот процесс является "прецедентом мирового масштаба". Было собрано 11 томов уголовного дела, хакеры обвинялись по 19 статьям УК РФ2.
Вторая позиция сводится к тому, что государства, их учреждения и институты в состоянии не лучшим образом регулировать деятельность в Интернете, потому что они слишком медлительны, мало что делают для технического и коммерческого развития Сети и имеют правомочия только в рамках своих границ. Сторонники этой точки зрения указывают на экономических участников интернет-отношений - на предприятия, практиков, специалистов, заинтересованных в том, чтобы их рентабельность базировалась на доверии потребителей. Именно они должны предлагать, разрабатывать, даже обязывать вводить в сферу Интернета морально-этические кодексы и внедрять идеи саморегулирования, которые закон и юриспруденция могут затем законодательно закрепить (Дэвид Джонсон, Дэвид Пост). Принимая во внимание результативность этого подхода, положения которого в общем-то правильны в таких областях, как реклама или дистанционная купля-продажа, становится ясно, что общественные отношения не ограничатся в этой среде лишь рыночными отношениями. Здесь необходимы иные способы регулирования.
Существуют и другие способы регулирования: государственные, корпоративные, индивидуальные. Но они иногда находятся в противоречии с формами рыночного саморегулирования. И, с другой стороны, общественная польза от них не будет только точкой соприкосновения между интересами экономических агентов и интересами платежеспособных потребителей. Следовательно, саморегулирование в Интернете будет играть существенную роль, но не будет занимать все мировое пространство регулирования. Иными словами, оно будет иметь свое место в системе правовых воззрений на интернет-отношения.
Третья позиция (государство - "ночной сторож") сводится к следующему: существующие демократические учреждения и законодательные процессы вполне обнаруживают свою состоятельность в регулировании информационной среды. И только они одни легитимны обсуждать и решать юридические вопросы, стоящие перед теорией и практикой Интернета. Так, органы правосудия могут рассматривать индивидуальные споры в виртуальном пространстве и создавать понемногу судебную практику. Законодатель также должен менять и толковать нормы интернет-права, а там, где это необходимо, их исключать. Медлительность, некоторое несовершенство, противоречивость этого процесса есть нормальные проявления функционирования демократического общества. И это не должно вызывать у нас опасения.
1.2. Интернет как объект правового регулирования
В связи с тем, что Интернет является частью искусственной информационной среды (сферы) общества, созданной людьми - физическими и юридическими лицами, его можно рассматривать как объект правового регулирования, а нормы, регулирующие деятельность в киберпространстве, в качестве формирующегося комплексного института права - интернет-права.
Некоторые авторы выдвигают гипотезу о том, что инфраструктура Интернета может выступать в качестве средства массовой информации, ссылаясь на положения ст. 24 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. "О средствах массовой информации". В Совете Федерации в феврале 2008 г. шла широкая дискуссия об обязательной регистрации интернет-сайтов с аудиторией не менее тысячи посещений в день в качестве СМИ. По мнению авторов готовящихся поправок, это вполне соответствует ст. 12 Закона. Цель подобных нововведений очевидна: российское законодательство о СМИ не допускает "распространения слухов под видом достоверных сообщений", требуя от журналистов тщательной проверки публикуемых материалов (ст. 51 Закона "О средствах массовой информации"). Нужно отметить, что на заключительной стадии обсуждения сенаторы пришли к выводу, что поправки не должны касаться сайтов знакомств, поисковых систем и блогов. Подобная полемика в то же время проходила в Израиле, правда, порог регистрации в этой стране начинался с 50-тысячной аудитории3.
Статья 2 указанного Закона определяет, что под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации. Статья 24 Закона называет "иные средства массовой информации". Она констатирует, что правила, установленные этим Законом для периодических печатных изданий, применяются в отношении периодического распространения тиражом 1000 и более экземпляров текстов, созданных с помощью компьютеров и (или) хранящихся в их банках и базах данных, а равно в отношении иных средств массовой информации, продукция которых распространяется в виде печатных сообщений, материалов, изображений. Правила, установленные данным Законом для радио- и телепрограмм, применяются в отношении периодического распространения массовой информации через системы телетекста, видеотекста и иные телекоммуникационные сети, если законодательством Российской Федерации не установлено иное4.
Несомненно, Сеть является местом обращения разнообразной информации. Вместе с тем, на наш взгляд, Интернет в полной мере не может выступать средством массовой информации в смысле ст. 2 и 24 указанного Закона, прежде всего из-за своего глобального и транснационального характера. Это, скорее, инфраструктура, электронная среда или "полигон", где может размещаться и действовать огромное число электронных печатных, аудио- и видеоизданий.
Следует разграничить Интернет как инфраструктуру информации, т.е. информационно-коммуникационную сеть, и те отдельные информационные ресурсы, наполнения, которые ее составляют, в частности сайты. Поэтому инфраструктура Интернета в целом не может выступать СМИ, в смысле Закона "О средствах массовой информации", а сайт может быть таковым по желанию своего владельца. Если владелец сайта захочет его зарегистрировать в качестве СМИ и если этот сайт будет отвечать всем требованиям Закона о СМИ (обновление, массовость, периодичность выпуска, регистрация, выходные данные, соблюдение законодательства), у владельца не будет особых препятствий. В России провозглашена уведомительная регистрация СМИ. Однако нужно отметить, что предназначение сайтов может быть совершенно иным, например распространение биографии, электронный магазин, рекламная площадка и т.д.
В отсутствие специального законодательства об Интернете суды некоторых стран применяют по аналогии законодательство о СМИ. Это вполне объяснимо. Но они все больше и больше понимают специфику Интернета. В частности, уже сегодня есть решения российских судов, где четко сказано, что Интернет не является СМИ, а услуги сети Интернет являются услугами связи. И к ним нужно применять Закон "О связи". Кроме того, распространение информации в Интернете осуществляется не всегда лицом, обладающим профессиональными знаниями в этой области (т.е. редактором, журналистом, представителем информационного агентства), но и самыми простыми, обычными гражданами.
Иными словами, Интернет как инфраструктура информации ввиду своей специфики составляет новое информационное пространство, отличное от печати и аудиовизуального распространения. Даже если в нашей стране Интернет и будет считаться средством массовой информации, он не будет считаться таковым в других странах5.
Представляется достаточно спорным утверждение о том, что электронная сеть в полной мере может выступать субъектом права, так как инстанции Интернета находятся на этапе своего формирования и их правовая природа достаточно неопределенна.
На наш взгляд, Интернет, скорее всего, будет выступать в качестве объекта правового регулирования. Причем даже не специального, а самого обычного объекта. Это наше положение подтверждает п. 3 ст. 15 Закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", который устанавливает, что использование на территории России информационно-телекоммуникационных сетей в хозяйственной или иной деятельности не может служить основанием для установления дополнительных требований или ограничений, касающихся регулирования указанной деятельности, осуществляемой без использования таких сетей. Это заключение подтверждается также и тем, что часть четвертая Гражданского кодекса не рассматривает в качестве самостоятельных результатов интеллектуальной деятельности ни сайт, ни доменное имя. Предложения о введении специального правового режима в отношении Интернета, подобно тому, который существует, к примеру, для Мирового океана, Антарктики или космического пространства, вряд ли состоятельны. Они не учитывают глобальный и планетарный характер этой мировой инфраструктуры, а, кроме того, мгновенность внедрения технологий, информационного сервиса в цифровой среде. Формирующиеся правовые нормы, регулирующие информационные отношения в электронной среде Интернета и цифровых сетях, можно будет в ближайшей перспективе четко сгруппировать в отдельные блоки и группы. И некоторые сдвиги в этом направлении можно наблюдать уже сегодня. Так, в Российской Федерации принят Федеральный закон "Об электронной цифровой подписи", который уже введен в действие и, несомненно, послужит прочной базой для систематизации указанных норм и правоотношений.
Если говорить о правоотношениях в электронной среде, которые служат определенной формой взаимодействия субъектов (участников) интернет-отношений, то здесь возникает, изменяется и прекращается целый комплекс разнообразных правоотношений (в основном относительных и регулятивных). Правоотношения в данной сфере обладают рядом существенных признаков: они являются разновидностью общественных отношений; носят волевой характер; возникают на основе норм права или индивидуальных актов правомерного поведения субъектов; характеризуются наличием у сторон субъективных юридических прав и обязанностей; осуществление таких прав и исполнение таких обязанностей обеспечено возможностью обращения в компетентный юрисдикционный орган за их защитой (реализацией права притязания).
Глава 2. Проблемы и перспективы правового регулирования распространения информации через интернет
2.1. Проблемы правового регулирования распространения информации через интернет
Тема правового регулирования интернет-ресурсов активно обсуждается во всем мире. Об этом свидетельствует уже то, что в 2011 г. этот вопрос впервые был поднят на саммите G8 наряду с такими масштабными проблемами, как последствия природных катаклизмов в Японии, ядерная безопасность, борьба с терроризмом. Россия не является исключением: регулирование Интернета постоянно становится предметом диссертационных исследований и законодательных инициатив. Однако до недавнего времени предлагаемые идеи не воплощались в реальность: нормативное регулирование Интернета в России отсутствовало6.
В июне 2011 г. в законодательство, а именно в Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации", были внесены изменения, затронувшие ключевой для регулирования Интернета вопрос о природе интернет-ресурсов и их соотношении со средствами массовой информации. От его решения зависят перспективы регулирования распространения информации через Интернет: либо к интернет-ресурсам применим правовой режим СМИ, либо они в силу своей уникальности требуют специального регулирования.
Обновленное законодательство четкого ответа на данный вопрос не дает. С одной стороны, сетевые издания включены в понятие "средства массовой информации", с другой - закреплена добровольность регистрации интернет-ресурсов в качестве средств массовой информации. Данные изменения заставляют задуматься над тем, в каком направлении будет развиваться российское правовое регулирование распространения информации в Интернете. Чтобы оценить его перспективы, необходимо, во-первых, исследовать подходы к природе Интернета и применимости к нему правового режима средств массовой информации, а во-вторых, проанализировать сложившуюся в России практику регулирования распространения информации через Интернет.
Основные подходы к природе Интернета и применимости к нему правового режима СМИ. В мировой практике, равно как и в науке, нет единодушной позиции в вопросе о природе Интернета7. Это связано с тем, что Интернет выполняет различные функции и ресурсы его многообразны: некоторые представляют собой виртуальные версии традиционных СМИ, другие же не имеют традиционных аналогов (социальные сети, чаты, форумы). В зависимости от понимания ключевой функции Интернета сформировалось два основных подхода к его природе и, соответственно, применимости к нему правового режима СМИ.