Лишение свободы по российскому уголовному праву

ОГЛАВЛЕНИЕ


Введение
1. Лишение свободы в системе уголовных наказаний
2. Лишение свободы на определенный срок
3. Пожизненное лишение свободы
4. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения
Заключение
Список нормативных правовых актов и литературы
Приложение

Лишение свободы по российскому уголовному праву

«Родственникам потерпевших, безусловно, трудно бывает смириться с мыслью о том, что убивший с особой жестокостью нескольких граждан, повергший их в неописуемое горе продолжает не только жить, но и содержится на государственные деньги. Но гнев и возмущение могут быть оправданы лишь на уровне бытового сознания»39.
Е.Н.Казакова отмечает: «применение пожизненного лишения свободы как исключительного вида наказания наиболее оправданно, чем смертная казнь, поскольку независимо от качества правоприменительной деятельности обеспечивает право человека на жизнь, особенно в случае судебных ошибок»40.
Исследования, проведенные В.Поповым, показали, что лишь меньшая часть осужденных способна по своим личностным (физиологическим, психологическим и нравственным) свойствам реально измениться и вернуться вобщество в отдаленном будущем: «В рамках настоящих правовых норм, условий отбывания данного наказания цель – исправление и ресоциализация – является иллюзией, заблуждением и практически неосуществима»41.
Назначая наказание в виде пожизненного лишения свободы, «суд должен тщательно изучить личность виновного, образ его жизни, отношение к содеянному, мотив и цель совершенных преступлений. Если все указанные обстоятельства будут свидетельствовать о невозможности назначить более мягкое наказание, чем пожизненное лишение свободы, суд в описательно-мотивировочной части должен изложить эти обстоятельства с приведением мотивов назначения виновному пожизненного лишения свободы»42.
Говоря о пожизненном лишении свободы, необходимо отметить следующее: такое лишение свободы хоть и назначается осужденному на весь последующий период его жизни, однако это вовсе не означает безусловность такого наказания.
По действующему законодательству условно-досрочное освобождение применяется к любой категории лиц. Согласно ч.5 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет установлено, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыто не менее 25 лет лишения свободы.
Смысл этого уголовно-правового компромисса заключается в том, что государство, сохраняя жизнь лицу, совершившему особо тяжкое преступление, при условии его ресоциализации и социальной реабилитации, а также возмещения им потерпевшему материального и морального вреда, причиненного преступлением, предоставляет осужденному возможность реинтеграции в общество. Суды с целью закрепления результатов исправительного воздействия вправе возложить на осужденного обязанность по возмещению ущерба. Однако в исправительных учреждениях возможности взыскивать долги весьма ограниченны из-за крайне низкой обеспеченности трудом осужденных, низких зарплат работающих осужденных и остаточного принципа таких удержаний43. Поэтому условно-досрочное освобождение должно быть соединено с обязательным привлечением данной категории лиц к труду с целью возмещения ими ущерба потерпевшим и расходов на свое содержание в период отбывания наказания.
Предметом дискуссии многих ученых и практиков является двадцатипятилетний срок возможного условно-досрочного освобождения, который был установлен без какого-либо научного анализа. Неясно, почему законодатель считает, что отбытие именно этого срока будет гарантом безопасности осужденных в случае их реинтеграции в общество. Так, например, при назначении наказания в виде лишения свободы на восемь лет, предусмотренного в санкции ч. 2 ст. 105 УК РФ, по мнению законодателя, осужденный может исправиться и быть условно освобожден по отбытии пяти с небольшим лет назначенного наказания, а при отбывании пожизненного лишения свободы за аналогичное преступление осужденный может исправиться и стать безопасным для общества не менее чем через двадцать пять лет отбытого срока44.
При условно-досрочном освобождении от отбывания пожизненного лишения свободы дискуссионным является вопрос неотбытой части наказания. Так, ч. 7 ст. 79 УК РФ применена быть не может, поскольку осужденный пожизненно в принципе должен отбывать наказание до конца жизни. Отдельные ученые полагают, что считать таким сроком всю оставшуюся жизнь тоже нельзя, так как судимость у лиц, отбывших наказание за особо тяжкое преступление, погашается по истечении восьми лет после условного освобождения (п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ), в связи с чем суд должен установить испытательный срок, который должен быть регламентирован в законе (например, 10 лет, в течение которых будет проверена обоснованность условно-досрочного освобождения)45.
Е.Н.Казакова не согласна с этой позицией, полагая, что вопрос о снятии судимости с данной категории условно освобожденных должен решаться иначе: «Поскольку условное освобождение «...предполагает полное, хотя и условное, освобождения от фактического отбывания наказания», то данная категория лиц должна находиться под приговором всю оставшуюся жизнь. В силу того, что наказание должно быть соразмерным преступлению («жизнь за жизнь»), а объектом карательного воздействия при наказаниях являются личные блага, относящиеся к личной свободе гражданина, нет ничего неприемлемого в том, что срок наказания может стать пожизненным как в условиях лишения свободы, так и при условном освобождении от отбывания наказания. При всем том в целях создания для этих лиц социальной перспективы при условии возмещения вреда, причиненного преступлением, включая возмещение ущерба потерпевшим и расходы, понесенные государством на исполнение наказания, по истечении не менее восьми лет осужденный в судебном порядке может решить вопрос о снятии судимости. Автоматическое же снятие судимости с этой категории осужденных неприемлемо»46.
Конечно, можно бесконечно рассуждать о том, насколько правильно отпускать на свободу, пусть даже и через 25 лет, осужденных к пожизненному лишению свободы. Однако принцип гуманизма ещё никто не отменял. Наличие условно-досрочного освобождения дает заключенному надежду.
Теоретики отмечают и психологическую составляющую возможности условно-досрочного освобождения для такой категории осужденных: если есть возможность прерывания изоляции, то «влияние изоляции на человека будет менее сильным, чем тогда, когда такая возможность отсутствует»47.
4. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения
Сущность лишения свободы водится к изоляции осужденного от общества путем направления его в соответствующее исправительное учреждение.
«Сам факт изоляции от общества (особенно если речь идет о впервые осужденных к лишению свободы) вызывает у большинства осужденных глубокие переживания. Эти переживания часто связаны не с раскаянием, которое предполагает признание вины в совершенном преступлении, чувство стыда за содеянное и осознание вины перед потерпевшей стороной, а исключительно последствиями, которые несут условия изоляции от общества: частичным разрывом тех социальных связей (не всегда благоприятных), которые имело лицо до его осуждения к лишению свободы (семья, трудовой коллектив, друзья и т.д.); отсутствием возможности проводить по своему усмотрению свободное время; общением с лицами, являющимися представителями тюремной субкультуры (особенно если речь идет о многократно судимых)»48.
В 1996 г. Россия, вступая в Совет Европы, приняла на себя обязательство последовательно реализовать в законодательстве и практике общепризнанные международные нормы, составляющие юридическую основу деятельности мирового сообщества, и, прежде всего - положения, касающиеся обеспечения прав и свобод человека и гражданина. В свете этого реализация принципа дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний принимает особое значение, поскольку таким образом в российском уголовно-исполнительном законодательстве нашел свое отражение один из руководящих принципов Минимальных стандартных правил обращения с заключенными 1955 г.49, суть которого в следующем: «Заключение и другие меры, изолирующие правонарушителя от окружающего мира, причиняют ему страдания уже в силу того, что они отнимают у него право на самоопределение, поскольку они лишают его свободы. Поэтому... тюремная система не должна усугублять страдания, вытекающие из этого положения...» (ст. 57, 60 Минимальных стандартных правил).
Статья 8 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными предусматривает деление осужденных по различным категориям, т.е. классифицирует осужденных к лишению свободы на относительно однородные категории в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления, прошлых судимостей, пола, возраста и других особенностей личности осужденных.
Требования, определяющие место отбывания лишения свободы, являются элементом правового положения осужденного, поскольку влияют на степень его изоляции от общества, определяя, с одной стороны, возможности для его ресоциализации, а с другой стороны, возможности для дифференциации исполнения наказания в виде лишения свободы в зависимости от степени общественной опасности осужденного50.
Таким образом, при отбывании лишения свободы объем правоограничений у осужденных является неодинаковым и зависит от вида исправительного учреждения, в котором они содержатся. Поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы в приговоре суда указывается не только срок наказания, но и вид исправительного учреждения. Критериями назначения осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения являются: а) пол; б) возраст; в) категория совершенного преступления; г) вид назначенного наказания (на определенный срок или пожизненно); д) форма вины; ж) вид рецидива; з) факт отбывания в прошлом лишения свободы (ст. 58 УК РФ).
Несовершеннолетним осужденным отбывание лишения свободы назначается в воспитательных колониях, взрослым осужденным - в исправительных колониях и тюрьмах.
Согласно ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы женщинам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в колониях-поселениях. Женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.
Такая фактически безальтернативность в выборе вида отбывания наказания в виде лишения свободы, применяемого к женщинам, проявляет себя негативно: «в условиях отбывания наказания в колонии общего режима лицами, совершившими различные по степени и характеру общественной опасности преступления, практически сводят на нет работу администрации в рамках групповой профилактики: психологической коррекции, ресоциализации осужденных»51.
При назначении вида исправительного учреждения судам следует учитывать, что если на момент постановления приговора сроки погашения предыдущей судимости истекли, лицо считается ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы:
«По приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 октября 2003 г. П. (судимый 27.09.1995 г. по п. "а" ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 145 УК РСФСР на 4 года лишения свободы, освобожден в 1998 г. по отбытии наказания) осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. "а", "в", "г", "д" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 131, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
С учетом внесенных в приговор изменений П. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. "а", "в", "г", "д" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 131, ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Преступления, совершенные П. (с учетом изменения квалификации), отнесены в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.
Предыдущая судимость осужденного по приговору от 27 сентября 1995 г. была за преступления, совершенные им в возрасте до 18 лет. Срок погашения судимости для П. за тяжкие преступления согласно ст. 95 УК РФ составляет три года, и на момент постановления приговора от 13 октября 2003 г. он являлся лицом, не отбывавшим наказание в виде лишения свободы и несудимым.
Поэтому отбывание наказания П. по приговору от 13 октября 2003 г. на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии общего режима»52.
Для лишения свободы действует территориальный принцип отбывания наказания (ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации от 08.01.1997 г. №1-ФЗ53 (далее - УИК РФ): осужденные отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта РФ, в котором они проживали, а лица, не имеющие постоянного места жительства, - по месту осуждения.
В условиях нашей страны, учитывая ее размеры, этот принцип имеет важное психолого-педагогическое значение - для поддержания социально полезных связей (с семьей, родственниками и т.д.), проведения воспитательной работы, организации общественного воздействия и т.д. Немаловажен и экономический аспект: перевозки осужденных спецтранспортом на длительные расстояния требуют значительных затрат. В целях более полной реализации территориального принципа в уголовно-исполнительное законодательство была включена норма о том, что в одной исправительной колонии могут создаваться изолированные участки с различными видами режима (ч. 2 ст. 74 УИК РФ), а в воспитательных колониях - изолированные участки, функционирующие как исправительные колонии общего режима (ч. 9 ст. 74 УИК РФ). Эту же цель преследует и упразднение исправительных колоний строгого режима для осужденных женщин54.
Естественным исключением из общего территориального принципа является отсутствие по месту жительства или осуждения (в пределах территории субъекта РФ) исправительного учреждения соответствующего вида. Кроме того, теперь в законе (ч. 4 ст. 73 УИК РФ) прямо указываются категории осужденных, на которые не распространяется территориальный принцип отбывания наказания.
Пожизненное лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем помещения в специальные исправительные колонии особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, и для осужденных, которым смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы. Они отбывают наказание отдельно от других осужденных в исправительных колониях особого режима (ст.126 УИК РФ).
Заключение
Подведем итог рассмотренному в работе материалу.
Лишение свободы является одним из видов уголовного наказания.
Современная уголовная политика России в области назначения и исполнения уголовных наказаний развивается в направлении гуманизации системы мер уголовно-правового воздействия, повышения эффективности исполнения различных видов наказаний в целях достижения поставленных перед ними целей.
Гуманизация уголовного наказания (в частности, лишения свободы), как нам кажется, должна определяться несколькими критериями: наличием того или иного вида наказания в санкциях статей особенной части УК РФ за те или иные виды общественно опасных деяний, объем претерпеваемых правоограничений, порядок и условия отбывания наказания, основания освобождения и т.д.
Как показывают законодательная регламентация и судебная практика, лишение свободы является самым суровым и самым часто назначаемым видом уголовного наказания.
Лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.
Лишение свободы обладает наибольшим числом правоограничений для осужденного, а следовательно, повышенной по отношению к другим видам наказания репрессивностью. Оно предусматривается в законе и применяется судом в случаях совершения тяжких и особо тяжких преступлений. Лишение свободы назначается в качестве наказания, когда цели наказания не могут быть достигнуты более мягкими мерами уголовно-правового воздействия, когда исправление лица возможно лишь в условиях строгой изоляции и специального режима.
Ст.44 УК РФ устанавливает два вида лишения свободы.
Лишение свободы на определенный срок ограничивается во времени приговором суда и носит срочный характер. Лишение свободы на определенный срок устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет, в случае частичного или полного сложения сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет, а по совокупности приговоров - более тридцати лет.
Пожизненное лишение свободы устанавливается за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против общественной безопасности. Пожизненное лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем помещения в специальные исправительные колонии особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, и для осужденных, которым смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы. Они отбывают наказание отдельно от других осужденных в исправительных колониях особого режима.
Законодательством регламентировано назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения.
Таковы общие положения лишения свободы как вида уголовного наказания в российском законодательстве.
Список нормативных правовых актов и литературы
Нормативные правовые акты
1. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными 1955 г., приняты на первом Конгрессе Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, состоявшемся в Женеве в 1955 году // Международные стандарты в уголовно-исполнительной сфере. Хрестоматия и аннотации юридических, психолого-педагогических и профессионально-этических документов / Предисл.: Филимонов О.В.. - 2-е изд., испр. и доп. - Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2006. С.292-319.
2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. 25 декабря.
3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 г. № 1 – ФЗ // Российская газета. 1997. 16 января.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. №63-ФЗ // Российская газета. 1996. 18-20,25 июня.
5. Федеральный закон от 21.07.2004 г. №74-ФЗ «О внесении изменений в статьи 57 и 205 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2004. 28 июля.
6. Инструкция по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденная Приказом Минюста РФ от 20 мая 2009 г. № 142 // Российская газета. 2009. 14 августа.
Научная и учебная литература
7. Антонян Е.А. Психологические особенности наказания в виде лишения свободы // Юридическая психология. 2007. № 1. С.18-20.
8. Вырастайкин В. Досрочно освобождать достойных // Преступление и наказание. - 2005. № 1. С.22-24.
9. Дементьев С.И. Лишение свободы: Уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты / Отв.ред Г.В.Тимейко. – Ростов-на-Дону: Изд-во Рост.ун-та, 198. – 2007 с.
10. Дзиконская С.Г. К вопросу о соблюдении принципа равенства в условиях системы уголовно-правовых норм гендерной асимметрии // Уголовное судопроизводство. 2009. №3. С.7-10.
11. Казакова Е.Н. Институт пожизненного лишения свободы в России: проблемы теории и практики // Российский следователь. 2007. №8. С.5-8.
12. Казакова Е.Н. Реализация уголовно-правовых принципов при применении и назначении пожизненного лишения свободы // Современное право. 2008. №9. С.98-103.
13. Казакова Е.Н. Условно-досрочное освобождение от отбывания пожизненного лишения свободы: проблемы и пути их решения // Вестник Владимир.юрид.ин-та. 2008. №3. С.40-49.
14. Канунник А.И. Наказание в виде лишения свободы. Теория и практика исполнения. – Пенза: Изд-во Пенз.гос.ун-та, 2001. – 232 с.
15. Кирюхина Е.Л. Реализация целей уголовного наказания применительно к пожизненному лишению свободы // Российский следователь. 2006. №11. С.58-59.
16. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв.ред А.И.Рарог. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби; Изд-во Проспект, 2004. – 986 с.