Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
| Код |
365300 |
| Дата создания |
08 апреля 2013 |
| Страниц |
30
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 17 апреля в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Содержание
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1 Понятие пошлости
1.1 Пошлость как эстетическая категория
1.2 Концептуализация понятия «пошлость» в русской литературе
Глава 2 Эстетика пошлости у классиков отечественной литературы
2.1 Эстетика пошлости у Н.В. Гоголя
2.2 Эстетика пошлости у А.П. Чехова
Заключение
Список литературы
Введение
Эстетические аспекты проблемы "пошлости" человека в произведениях Н.В. Гоголя и А.П.Чехова.
Фрагмент работы для ознакомления
Мы считаем, что наиболее ярко феномен пошлости нашел отражение в творчестве Н.В. Гоголя и А.П. Чехова. Таким образом, цель курсовой работы – изучить эстетику пошлости в творчестве указанных классиков отечественной литературы.Объект работы – пошлость как предмет эстетического осмысления.Предмет работы – эстетика пошлости в произведениях Н.В. Гоголя и А.П. Чехова.Задачи:1. Рассмотреть понятие пошлости.2. Описать эстетику пошлости у Н.В. Гоголя и А.П. Чехова.ЗаключениеТаким образом, под пошлым мы понимаем упрощенное, усредненное, массифицированное, мещанское, основанное на предрассудках, но при этом претендующее на внешнюю утонченность, оригинальность, сентиментальность и изысканность. Пошлость – это искусная подделка, скрывающая внутренний примитивизм. Можно сопоставить пошлость с современным словом «гламур». Пошлость в XIX веке понималась как некрасивая и смешная с внешней стороны попытка человека выглядеть на уровень выше других. Затем под пошлостью стал пониматься мещанский образ жизни. В наше время пошлость – это фальшь, претендующая на истину, это пародия на прекрасное.
Список литературы
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Анненский И. Ф. Мечтатели и избранник // Анненский И. Ф. Книги отражений. — М.: Наука, 1979. — С. 126.
2. Бойм С. Общие места: Мифология повседневной жизни. - М.: Логос, 2002.
3. Вежбицкая А. Русские культурные скрипты и их отражение в языке // Русский язык в научном освещении. 2002. №2 (4).
4. Виноградов В. В. История слов. - М.: Слово, 1994.
5. До последнего предела чрезмерности (Пошлость и смерть в изображении Гоголя и Флобера) // Ерофеев В. В лабиринте проклятых вопросов - М.: «Советский писатель», 1990
6. Житенев А.А. Пошлость в системе эстетических представлений Серебрянного века // Вестник ВГУ. Серия Гуманитарные науки. 2008. № 1
7. Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа - М.: М-ПРЕСС, 1997.
8. Зорин А. Л. Кормя двуглавого орла... Литература и государственная идеология в России в последней трети XVIII — первой трети XIX в. - М., 2001.
9. Ерофеев В. Поэтика и этика рассказа (Стили Чехова и Мопассана): интернет-ресурс http://zhurnal.lib.ru/v/victor_v_e/poetika_i_etika.shtml
10. Левонтина И. Б. «Достоевский надрыв» // Wiener Schlawistischer Almanach. 1997. S. 192-202. Sbd. 40.
11. Левонтина И.Б. Осторожно, пошлость! // Логический анализ языка. Языки эстетики: Концептуальные поля прекрасного и безобразного. М.: Индрик, 2004, с. 231-250.
12. Манн Ю.В. Русская литература XIX в.: Эпоха романтизма. - М.: Центриздат, 2001.
13. Мережковский Д. С. О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы // Мережковский Д. С. Л. Толстой и Достоевский. Вечные спутники. — М.: Республика, 1994. — С. 532.
14. Набоков В.В. Лекции по русской литературе - М.: Художественная литература, 1996.
15. Набоков В. В. Федор Достоевский // Набоков В. В. Лекции о русской литературе. — М.: Независимая газета, 1996. — С. 183.
16. Пумпянский Л. В. Сентиментализм // История русской литературы. М.; Л., 1949. Т. 4. Ч. 2.
17. Фролова О.Е. Вульгарный или пошлый // Русский язык в научном освещении. 2003. № 1 (5).
18. Черный С. Передоновщина // Критика русского зарубежья: В 2 ч. —
М.: Олимп, АСТ, 2002. — Ч. 1. — С. 171 — 172.
19. Черных П. Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка. - М.: Наука,1999.
20. Шестов Л. Достоевский и Ницше // Шестов Л. Апофеоз беспочвенности. — М.: АСТ, 2000. — С. 351.
21. Шкловский В. Б. Искусство, как прием // Теория прозы. - М.: АСТ, 1995.
22. Художественное пространство в прозе Гоголя // Лотман Ю.М. В школе поэтического слова: Пушкин. Лермонтов. Гоголь. М.: Просвещение, 1988. - С.251-292.
23. http://www.criticsfine.ru/critics-122-1.html
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00612