Федеративные отношения в Российской Федерации с 2000 года

Введение
Глава 1 Российский федерализм: особенности взаимоотношений Федерации и её субъектов
1.1 Реформы российского федерализма
1.2 Разграничение предметов ведения и полномочий Федерации и ее субъектов в России
1.3 Особенности и проблемы современного российского федерализма
Глава 2. Практика укрупнения субъектов в РФ
2.1 Российская практика укрупнения субъектов Федерации
2.2 Актуальные проблемы укрупнения регионов
2.3 Перспективы процесса укрупнения субъектов Федерации
Глава 3. Анализ актуальных проблем федеративных отношений в России
3.1 Российская Федерация как демократическое федеративное государство и его конституционно-правовая основа
3.2 Постановка проблем современного федерализма
3.3 Пути решения проблем
Заключение
Список используемых источников

Федеративные отношения в Российской Федерации с 2000 года

Федерализм в РФ - более чем элементарно теория муниципального прибора, это стабильная историческая традиция полицентрического публичного обустройства, составляющие которой можно найти в самые ранние периоды российской летописи. Народы, живущие на территории Рф, вначале были расположены к сосуществованию в рамках союзного муниципального воспитания.
Федеративное устройство РФ конструирует правоотношения в системе «субъект - федерация - федерация - субъект». В ней субъекты федерации имеют право претендовать на деяние налаженных федеративных взаимоотношений, а правительство в лице федеральных органов гос власти должно создавать условия и гарантии для реализации федеративных взаимоотношений. В то же время субъекты федерации должны блюсти нормативы, пределы и взгляды федерализма и федеративныхвзаимоотношений, а правительство имеет право требовать от них выполнения правил, в которых реализуются федеративные отношения.
Характерной особенностью современного этапа законодательного снабжения федеративной реформы считается централизация компетенции на федеральном уровне, в итоге чего гарантированная Конституцией Российской Федерации правовая независимость субъектов федерации оказывается фиктивной. Подавляющая часть правового поля по-прежнему остается в юрисдикции федерального центра5.
Конституционный Суд Российской Федерации играет в процессе улучшения законодательства о федерализме 1 из ведущих ролей, о чем говорит существенное количество его решений в сфере федеративных взаимоотношений.
Тем не менее, трудно согласиться с тем, будто Российская Федерация – квазифедерация западного происхождения. Веяния последних реформ базируются на тезисе о том, будто поскольку любое федеративное правительство состоит из частей, для него очень принципиально добиться гармонии в отношениях частей и целого. Особенностью Рф на ее сегодняшнем этапе становления считается то, будто ее федерализм переживает переходный период, обретая демократические формы в трудных финансовых и политических условиях, и, прежде всего обострения межэтнических взаимоотношений. Отсюда некоторая эскизность, а время от времени и двойственность общепризнанных норм, характеризующих законный статус Федерации и ее субъектов. Еще не приняты многие федеральные законы, предусмотренные Конституцией РФ, не сформировалась судебная практика по спорам о компетенции, нет настроенной вертикали исполнительной власти. Хотя это не говорит о пагубности федерализма, а говорит о надобности системного расклада к модернизации правового регулирования федерализма в нашем государстве6.
Глава 2. Практика укрупнения субъектов в РФ
2.1 Российская практика укрупнения субъектов Федерации
Обсуждение вопроса об оптимальности имеющегося в настоящее время субъектного состава со всей ясностью показывает тот большой массив противоречий, который накопился в государственном устройстве нашей страны за последние годы. Не много кто опровергает непроизводительность имеющегося субъектного состава, однако в том числе и намек на его вероятную оптимизацию вызывает часто разноплановую реакцию со стороны разных публичных сил.
Российская Федерация – сложносоставное государство, имеющее в собственном составе согласно ч. 1 ст. 5 и ч. 1 ст. 65 Конституции РФ 6 видов субъектов Федерации: края, области, города федерального значения, республики, автономные округа и автономная область. Конституционные общепризнанные нормы не мешают образованию новейших субъектов Федерации, а одинаково и уменьшению их численности. 
Предусмотренный ст. 65 Конституции РФ субъектный состав Русской Федерации стал специфичной платой федерального центра за компромисс, за стабилизацию федеративных взаимоотношений, ибо речь в 1993 году, когда была принята Конституция, шла никак не столько о совершенствовании федерализма, сколько о сохранении муниципального единства, недопущении распада страны. Создание передового субъектного состава происходило на фоне «парада суверенитетов», затронувшего не лишь республики, однако и субъекты Федерации, образованные по территориальному принципу, что выразилось в действиях «республиканизации» .
В данных «декорациях» и сформировался нынешний субъектный состав Федерации со всеми его, в реальный момент прекрасно исследованными в литературе недочетами. Имеющийся состав субъектов Федерации в одинаковой мере можно рассматривать и как «реликт» русского муниципального строительства с его неактуальной сейчас государственной архаикой. Но разумеется, что любая попытка кардинального изменения субъектного состава неизбежно вызовет коренную перестройку всех федеративных взаимоотношений, что рано либо поздно приведет к надобности пересмотра Конституции.
Динамика федеративных взаимоотношений в России указывает, будто мысль образования новейших субъектов путем укрупнения имеющихся не надумана. Интеграция субъектов Федерации – это нешуточная задача на современном этапе становления русской государственности. Историческая, географическая, природно-ресурсная, демографически-языковая общность, политические, хозяйственные, автотранспортные, торгово-денежные взаимосвязи, единые интересы не могут не вести к интеграции территориально-близких субъектов Федерации. Никак не случаем в одном из планов Конституции РФ, который был подготовлен Конституционной комиссией в 1993 г., предусматривалось образование из нескольких плотно находящихся краев и областей т.н. «территорий» с наделением их статусом субъектов Федерации. Но тогда данные мысли не были нужны.
2.2 Актуальные проблемы укрупнения регионов
Одним из главных преград для действенного укрупнения регионов на сегодняшний день считается неимение целостного видения «окончательного продукта» укрупнения. Недостает ответов на вопросы: сколько должно быть субъектов Федерации, каким статусом они обязаны обладать, каким образом организовываться и т.п. Недостает ясности и в определении ценностей при объединении субъектов: если раньше в ряду укрупняемых рассматривались лишь края, области и независимые образования, то сейчас интегрироваться могут всевозможные субъекты, в том числе и республики. В результате государство может заполучить в собственном составе конкретное количество укрупненных республик с отличительными конкретно для республик претензиями на суверенизацию, что навряд ли отвечает ее стратегическим заинтересованностям7.
Потому очень нужно сейчас на федеральном уровне создать теорию становления федеративных взаимоотношений, которая зафиксировала бы целостное видение возможностей модернизации федерализма на ближайшую перспективу (до 15 лет). Одним из пунктов «повестки дня» в ней мог бы стать метод укрупнения субъектов Федерации. Лишь при наличии такой концепции можно вести разговор о планировании определенных случаев слияния субъектов Федерации. Очевидно, соединение регионов – дело сугубо добровольное, инициатива в котором обязана идти «исподнизу», от народонаселения самих регионов. Однако ошибочно было бы ждать «лавины» интеграционного процесса, никак не подготовившись к ней. Нужно тщательное предсказание, прогноз вероятных случаев укрупнения субъектов Федерации, поиск рационального метода его воплощения, помощь регионов в данном благом начинании.
Попытки сотворения подобной концепции предпринимались в рамках различных «ветвей» власти, но ни у 1-го из представленных на суд населению концептуальных документов не было шансов стать основным в сфере улучшения федеративного устройства. Ни Концепция гос политики по разделению предметов ведения и возможностей между федеральным, региональным и городским уровнями власти, ни Концепция правового снабжения становления федеративных взаимоотношений в Российской Федерации, ни Концепция разделения возможностей между федеральными органами гос власти, органами гос власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, ни Программа становления экономного федерализма не сумели стать такими основными доктринальными документами. Таким образом, вопрос о концепции становления федеративных взаимоотношений, составляющей которой могло бы стать обсуждение стратегии и стратегии улучшения состава субъектов Русской Федерации, остается открытым.
Концептуальная неразбериха повлекла за собой трудности юридического нрава. Законодательно оказались не зафиксированы пределы укрупнения субъектов Федерации, что еще говорит о непродуманности процесса реформирования российского федерализма. Укрепление потенциала субъектов Федерации само по себе считается позитивным фактором, однако какова в этом случае перспектива конституционного принципа целостности и территориальной целостности Российской Федерации? Не будет ли это стихийное укрупнение шагом в сторону реализации сценариев Бжезинского, предвещавшего в свое время распад РФ на 3 части: Европейскую, Сибирскую и Дальневосточную и избавление, таким образом, «творческого потенциала народа РФ» из под «тяжкой руки столичной бюрократии»?8
Единым удерживающим элементом в реальный момент считается норма Федерального конституционного закона «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» о том, будто при образовании нового субъекта должны соблюдаться государственные интересы Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 закона). Но предоставленная норма абстрактна и навряд ли в состоянии вполне обеспечивать воплощение муниципальных интересов РФ. Не зафиксировано и механизмов осуществления предоставленной нормы.
2.3 Перспективы процесса укрупнения субъектов Федерации
Так необходимо ли укрупнение субъектов Федерации? С точки зрения предстоящего становления государства – жизненно нужно, при этом в довольно сжатые сроки. Но проистекать оно должно с учетом всей совокупности причин, оказывающих воздействие на этот процесс. Само по себе укрупнение не решит установленных перед ним задач, если в новейших субъектах Федерации не станет развитого гражданского сообщества со всеми его атрибутами, ежели они станут отсталыми в финансовом, политическом и соц планах.
Если брать за ориентир ставший уже хрестоматийным для нашей страны опыт германского федерализма, то выяснится, будто задатком т.н. «30 блистательных лет благополучия» вслед за тем стали:
• монокультура;
• незначимые финансовые отличия территорий;
• общественная политическая среда9.
Принцип «одинакового жизненного значения» был провозглашен главным принципом германского федерализма. Но сейчас, с вхождением в состав ФРГ т.н. восточных территорий, сформировалась несколько другая обстановка. Недостает уже бывшего финансового равноправия территорий, значительными оказались еще отличия в культурных и политических взглядах, в силу чего государству постепенно приходится отказываться или существенным образом корректировать принцип равенства территорий, а также принцип укрепления одинаковых условий жизни по всей стране.
В переложении на отечественную основу данная стратегия включает в себя последующие пункты:
• настоящий федерализм специализирован лишь для тех территорий, которые характеризуются общностью политических и культурных воззрений; монокультура при этом необязательна, еще важнее совместный курс на возведение демократической, правовой и общественной государственности, почтение прав и свобод человека и гражданина;
• принять участие на одинаковых в единичном «финансовом выступлении» могут лишь те субъекты Федерации, которые имеют необходимую финансовую базу; при данном отличия между землями никак не должны быть совсем вескими; укрупнение субъектов Федерации в данной взаимосвязи становится особенно важным;
• федерационный центр обязан поддерживать единую политическую и правовую среду для отмеченных выше субъектов Федерации; территории, не владеющие данными показателями, равномерно готовятся центром к изменению их статуса; некоторые из них полностью могут слиться с соседними, наиболее развитыми регионами, остальные – сохраниться в статусе субъектов Федерации, однако в рамках другого «протокола» (с назначаемыми из центра главами ареалов, твердым контролированием со стороны Федерации, централизованными деньгами и пр.) до тех времен, покуда меры федерального протекционизма не позволят им выйти на другой уровень отношений с центром.
Соединение субъектов Федерации не обязано проистекать ненатурально. По мнению профессионалов, в результате в РФ может остаться только 45-50 субъектов, большая часть из которых заменяют собственный размер и название10. Подобные планы дискуссируются достаточно давно, однако не везде к мысли грядущего соединения на местах подходят с энтузиазмом - намерения объединения нередко идут вразрез с амбициями губернаторов, больших бюджетообразующих фирм, районных верхушек. Далеко не всегда они продуманы с политической, финансовой и общественной точки зрения.
Глава 3. Анализ актуальных проблем федеративных отношений в России 9
3.1 Российская Федерация как демократическое федеративное государство и его конституционно-правовая основа
Принятие Конституции Российской Федерации в 1993 г. стало истоком нового шага построении федерализма как формы настоящей демократизации власти. Конституция 1993 г. прикрыла обсуждение вопроса о природе РФ, отчетливо определив ее конституционно-правовой статус, провозгласила равенство субъектов Федерации. Обозначив конкретную «асимметричность» входящих в ее состав субъектов (республики, края, области, автономные области, автономные округа, города федерального смысла), Конституция заложила базисные принципы и главные рамки возведения настоящей федерации (ст. 4 и 5):
– суверенитет РФ на всей ее территории;
– государственная целостность страны;
– целостность системы гос власти;
– главенство на всей территории страны федеральной Конституции и федеральных законов сообразно предметам ведения Российской Федерации и полномочий общего ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации;
– разделение предметов ведения и полномочий между федеральными органами гос власти и органами гос власти субъектов РФ;
– равенство и самоопределение народов в Российской Федерации;
– юридическое равенство субъектов федерации, независимо от их названия (все субъекты одинаковы в правах; все субъекты равны между собой в отношениях с федеральными органами гос власти; никому из субъектов федерации федеральная Конституция и федерационный центр не предоставляют превосходств).
С принятием Конституции 1993 г. процесс формирования муниципального устройства РФ никак не закончился. Может быть, поэтому Конституцией была учтена надобность подготовки единых законов, регламентирующих разные условия возведения федерации и федеративных взаимоотношений. С начала 90-х гг. Российская Федерация вошла в долгий переходный период, в рамках которого проводится поиск оптимальных форм взаимодействия государственных аспектов муниципального устройства с чисто финансовыми и территориальными11.
Последние 20 лет общество отыскивает ответы на исторический вызов времени, осваивает свежее правовое поле федеративных взаимоотношений, на котором рядом продолжают сосуществовать зачатки современного демократического мышления и консерватизма унитарного вида, бывшие авторитарно-централистские отношения и эскизность процесса развития российской государственности как таковой.Но все большее количество экспертов и политических деятелей начинают действительно осознавать, что для РФ на рубеже веков имеется единственная кандидатура: либо она станет по-прежнему централизованным унитарным государством, тяготеющим к диктатуре авторитарного вида, либо же перевоплотится в действительно демократическое федеративное государство. Федерализм тут выступает природным средством снабжения общественной устойчивости российского сообщества и важным условием саморазвития страны как единичной целостности, так и составляющих его структурных образований. Конкретно настоящий федерализм позволяет навести энергию субъектов общественного процесса в плодотворное русло решения почти всех проблем и цивилизованного снятия появляющихся между ними противоречий.
Для преодоления конфликтных обстановок федерализм дает наиболее широкую палитру средств, чем та, которая есть в условиях унитарного государства. Твёрдый централизм подразумевает преодоление основной массы противоречий и появляющихся конфликтных обстановок лишь «поверх», с позиции административного диктата и угнетения «инакомыслия» – со всеми вытекающими отсюда неблагоприятными издержками. Что касается федерализма, то он, с одной стороны, разгружая центр от функции лишней опеки, позволяет субъектам федерации трепетно и взвешенно улаживать собственные проблемы. Углубление самодостаточности последних подразумевает органичное вступление сообщества в демократическое общественно-политическое измерение и в целом гарантирует живучесть общественного реформирования. С иной стороны, конкретно федеративная система власти (как обязательная часть демократического режима) обязана содействовать стабилизации взаимоотношений между властями всех значений и быть типичным «предохранителем» от их произвола по отношению друг к другу12.
3.2 Постановка проблем современного федерализма
Новый период российской государственности связан с поиском ответов на многие вопросы политического, финансового, общественно-психологического, этнического нрава. Почти все из данных проблем имеют базовый смысл, как, к примеру, классифицирование федеральных систем: союзы, конституционно-децентрализованные союзы, федерации, конфедерации, федеративные союзы, ассоциированные страны, кондоминиумы, лиги и разные формы общего управления и т.д. Остальные – владеют огромным запасом новизны: оглавление понятия «субъект федерации», соответствие демократии и федерализма, оптимизация характеристик федеративности: независимость, участие в делах, кооперация и т.д. Сообразно мнению Р.Г. Абдулатипова и Л.Ф. Болтенковой, главное содержание федерализма с неизбежностью обязано включать в себя последующие составляющие: «определение государственности как федеративной, воплощение власти на базе договорного либо договорно-конституционного распределения возможностей между федеральными органами гос власти и органами гос власти субъектов Федерации; независимость субъектов федеративных взаимоотношений в претворении в жизнь принадлежащих им полномочий; формальное равенство субъектов Федерации по отношению к федеральным органам гос власти; преимущество выбора субъектом федерации собственной политической организации; системообразующее целостность и неразрывная ассоциация субъектов федерации; обязанность субъектов федерации сохранять единство ее исторически сформировавшейся территории; неоспоримость права только федерации входить в наиболее крупные союзы; неосуществимость для субъектов Федерации вступать в какие-либо муниципальные союзы за ее пределами»13.
Время идет, трудности появляются и находят решение, и на современном этапе остаются нерешенными почти все проблемы российского федерализма:
1. территориальная неравномерность, отличия в темпах и качестве становления федерального и регионального законодательства, что создает конфликтогенный потенциал в единичном правовом поле страны;
2. одинаковые в правах субъекты федерации далеко не одинаковы в финансовом отношении, а значит, – остается важной неувязка снабжения одинаковых социальных стереотипов и значения жизни населения в разных регионах;
3. несовершенство действующей модели бюджетного федерализма;
4. эскизность и двойственность процессов разделения полномочий по предметам общего ведения;
5. виды института Полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах и др.
3.3 Пути решения проблем