Политика США в Центральной Азии (на примере сотрудничества с ШОС)

Оглавление

Введение
Глава 1. Оценка потенциала Средней Азии
1.1 Теоретические аспекты исследования
1.2 Оценка угроз со стороны региона Средней Азии для региональной и глобальной безопасности
Глава 2. Особенности внешнеполитической доктрины США и регион Средней Азии
2.1 Роль региона Средней Азии в стратегии внешней политики США
2.2 Международные организации Средней Азии во внешней политике США (на примере ШОС)
Заключение
Список использованных источников и литературы

Политика США в Центральной Азии (на примере сотрудничества с ШОС)

Акцент делается на четырех направлениях американской политики продвижения демократии и рыночной экономики:
«укрепить сообщество стран с рыночной экономикой»;
«поощрять и укреплять новые демократии и общества с рыночной экономикой там, где для этого есть возможности»;
«бороться с агрессией и поддерживать либерализацию стран, враждебных демократии»;
«оказывать поддержку развитию демократии и рыночной экономики в регионах, вызывающих наибольшую тревогу»25.
Основной стратегической задачей объявляется сохранение превосходства во всех сферах - дипломатической, технологической, индустриальной и военной для защиты интересов США. Политика по обеспечению безопасности и процветания Америки включает шесть стратегических приоритетов:
«способствовать развитию мирной, единой, демократическойЕвропы»;
«способствовать формированию сильного и стабильного Азиатско-Тихо-океанского сообщества»;
«построить новую открытую систему торговли для XXI века, которая принесла бы существенные выгоды Америке и всему миру»;
«поддерживать статус Америки как основной международной силы по обеспечению мира»;
«повысить значение коллективных действий для урегулирования проблем безопасности, в первую очередь угроз национальному суверенитету»;
«усилить военные и дипломатические средства, необходимые для ответа на существующие вызовы»26.
Дж. Айкенберри, который постоянно обращается к теме глобальной стратегии США, считает, что создание новой системы безопасности с опорой на НАТО отражает стремление расширить границы либерального демократического порядка. По мнению этого ученого, Соединенные Штаты имеют полное право возглавить процесс по созданию нового мирового порядка с опорой на ведущую международную структуру - НАТО, так как благодаря усилиям США был положен конец холодной войне27.
Формально декларируется готовность США к консультациям со своими союзниками по НАТО и за его пределами для принятия решения по конкретным политическим, экономическим и военным акциям. Фактически же получается, что США оставляют за собой право единоличного принятия решения и проведения той или иной акции без согласия других государств. Имеется в виду гибкость при продвижении интересов США, жесткость, когда речь идет о соблюдении и защите интересов страны и обязательств перед союзниками. Допускается использование военной силы для выполнения задач внешней политики США: защиты жизненно важных интересов страны, защиты и продвижения демократии в мире, для борьбы с международным терроризмом и распространением оружия массового поражения, при урегулировании конфликтов.
Так, именно Североатлантический альянс является основной силой, которую используют американцы для достижения своей внешнеполитической цели – построение демократии и борьба с глобальными угрозами терроризма и ядерного оружия. Такие методы уже были использованы в Афганистане и Ираке. В последние годы особое внимание США переключилось на Иран.
Основополагающей целью всей политики Соединенных Штатов является формирование и обоснование ее лидирующего положения как в системе международных отношений целом, так и при формировании нового мирового порядка, что происходит в настоящее время.
Современные американские идеи и концепции относительно роли США в формировании мирового порядка выразили различные американские теоретики международных отношений - З. Бжезинский, С. Хантингтон, Г. Киссинджер и др. Рассмотрим их на примере идей Бжезинского.
В известной монографии «Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы)» Бжезинский пишет о глобальной роли Соединенных Штатов в качестве единственной мировой сверхдержавы, способной выступать в качестве гаранта международной стабильности и безопасности.
Бжезинский рассматривает геополитическую ситуацию в мире, уделяя особое внимание евразийскому континенту, который он и называет «шахматной доской»28. Так, он подтверждает, что значение Европы с точки зрения геополитики не утратилось и не снизилось, однако роль Азии на современном этапе развития мирового сообщества постоянно растет, что связано во многом с экономическими и энергетическими преимущества региона29. Поэтому данный автор считает важным для США выступать в качестве определяющей силы, способной контролировать сложные отношения между евразийскими державами30. От этой способности во многом и будет зависеть мировое господство Америки. Так, Бжезинский пишет: «Американское мировое первенство уникально по своим масштабам и характеру. Это гегемония нового типа, которая отражает многие из черт, присущих американской демократической системе: она плюралистична, проницаема и гибка. Эта гегемония формировалась менее одного столетия, и основным ее геополитическим проявлением выступает беспрецедентная роль Америки на Евразийском континенте, где до сих пор возникали и все претенденты на мировое могущество»31.
В таких условиях уже никто не сможет оспаривать статус лидера США (первой мировой державы), так как США будут превосходить все государства в военном, экономическом, техническом и культурном аспектах (силовые аспекты), что и определяет их решающее влияние в мире. Единственной возможностью по Бжезинскому, если США все-таки не станут глобальной лидирующей державой, станет в будущем только анархия в мировом масштабе.
Интерес США в регионе Средней Азии определяется несколькими причинами. Во-первых, это стратегический потенциал региона с точки зрения природных ресурсов. В частности, до сих пор идут переговоры относительно раздела Каспийского моря, в котором сосредоточены очень крупные месторождения нефти и природного газа. Именно поэтому США не могли не сформировать свою стратегию.
Во-вторых, США заинтересованы в регионе Средней Азии с геополитической точки зрения, так как контроль над стратегически важным для международных отношений еще больше укрепит их статус крупнейшей мировой державы.
В-третьих, интерес США в регионе Средней Азии связан с необходимостью реализации внешнеполитической цели по распространению своего влияния на восток от старой зоны ответственности НАТО. В качестве инструмента для своего «пришествия» американцы используют формирование благожелательного отношения местных правительств. Начало этой политики американцы начали с государств пространства СНГ (Грузии и Украины), которым пообещали принять их в члены Организации североатлантического договора.
Сегодня интерес США к рассматриваемому региону продолжает крепнуть. Однако такой ситуация была не всегда. Изначально в Вашингтоне не придали важности этому региону «из-за его географической изолированности, удаленности от США и отсутствия выхода к открытому морю»32. Но администрация Соединенных Штатов обратила свое внимание на регион Средней Азии только после террористических актов, которые имели место 11 сентября 2001 года, а также после решения проводить антитеррористическую операцию против афганской государства. После этого стал формироваться военно-стратегический плацдарм на территории государств региона Средней Азии. Не все действия США нашли понимание в самих государствах региона, в первую очередь американцы ошиблись с форсированием процессов демократизации в среднеазиатских странах, а именно созданием условий для цветных революций с целью изменения политических систем по западному образцу. Совершенно очевидно (на примере событий в Киргизии в 2005 и 2010 годах), что модель западной демократии для данного региона не подходит. «Одну коррумпированную клановую власть в Киргизии сменял еще более коррумпированный режим другого клана»33.
В 2006 году США опубликовали Доклад о национальной безопасности, в котором Центральная Азия была обозначена как регион «по-прежнему остающийся приоритетным для внешней политики»34 США. Здесь же подчеркивалось, что «в данном регионе в целом пересекаются различные компоненты нашей более широкой стратегии и нам необходимо проводить в жизнь одновременно все эти компоненты: поощрять формирование подлинной демократии; стремиться к расширению реформ, направленных на развитие свободного рынка; добиваться диверсификации источников энергетических ресурсов и путей их транспортировки; укреплять безопасность и добиваться победы в войне против террора»35.
Если попытаться сформулировать кратко основные цели США в Средней Азии, то их можно выразить тремя терминами - безопасность, энергетические ресурсы и демократия.
Американские эксперты осознавали, что достижение всех трех указанных целей являлось невозможным и по большому счету не настолько необходимым. Поэтому «встал вопрос о приоритетности целей и решаемых задач, обсуждение которых обозначило несколько подходов к решению проблемы формирования Центрально-Азиатской политики Вашингтона:
сбалансированное укрепление позиций;
приоритет продвижения демократии;
приоритет обеспечения безопасности»36.
В 2010 года была опубликована Стратегия национальной безопасности Б. Обамы. Данная Стратегия отличается от предыдущей тем, что предполагает использование инструментов внутренней политики для более успешной реализации внешней политики, в том числе предлагается использования сил обеспечения внутренней безопасности во внешнеполитических процессах37.
Таким образом, Стратегия Обамы охватывает большее количество аспектов реализации внешней политики, чем предыдущая. Возможность интеграции внутри- и внешнеполитических аспектов позволяет более полноценно реализовывать цели, поставленные перед внешнеполитическими ведомствами.
Новая Стратегия национальной безопасности, описывая военные угрозы национальной безопасности не упоминает не одно из враждебных государства. Среди организаций единственной, отмеченной отдельно, стала Аль-Каида.
Среди национальных интересов США особое место заняли страны «Большого Среднего Востока». В данном регионе основой сотрудничества по мирному урегулированию Арабо-израильского конфликта, будут отношения США и Израиля.
Новая Стратегия национальной безопасности не отдает никаких предпочтений регионам, с которыми следует более плодотворно развивать сотрудничество38.
Следует полагать, что внешнеполитический курс США не изменится после принятия новой Стратегии.
2.2 Международные организации Средней Азии во внешней политике США (на примере ШОС)
На сегодняшний день международные межправительственные организации являются не менее важными акторами международных отношений, чем государства. Часто именно они являются ключом к разрешению той или иной проблемы. Как правило, чем более глобальной является организация, тем более глобальные проблемы она решает.
Прообразом Шанхайской организации сотрудничества служит механизм «Шанхайской пятерки», который развивался между КНР, Россией, Казахстаном, Кыргызстаном и Таджикистаном в сфере сокращения военной силы в приграничных районах.
Окончание холодной войны сопровождалось изменениями как в общемировой обстановке, так и в ситуации в регионе. После этого в повестке дня встал вопрос об укреплении отношений добрососедства, взаимного доверия, дружбы и сотрудничества между пятью соседними странами - Китаем, Казахстаном, Россией, Таджикистаном и Кыргызстаном. Поэтому в 1996 и 1997 годах, главы указанных государств на встречах в Шанхае (КНР) и Москве (Россия) подписали два важнейших для ШОС документа - Соглашение об укреплении доверия в военной области в приграничных районах, а также Соглашение о взаимном сокращении вооруженных сил в приграничных районах. Именно они завершили этап формирования «Шанхайской пятерки»39.
После этого подобная форма ежегодных встреч стала устоявшейся и проводится поочередно в каждой из пяти стран. С 1998 по 2000 годы саммиты «Шанхайской пятерки» созывались в Алматы, Бишкеке, Душанбе. Содержание встреч также постепенно расширялось: от обсуждения вопросов об укреплении доверия в приграничных районах до развития всестороннего взаимовыгодного сотрудничества в сферах политики, безопасности, дипломатии, а также торгово-экономической, культурно-гуманитарной и других областях. Помимо встреч глав государств один за другим были созданы механизмы регулярных встреч по линии министерств иностранных дел, министров обороны, правоохранительных органов, министров экономики, культуры, транспорта, чрезвычайных ситуации, пограничных служб, прокуратур и национальных координаторов40.
В результате взаимодействия в рамках «Шанхайской пятерки» государства ее участники смогли добиться вполне определенных результатов. Так, среди них можно выделить следующие:
работа по решению оставленных историей пограничных вопросов в отношениях Китая с четырьмя государствами-членами, что во многом способствовало налаживанию мира и спокойствия в приграничных районах;
борьба с такими глобальными проблемами как терроризм, сепаратизм и экстремизм;
защита безопасности и стабильности государств данного региона;
продвижение торгово-экономических связей между государствами-членами, осуществление поиска в деле развертывания регионального экономического сотрудничества;
укрепление координации между государствами-членами на международной арене41.
Развитие сотрудничества между КНР, Россией, Казахстаном, Кыргызстаном и Таджикистаном стало результатом учитывания целого комплекса вопросов, среди которых особо выделяются эффекты экономической глобализации, тенденции регионального развития, деятельность террористических, сепаратистских и экстремистских сил в Центрально-азиатском регионе с каждым днем становится все более актуальным вопросом, что получает свое отражение на всем регионе, а не только на отдельных государствах.
Нынешние государства-члены ШОС четко обозначили свои приоритеты, их власти осознали важность реформирования и решения стоящих проблем.
По прошествии пяти лет работы «Шанхайской пятерки» государства-участники приняли решение изменить формат своей работы и поднять его на более высокий уровень, что и послужило основой для дальнейшего развития сотрудничества, только уже в формате шести стран. С этого момента в работу структуры подключается Узбекистан и 15 июня 2001 года подписывается Декларация о создании Шанхайской организации сотрудничества42, в результате чего было объявлено о создании новой организации регионального сотрудничества - ШОС.
В июне 2001 года была также подписана Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом43.
14 сентября 2001 года в Алматы состоялась первая встреча глав правительств государств-членов ШОС. Главы правительств шести государств подписали Меморандум между Правительствами государств-членов ШОС об основных целях и направлениях регионального экономического сотрудничества и запуске процесса по созданию благоприятных условий в области торговли и инвестиций44, а также объявили об официальном создании в рамках ШОС механизма регулярных встреч глав правительств.
В 2002 году в России (Санкт-Петербурге) прошла вторая встреча глав государств-членов Шанхайской организации сотрудничества, на которой был принят основополагающий документ организации - Хартия Шанхайской организации сотрудничества45, в которой оговорены все цели, принципы и основные направления сотрудничества в рамках ШОС.
Принятие этого документа послужило важной международно-правовой базой для новой организации. Помимо этого, на данном саммите было подписано Соглашение между государствами-членами ШОС о Региональной антитеррористической структуре и объявлена Декларация глав государств-членов ШОС.
На пятилетие организации в 2006 году государства-члены ШОС приняли Декларацию пятилетия, в которой были закреплены основные достижения организации за прошедший период и обозначено стремление ШОС к построению стабильной обстановки в регионе, борьба с глобальными угрозами (в первую очередь терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом). Так, в Декларации написано: «Приоритетным направлением деятельности ШОС является всемерное углубление сотрудничества в борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом, незаконным оборотом наркотиков. При этом Организация будет принимать меры в целях укрепления Региональной антитеррористической структуры и развивать взаимодействие с соответствующими международными объединениями»46.
В последние годы также принимались стратегически важные для данной организации документы - Совместное коммюнике по итогам заседания Совета глав государств-членов ШОС47, Договор о долгосрочном добрососедстве, дружбе и сотрудничестве государств-членов Шанхайской организации сотрудничества48 и Бишкекская декларация49.
Работа данной организации в последнее время вызывает большой интерес у Соединенных Штатов. Представители США участвуют в работе конференций, которые организуются в рамках ШОС. В частности, можно назвать конференцию, состоявшуюся в Москве в марте 2010 года и посвященную проблемам Афганистана.
В средствах массовой информации можно встретить следующие комментарии: «Американцы все глубже застревают в Афганистане, а ШОС - единственная в мире организация, объединяющая все страны, так или иначе завязанные на афганский конфликт»50.
«На сегодня «Шанхайская группа» является довольно аморфной организацией. Перспектива укрепления военной и политической структуры организации вызывает у американцев беспокойство». Наладив контакты с «Шанхайской группой», США получают возможность влиять на организацию изнутри, препятствуя ее структурному укреплению»51.
Одной из проблем в отношениях ШОС и США является отношение новых членов ШОС к той роли, которую США играет для организации в Центральной Азии.
Одной из стран, которой уделяется внимание как ШОС, так и США, является Афганистан. Сегодня его представители могут участвовать во встречах, проводимых ШОС. Для США Афганистан представляется как страна, от которой исходят угрозы терроризма, экстремизма и наркоторговли52.
Если Афганистан станет членом ШОС, то скорее всего из него будут выведены войска НАТО и США, что изменит геополитическую обстановку в регионе. С одной стороны, вступление Афганистана в ШОС является возможным. С другой стороны, продолжение наращивания военной мощи США в соответствии с Концепцией национальной безопасности Б. Обамы, не предполагает сокращение присутствия военного контингента в страны в тех или иных регионах.
Существует мнение, что несмотря на видимую благожелательность к ШОС, для Америки не выгодно ни расширение, ни укрепление данной организации. Желание доминировать в мире, отмеченное в том числе и в Концепции национальной безопасности, не предполагает усиление никаких акторов международных отношений.
На основе проведенного анализа можно констатировать, что интерес США к региону Средней Азии продолжает крепнуть, что подтверждается документами по внешней политике этой страны, в частности, Стратегии национальной безопасности. Стратегически американцы называют три важнейшие составляющие своих интересов в регионе: безопасность, демократия и энергетические ресурсы. Энергетический потенциал действительно играет важное значение для США (запасы нефти и природного газа). Проблематика безопасности и демократии может быть соотнесена со стремлением США укреплять свое геополитическое положение в мире и особенно в зоне, расположенной на Восток от старой зоны ответственности НАТО. Для реализации этих приоритетов американцы стараются формировать благожелательное отношение к себе со стороны властей государств Средней Азии, а также путем поддержки внутрирегиональной средне-азиатской интеграции – ЦАС. Интеграция же по пути ШОС и ОДКБ не вызывает одобрения у США, так как они хотели бы свести к минимуму значение таких игроков в регионе как Россия, Китай, Иран и др.
Заключение
Внешняя политика Соединенных Штатов строится на основании такого важного документа как Стратегия национальной безопасности. В данном документе идет обоснование необходимости более широкого участия государства в решении международных проблем, в поддержании международной стабильности.