Анализ моделей социокультурного пространства малых городов на примере города Бердска

Оглавление
Введение
1. Социокультурное пространство малых городов: опыт социально-антропологического анализа
2. Понятие и Оглавление
Введение
1. Социокультурное пространство малых городов: опыт социально-антропологического анализа
2. Понятие и специфика социокультурного пространства малых городов
3. Социокультурное пространство как объект социально-антропологического познания
4. Структура социокультурного пространства. Модели социокультурного пространства
5. Методы формирования и корректировки социокультурного пространства
Заключение
Список использованных источников

специфика социокультурного пространства малых городов
3. Социокультурное пространство как объект социально-антропологического познания
4. Структура социокультурного пространства. Модели социокультурного пространства
5. Методы формирования и корректировки социокультурного пространства
Заключение
Список использованных источников

Анализ моделей социокультурного пространства малых городов на примере города Бердска

Передвижных выставок из музейных коллекций – 43
Сотрудники музея ведут широкую исследовательскую работу, результаты которой используются в просветительной деятельности. Благодаря возможности работы в архивах города Бердска и Новосибирска и общения с ветеранами сотрудники получили дополнительные сведения по истории Бердска, а в некоторых случаях даже открыли новые факты в его биографии. Помимо архивных источников большое подспорье оказывают личные контакты со старожилами города, потомками известных людей.
Одним из основных направлений в работе городского музея и экспозиции ОАО «Вега» является тесная связь с общественными организациями города, в частности с ветеранами ПО «ВЕГА», городским обществом «Блокадник; обществом «Эхо.Дети войны», Городским Советом ветеранов войны и труда, с ветеранами обществ чернобыльцев, жертв политических репрессий.
В 2011 году подготовлено шесть тематических слайд-программ, отсканированы фото, документы членов общественных организаций и созданы выставки:
· «Чернобыльцы»
· «Моя родословная»
· «Вдовы России»
С 2001 года музей зарекомендовал себя методическим центром для общественных музеев города. Продолжила свою плановую деятельность методическая кафедра музейного дела для руководителей общественных музеев города.
Количество заявленных на сегодня в списке общественных и ведомственных музеев в городе – 17. Из них, находящихся в распоряжении Управления образования - 7 (МОУ СОШ №№ 1, 2, 4, 11, 13, СЮН, Управление образования); профтехобразования – 4 (медколледж, ПУ-16, ККК (два)); Отдела культуры – 3 (ДХШ, ДМШ, ДШИ); ГЦДТ (1); ведомственных – 2 (ОВД, БЭМЗ). Реально имеющих руководителя и работающих – 13 музеев.
Во всех общественных музеях хранятся интересные, подлинные, а значит представляющие большую историческую ценность для города и области в целом, экспонаты, документы, фотографии.
Городское социокультурное пространство в части состояния объектов историко-культурного назначения и музейного дела, сохранения на базе музеев и архивов исторической памяти, формирования гражданско-патриотической позиции молодежи, представлено следующим образом (табл. 1):
Таблица 1
Список общественных и ведомственных музеев
Название музея
Держатель музея
Контакты
Музей истории ДХШ «Весна»
ДХШ «Весна» рук. Подпорина Олеся Альфредовна
г. Бердск, ул. К.Маркса, 9-а
Музей истории училища
ПУ № 16 рук. Осадчий Николай Леонтьевич
г. Бердск, ул. Ленина, 34
            +7 (38341) 2-66-05      
Музей истории ОВД
ОВД рук. Бахарев Юрий Владимирович
г. Бердск, ул. Пушкина, 35
            +7 (38341) 2-20-39      
Музей Природы
СЮН рук. Афиногенов Анатолий Зосимович
г. Бердск, ул. Кутузова, 34
            +7 (38341) 2-38-20      
Музей истории школы
Детская музыкальная школа рук. Лапина Тамара Николаевна
г. Бердск, ул. Свердлова, 10
            +7 (38341) 2-28-53      
Музей Военной истории
СОШ № 13 рук. Парфёнов Александр Алексеевич
г. Бердск, ул. Лунная, 23
            +7 (38341) 3-41-01      
Музей истории школы
СОШ № 2 рук. Егорова Елизавета Георгиевна
г. Бердск, ул. Комсомольская,31
            +7(38341)2-12-54      
Музей истории Кадетского корпуса имени Героя России Олега Куянова
Кадетский Казачий Корпус имени Героя России Олега Куянова, рук. Ковалёва Зоя Васильевна
г. Бердск, ул. Зеленая Роща
            +7(383-41) 4-36-66      
Музей Морской Славы
Кадетский Казачий Корпус имени Героя России Олега Куянова рук. Ковалёва Зоя Васильевна
г. Бердск, ул. Зеленая Роща
            +7(383-41) 4-36-66      
Музей истории медколледжа
Медицинский колледж рук. Долганова Мария Романовна.
г. Бердск, ул. Свердлова, 14
            +7(38341)3-05-03      
Музейный уголок истории школы
СОШ № 1 рук. Лапина Мария Тимофеевна
г. Бердск, ул. Карла Маркса, 26
+7(38341)3-04 -68
Музей Боевой славы
СОШ № 4 рук. Зверева Наталья Алексеевна.
г. Бердск, ул. Парижской коммуны, 17
            +7(38341) 2-58-22      
Музей истории детского и юношеского движения и молодёжной политики
ГЦДТ
г. Бердск, ул. Карла Маркса, 71
            +7(38341)5-26-57      
Комната Боевой славы
СОШ № 11 рук. Степаненко Галина Николаевна.
г. Бердск,Микрорайон, 12
            +7(38341)4-86-55      
Музей истории образования г.Бердска
Центр развития образования Рук. Ставицкая Галина Александровна
Ул. Кутузова 2
Музей истории БЭМЗа
БЭМЗ Рук. Мухлисова Людмила Николаевна
Зеленая Роща
Этнографический музейный фонд
Школа искусств «Берегиня». рук. Соловьёва Вера Евгеньевна.
г. Бердск, ул. Карла Маркса 9-а
2-37-81
В современном мире культура является важнейшим фактором, обеспечивающим духовное развитие, экономический рост, социальную стабильность, национальную безопасность и развитие институтов гражданского общества.
Город Бердск давно зарекомендовал себя как один из лучших культурных центров Новосибирской области.
В учреждениях культуры работает 388 человек, из них 242 - специалисты. В учреждениях дополнительного образования детей сферы культуры работает 116 преподавателей.
В школах искусств работают в качестве преподавателей бывшие выпускники школ, окончившие профильные специальные учебные заведения. В школах искусств на протяжении многих лет реализуются образовательные программы: «Изобразительное искусство», «Резьба по дереву», «Авторская кукла», «Витраж», «Декоративно-прикладное искусство», «Саксофон».
Специалисты и педагоги учреждений культуры активно участвуют в конкурсах на присуждение грантов для реализации социально значимых проектов, представляют работы свои и учащихся на выставках и конкурсах всех уровней. В 2011 году 38 одарённых детей учреждений культуры награждены стипендиями и премиями различного уровня. Впервые Стипендия Дениса Мацуева межрегионального благотворительного общественного фонда «Новые имена» программы ЮНЕСКО «Музыка и мир» вручена Гейде Егору (БДМШ им. Свиридова). 3 обучающихся ДХШ "Весна" удостоены стипендии Президента РФ.
В 2011 году в учреждениях культуры действовали 138 клубных формирований, в которых занималось 3 325 человек, в том числе 39 творческих самодеятельных коллектива, имеющие почетные звания «Народный» и «Образцовый». Всего в учреждениях культуры разными видами творческой и образовательной деятельности охвачено 5 111 горожан от 1,5 до 80 лет.
В течение 2011 года отделом культуры проведено 35 городских мероприятий. Наиболее массовыми, трудоёмкими и финансово затратными мероприятиями остаются Новогодние праздники, День Победы 9 мая, День города.
Всего в учреждениях культуры разными видами творческой и образовательной деятельности охвачено около 5 тысяч горожан от 1,5 до 80 лет.
3. Социокультурное пространство как объект социально-антропологического познания
Впервые дать определение понятию социокультурного пространства попытались антропологи и этнографы, но в этой научной сфере не предлагается рассмотрение социокультурного пространства как специфической категории или как формы бытия культуры.
Представители культурно-исторической школы диффузионизма – Ф. Ратцель, Ф. Гребнер, В. Шмидт, Л. Фробениус – развивали идеи распространения культур, формирования культурных кругов и зон в некоем пространственном измерении. В трудах А. Тойнби существует понятие «культурного поля», но оно также не предполагает рассмотрения качественной определенности социокультурного пространства.
Во многих современных статьях и монографиях по проблемам культуры словосочетания «социокультурное пространство», «культурный круг», «культурное поле» становятся не просто приемлемыми, но и привычными. Тем не менее, явление, обозначенное синтезом этих понятий, до сих пор не принадлежит к числу исследованных. Часть монографий, в которых упоминается социокультурное пространство, посвящена исследованию общих проблем культуры. Пространство употребляется в них либо как фигура речи, либо как метафора. Другие исследователи обращают внимание на локальные характеристики социокультурного пространства: геокультуру – С. Хантингтон; организацию культурного ландшафта – В.Л. Каганский, Д.С. Лихачёв, И.И. Свирида. Однако везде культурные процессы рассматриваются «во вторую очередь», а исследовательский интерес сосредоточен на описании преимущественно экономических или социальных сторон общества, взятых под определенным углом зрения.
Представители средового подхода к феномену города, К. Линч и Л.Б. Коган, исследуют в своих работах специфику городского пространства и явлений, обусловленных пространственной организацией города. А.В. Иконников, О.Е. Трущенко, В.Л. Глазычев используют термин «городская среда» для обозначения особого уровня развития города, для которого свойственны не просто организация физических объектов, но существование духовной компоненты, под которой понимается городская культура. Данное направление объединяет психологические, социологические научные разработки в изучении городов, связанные с вопросами архитектуры и градостроительства.
Социологический подход к категории пространства разрабатывался в трудах западных исследователей М. Вебера, Г. Зиммеля, О. Шпенглера. Они по-новому осмыслили и представили историю современной цивилизации как историю становления городского образа жизни. Город в рамках этого подхода рассматривается как качественно новая форма объединения людей на базе общественных отношений.
Антропологический подход к рассмотрению города концентрирует свое внимание на проблеме человеческого существования в социокультурном пространстве. Антропологический подход разрабатывали Р. и Х. Линд, Р. Редфилд, У. Уорнер. Сосредоточение внимания научной мысли на психологических проблемах горожан способствует становлению теорий, рассматривающих жизнь людей в городе в едином комплексе, как «социокультурное явление». Город здесь выступает как многоаспектное явление, как сложный биосоциальный организм, а также в качестве субъекта, обладающего неповторимыми психическими свойствами.
Анализу городской культуры посвящены работы Э.А. Орловой, в которых город рассматривается как пространство жизненной среды, а городская культура в качестве процесса, результата и поля реализации человеческих возможностей в данный период времени.
Исследованием социокультурного пространства занимались филологи, фольклористы, лингвисты, литературоведы, особенно сторонники семиотического подхода. Культурно-семиотический подход к социокультурному пространству города может быть представлен работами Р. Барта, В.В. Абашева, М.В. Горбаневского, О.А. Лавреновой, Е.В. Макарова, Л.М. Дмитриевой. Наиболее полно проблема исследования структуры «городского текста» как явления культуры была представлена в работах В.Н. Топорова и Ю.М. Лотмана. Ценностно-символический аспект существования социокультурного пространства представлен в работах Э. Кассирера, Д.С. Лихачева, А.Ф. Лосева, К.Г. Юнга, Н.С. Рыбакова.
Комплексное изучение социокультурной детерминации феномена пространства началось во второй половине XX в. и выразилось в возникновении термина «социокультурное пространство», который, с определенными вариациями, исследовался в рамках нескольких подходов. Автором выделяются следующие подходы:
Ландшафтный подход, внесший несомненный вклад в исследование феномена городского пространства. В рамках ландшафтного подхода впервые оказалось сформулировано понятие культурного ландшафта города. Город представлен здесь в качестве особого типа антропогенного ландшафта. Этот подход позволяет нам рассмотреть городское пространство как архитектоническое целое, как единство природно-культурных составляющих.
Средовой подход является наиболее распространенным подходом к изучению городского пространства. Город представляется здесь как среда жизни и место концентрации человеческой деятельности. Этот подход акцентирует внимание на вещном наполнении городской среды, структурном делении и зонировании города. Средовой подход в исследовании современного города открывает возможность рассмотрения социокультурного пространства не как статичного явления, а как социокультурного феномена, существующего в диахронической перспективе и меняющего формы своего функционирования в зависимости от изменения пространственной организации города.
С точки зрения социологического подхода, социокультурное пространство города – это способ присвоения, социальной организации и структурирования пространства обитания людей. Социология городского пространства помогает понять происхождение, сущность и общие закономерности формирования и функционирования города как целостной системы. Главным в социологической теории городского пространства является раскрытие общественной сущности города, как особого типа поселения, а также то, как в пространстве города отображаются единые общественные структуры, элементы и отношения всей системы конкретного социального организма.
С точки зрения антропологического подхода, город – идеальное образование, особая среда обитания человека, характеризующаяся специфическими социально-коммуникативными особенностями его существования. Выстраивание социокультурного пространства города происходит в сознании человека. В рамках этого подхода вскрываются многочисленные проблемы человека, сопряженные с ценностными основаниями его локализации в социокультурном пространстве города.
Культурно-семиотический подход позволяет рассмотреть социокультурное пространство города как конструированное пространство смысла. Подобная трактовка раскрывает возможности для исследования отдельных автономных социокультурных феноменов. Но взятые сами по себе как целое, они в свою очередь, выступают как сущности синкретические и подлежащие дальнейшей более детальной семиотизации, что препятствует созданию целостной концепции социокультурного пространства, поскольку семиотический анализ ставит перед собой задачу выявления структуры единичных феноменов, а не выведения общих закономерностей функционирования социокультурных механизмов города. Тем не менее, в рамках данного подхода обозначена проблема согласования социокультурных языков города, что является необходимым условием для создания единства субъектов, живущих в городе.
Сформулированные черты уже существующих научных подходов к исследованию социокультурного пространства города вскрывают актуальную проблему ценностных оснований жизни человека в современном динамичном и гетерогенном мире. В связи с этим представляется целесообразным рассмотрение социокультурного пространства города с позиций социально-философского подхода, включающего в свое исследовательское поле антропологические, этнические, культурные, аксиологические компоненты истории человечества. Социально-философский подход позволяет проанализировать современные глобальные тенденции и предлагает способы преодоления их негативных проявлений в городе11.
4. Структура социокультурного пространства. Модели социокультурного пространства
Социокультурное пространство города является пространственной средой, конструируемой человеком. Оно дифференцированно и в то же время неделимо. Органическую целостность городу придает наличие у него образа. Являясь носителем идеальных значений, образ города связывает мировосприятие горожан с ценностями. Освоение городского пространства происходит на семантическом и символическом уровнях. Изучение городского пространства с этих позиций позволяет нам сформулировать определение социокультурного пространства города как системы информационно-коммуникативных оснований социальной деятельности, воплощенных в разнообразных знаково-символических продуктах социокультурной практики, локализованных в определенных территориальных границах.
Базовым понятием, задающим онтологическое основание данного метода, является социокультурное пространство, подразделяемое на социальное и культурное подпространства. С онтологической точки зрения эти подпространства могут быть также проинтерпретированы как два мира12. Соответственно распредмечивается и лежащий в основе данной схемы принцип воспроизводства: в отличие от деятельности, существование социокультурного пространства задается, помимо воспроизводства, также категорией становления. Иначе говоря, социокультурное пространство необходимо мыслить не только в ставших формах воспроизводства и эволюции, но также и в «эмерджентных» формах генезиса и становления.
Мир культурных норм (образцов) “расщепляется” на два слоя: относительно быстрой культурной динамики, провоцируемой общественными изменениями (сменой типа социальных ситуаций, которые нужно нормировать13), и очень медленной имманентной динамики культурных идей, символов и сакрализованных образцов, которые являются практически вечными. В частности, к первому типу динамики относится изменение материальных правовых норм и отдельных компонентов институтов (материальных опор, отдельных процедур). Второму типу соответствует изменение обладающих высокой стабильностью процессуальных норм и принципов, а также нематериальных компонентов институтов (рамочных идей, символов, духовных опор, некоторых процедур). Применительно к правовым институтам это означает, что их “души” изменяются в культурно-историческом масштабе времени (что и позволяет считать их практически вечными), в то время как “тела” могут трансформироваться в “более коротком” масштабе временной динамики сферы права.
В качестве частного случая (или подтипа) социокультурного пространства далее рассматривается городское пространство14.