Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
| Код |
363593 |
| Дата создания |
08 апреля 2013 |
| Страниц |
45
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 4 декабря в 16:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Содержание
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1.ОПРОС В СИСТЕМЕ МЕТОДОВ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
1.1. Понятие о социологическом исследовании и его методах
1.2.Проблемы использования методов исследования в социологии
ГЛАВА 2.ОПРОС – КАК МЕТОД СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
2.1. Особенности методов социологического опроса
2.2. Выборочные социологические опросы
ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ СОСТАВЛЕНИЯ ПРОГРАММЫ И ИНСТРУМЕНТАРИЙ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ОПРОСА
3.1 Этапы и программа социологического исследования
3.2. Инструментарий сбора первичной социологической информации
3.2. Обработка первичной социологической информации
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Введение
Опрос как метод исследования в социологии
Фрагмент работы для ознакомления
В настоящее время социологические исследования приобретают особое значение для изучения общественного мнения населения, для организации предвыборных кампаний, выработки их стратегии и тактики.
Из существующего в мировой науке арсенала методов используется крайне незначительная их часть. Это касается и методов сбора данных (имеются в виду процедуры всех уровней формализации), и методов анализа собранной информации. Если что-то используется, то без особых раздумий, без тщательного обоснования выбора того или иного подхода. При анализе данных это бывает сопряжено с т.н. «кнопочной» психологией: компьютер сам «довезет», знай, нажимай кнопки. Существующие методические разработки редко используются, а для многих известных подходов их просто нет (никто о них не думал со времени создания метода).
Причины неблагополучия ситуации: слабое обеспечение исследователей методической литературой; отсутствие достаточного количества методических разработок, указаний на то, в каких ситуациях имеет смысл использовать тот или иной подход; отсутствие традиции связывать методы сбора и анализа данных со смыслом решающейся задачи; слабая подготовка исследователей в области моделирования социальных явлений (мы имеем в виду в первую очередь не конкретные методы моделирования, а принципы выделения в реальности тех ее аспектов, которые подлежат изучению). Естественно, сказанное тесно связано с относительно низким уровнем преподавания методов, с отсутствием достаточного количества соответствующих специалистов как среди исследователей, так и среди преподавателей.
Последствия неблагополучия ситуации. Стоящие перед социологией, как и перед любой другой наукой основные задачи — описание, объяснение, предсказание — часто решаются весьма некорректно. Приведем лишь отдельные (и относительно простые) примеры, делая упор на использование т.н. математических методов, насчет использования которых вопрос по понятным причинам стоит наиболее остро. Для описания ситуации часто используются распределения наблюдаемых признаков. При этом, как правило, не учитывается целый веер методических моментов. Так, отдельный наблюдаемый признак может интересовать исследователя лишь как показатель чего-то латентного и, вследствие этого, наблюдаемая шкала должна быть переделана.
В связи с этим целью нашего исследования является опроса как социологического метода исследования.
Предмет исследования: опрос, как метод исследования в социологии.
Объект исследования: методы исследования в социологии.
Задачи исследования:
1. Рассмотреть опрос в системе методов социологических исследований.
2. Выделить проблемы использования методов исследования в социологии
3. Изучить особенности составления программы и инструментарий социологического опроса
Список литературы
1.Андреева Г. М. Социальная психология. Учебник для высших учебных заведений. - М.: Наука, 1994. - 324 с.
2.Балабанова Е. С. О комплексном характере социологических исследований // Социс. 2002. № 10. С. 11 - 17.
3.Батыгин Г. С. Лекции по методологии социологических исследований: Учебник для высш. учеб. заведений. - М.: Аспект Пресс, 1995. - 286 с.
4. Гофман И. Стигма: Заметки об управлении испорченной идентичностью (пер. А. Мактас) // Социологический форум. 2000. № 3 - 4.
5.Грушин Б. А. Мнения о мире и мир мнений. Проблемы методологии исследования общественного мнения. -М.: Политиздат, 1967. - 400 с.
6.Давыдова Н.М., Седова Н.Н. Материально- имущественные характеристики и ка¬чество жизни богатых и бедных // Социс. 2004. №6. С. 40 - 50.
7.Как провести социологическое исследование / Под ред. М.К. Горшкова, Ф.Э. Шереги. -М.: Политиздат, 1990. - 298 с.
8.Капитонов Э.А. Социология ХХ века. - Ростов-на-Дону: «Феникс», 1996. - 508 с.
9.Комозин А. Н., Кравченко А. И. Популярная социология: В помощь профактиву. -М.: ИПО Профиздат, 1991. - 208 с.
10.Краткий словарь по социологии / Под общ. Ред. Д. М. Гвишиани, Н. И. Лапина; Сост. Э. М. Коржева, Н. Ф. Наумова. - М.: Политиздат, 1988. - 479 с.
11.Кедров С.А., Кузнецов С.О. Исследование групп пользователей Интернет-ресурсами методами анализа формальных понятий и разработки данных (Data Mining)//Бизнес-информатика. – 2007. – №1. – С.45-51.
12.Лапин Н. И. Эмпирическая социология в Западной Европе: Учеб. пособие. -М.: Изд. домГУВШЭ, 2004. - 381 с.
13.Левада Ю. От мнений к пониманию: Социологические очерки. 1993 - 2000. - М.: Моск. школа политических исследований, 2000. - 576 с.
14.Математические методы анализа и интерпретация социологических данных / В. Г. Андреенков, К. Д. Аргунова, В. И. Паниотто и др. - М.: Наука, 1989. - 173 с.
15.Методы социологических исследований / Добреньков В. И., Кравченко А. И. - М.:Инфра-М, 2004. - 298 с.
16.Мягков А. Ю. Опросные методы сбора данных: предпочтения респондентов // Социс. 2000. № 8. С. 98 - 109.
17.Пузанова Ж. В. Метод неоконченных предложений в изучении проблемы одиночества // Вестник РУДН, серия «Социология», 2004. № 6 - 7. С. 92 - 11.
18.Рабочая книга социолога. / Отв. ред. Г. В. Осипов. Изд. 2-е, перераб и доп. - М.: Наука, 1983. - 477 с.
19.Радаев В. В., Шкаратан 0. И. Социальная стратификация. -М., 1995. - 218 с.
20.Романович Н.А. Ситуация опроса глазами респондента // Социол. исслед. 1999. № 2. С. 123-126.
21.Романович Н.А. Отказы респондента в зависимости от восприятия им опроса и его методов // Эко¬номические и социальные изменения: Мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень. 1996. №4. С. 41-45.
22. Салагаев А.А., Шашкин А.В. Молодежные группировки - опыт пилотного иссле¬дования // Социс. 2004. № 9. С. 50-58.
23. Смелзер Н. Социология. Пер. с англ. -М., 1998. - 688 с.
24. Сорокин П. А. Социальная стратификация и мобильность // Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. -М., 1992. -С. 295-424.
25. Телешова Ю. Н., Масленникова Е. В. Качественная и количественная стратегии: эмпирическое исследование как измерение в широком смысле // Социс. 2000. № 10. -С. 25-44.
26.Фролов С. С. Социология. Учебник для высших учебных заведений. - М.: Наука,2002. Гл. 2. - 477 с.
27.Фундаментальная социология: В 15 томах. - Том 2. Эмпирическая и прикладная социология / Добреньков В. И., Кравченко А. И. - М.: Инфра-М, 2004. - 487 с.
28.Чинакова Л.И. Об отличительных признаках бедности и нищеты // Социс. 2005. № 1. С. 139 - 141.
29.Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Изд. 2-е, пе-рераб. и доп.- М.: Наука, 1987. - 248 с.
30.Стратегия и методы . http://www. fom.ru.
31.Ganter B., Wille R. Formal Concept Analysis// Mathematical Foundations. – Berlin: Springer, 1999.
32.Freeman L. Cliques, Galois Lattices and the Structure of Human Social Groups // Social Networks. – 1996. – №18. – С.173–187.
33.White D.R., Duquenne V. Social Network and Discrete Structure Analysis// Introduction to a Special Issue. Social Networks. – 1996. – №18. – P.169-172.
34.Roth C., Obiedkov S., Kourie D.G. Towards Concise Representation for Taxonomies of Epistemic Communities// Proceedings of the 4th International Conference on Concept Lattices and their Applications (CLA). –2006. - с.
35.Kuznetsov S.O., Ignatov D.I. Concept Stability for Constructing Taxonomies of Web-site Users//Proceedings Satellite Workshop "Social Network Analysis and Conceptual Structures: Exploring Opportunities" at the 5th International Conference Formal Concept Analysis (ICFCA'07, Clermont-Ferrand, France). – 2007. – P.19-24.
36.Stumme G., Taouil R., Bastide Y., Pasqier N., Lakhal L. Computing Iceberg Concept Lattices with Titanic// Journal on Knowledge and Data Engineering (KDE). – 2002. – Vol.42, №2. – P.189-222.
37.Van der Merwe F.J., Obiedkov S., Kouri D.G. AddIntent: A New Incremental Lattice Construction Algorithm, Concept Lattices// Proceedings of the 2nd International Conference on Formal Concept Analysis, Sydney, Australia, Lecture Notes in Artificial Intelligence. – 2004. – Vol. 2961. – P.372-385.
38.Belohlavek R., Konecny J. Scaling, Granulation, and Fuzzy Attributes in Formal Concept Analysis// The IEEE International Conference on Fuzzy Systems (London, UK, July 23-26, 2007). – P.918-923.
39.Kuznetsov S.O. On Stability of a Formal Concept// In SanJuan, E., ed.: JIM, Metz, France. – 2003.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00687