Потребительский кредит и его роль в развитии национальной экономики повышения жизненного уровня населения

СОДЕРЖАНИЕ

Введение
1.Теоретические аспекты организации потребительского поведения
1.1.Теоретические аспекты организации потребительского поведения
1.2.Основные подходы банка при проведении кредитных операций
2.Потребительское кредитование в современной России
2.1.Оценка рынка потребительских кредитов в современной России
2.2.Основные методики оценки кредитоспособности, применяемые банками в процессе потребительского кредитования
2.3.Риски присущие потребительским кредитам
3.Международный опыт организации и развития потребительского кредитования населения
Заключение
Список использованных источников
Приложения

Потребительский кредит и его роль в развитии национальной экономики повышения жизненного уровня населения

Крупнейшим и главным денежно-финансовым центром России остается Москва, многократно опережая по объемам кредитования все другие регионы.
Начиная с апреля 2009 года объем выданных населению Российской Федерации кредитов в среднем ежемесячно растет на 22%, а задолженность сокращается на 0,9%. Вместе с этим просрочка по кредитам населению из месяца в месяц неуклонно растет на 3,2%. Так, по состоянию на 01.01.2011 года в состоянии просрочки находится 7% от общего объема выданных кредитов населению.
В течение последних лет наблюдается умеренный рост доли потребительского кредитования в кредитном портфеле банков (рис.1). Так, по итогам 1-го квартала 2011 года сумма потребительского кредитования составила 50017 тыс.руб., по итогам 2-го квартала 2011 года – 93743 тыс.руб., конце 3-го квартала 2011 года - 113545 тыс.руб.
Рисунок 1 - Объем выданных потребительских кредитов коммерческими банками России, тыс.руб. [31]
Таблица 4 - Структура потребительского кредитования в России, в млрд.рублях [31]
Показатели
2008г.
2009г.
2010г.
Объем выданных кредитов населению
2700
3700
4387,5
из них:
на покупку жилья и ипотечные кредиты
730
1240
1470,4
на покупку автомобиля
446
637
755,4
на потребительские кредиты
1400
1800
2134,4
Резервы на возможные потери от жилищного кредитования
11,1
27,5
32,6
Резервы на возможные потери от автокредитования
17,8
31,3
37,1
Резервы на возможные потери от потребительского кредитования
89
140
166,0
Согласно таблице 4 до начала кризиса (в январе 2008 года) объём выданных в стране кредитов населению составлял 2,7 триллиона рублей. Из этой суммы, на покупку жилья и ипотечные кредиты приходилось 730 миллиардов рублей, или 27,2% от всех выданных населению кредитов. Объём кредитов на покупку автомобиля составлял 446 мллрд.рублей, или 16,6% от общей задолженности по кредитам физическим лицам. Оставшиеся 1,4 триллиона рублей или 52,4% от всех выданных кредитов приходились на потребительские кредиты. При этом, резервы на возможные потери от жилищного кредитования составляли 11,1 миллиард рублей или 8,1% от общего объёма сформированных резервов, и покрывали 1,5% от выданных жилищных кредитов. Резервы на возможные потери от автокредитования составляли 17,8 миллиард рублей или 13,2% от всех сформированных резервов, и покрывали 4% от выданных автомобильных кредитов. Резервы на возможные потери от потребительского кредитования составляли 89 миллиардов рублей или 65,7% от общего объёма сформированных резервов, и покрывали 6,3% от выданных населению потребительских кредитов.
На 01.01.2011г. объём выданных в стране кредитов населению достиг 4,3 триллиона рублей. Из этой суммы, на покупку жилья и ипотечные кредиты приходилось 1,4 триллиона рублей, или 33,5% от всех выданных населению кредитов. Объём портфеля кредитов на покупку автомобилей составлял 755 миллиардов рублей, или 17,3% от общей задолженности по кредитам физическим лицам. Оставшиеся 2,1 триллиона рублей или 48,5% от всех выданных кредитов приходились на потребительские кредиты. При этом, резервы на возможные потери от жилищного кредитования составляли 32,6 миллиардов рублей или 13,7% от общего объёма сформированных резервов, и покрывали 2,2% от выданных жилищных кредитов. Резервы на возможные потери от автокредитования составляли 37,1 миллиард рублей или 15,7% от всех сформированных резервов, и покрывали 4,9% от выданных автомобильных кредитов. Резервы на возможные потери от потребительского кредитования составляли 166 миллиардов рублей или 69,7% от общего объёма сформированных резервов, и покрывали 7,8% от выданных населению потребительских кредитов.
Банки в 2010–2011 годах активно снижали ставки во всех сегментах розничного кредитования. Пока даже с учетом снижения ставок в 2010–2011 годах потребительские ссуды при грамотном управлении рисками дают возможность получать неплохую процентную маржу.
Но делать это становится все сложнее: если в 2010 году снижение ставок шло параллельно со снижением стоимости фондирования, то сейчас ситуация изменилась.
Кроме того, маржу подрывает отказ банков от комиссий – это связано как с давлением Роспотребнадзора, так и с ростом претензий со стороны заемщиков по неправомерности их взимания. Это стало хорошим бизнесом для ряда юридических компаний, которые отыскивают клиентов, получивших кредиты 3-4 года назад, и выигрывают дела, потому что недостаточно четко прописаны условия в нашем ГК.
Возможным выходом из таких ситуаций станет принятие закона о потребительском кредитовании с указанным в нем закрытым списком комиссий.
В связи с тем, что данный законопроект в настоящее время претерпевает значительные правки, считаем преждевременным делать выводы о его влиянии на рынок потребительского кредитования. Но, определенно, наличие подобного регламентирующего документа сделает взаимоотношения между контрагентами на рынке розничного банковского кредитования более прозрачными и цивилизованными, что пойдет лишь на пользу рынку.
Потерю комиссий многие банки пытаются компенсировать за счет агентских платежей от страховых компаний. Банки не могут заставить заемщика страховать свою жизнь или трудоспособность, но могут настоятельно рекомендовать это делать либо дифференцировать ставки в зависимости от наличия страхования. Таким образом, на рынке сохраняются прецеденты, когда процентная ставка по кредиту не отражает его стоимость, что чревато новым витком претензий со стороны регуляторов [30].
В целом, прошедшие 2010-2011гг., оказались удачными для банков.
Факторами роста в 2011 году стали благоприятные внешнеторговые условия, эффект стимулирующей финансово-кредитной политики ЦБ РФ, а также стабильный рост денежного предложения.
Особый период бума пережил сектор кредитования.
По итогам 2011 года объемы кредитования российскими банками серьезно выросли: объем кредитов реальному сектору (корпоративные кредиты) увеличился на 26%, населению (розничные кредиты) - на 35,9%.
Самыми рискованными активами в кредитных портфелях банков, из числа необеспеченных кредитов, по прежнему оставались нецелевые потребительские кредиты, а из обеспеченных - валютные ипотечные ссуды, которые составили 12% портфелей. В 2012 году ожидается рост объемов ипотечного кредитования на фоне замедления его темпов из-за снижения объемов строительства нового жилья и исчерпания эффекта низких базовых ставок, за исключением кредитных организаций, которые сегодня предлагают ссуды под высокие процентные ставки.
Важным условием реформирования банковского сектора станет развитие таких технологических услуг, как «интернет-банкинг» и «точки самообслуживания», а также других методов и каналов продаж.
В 2012 году можно ожидать реализации следующих тенденций на рынке потребительских кредитов:
- снижение ставок по кредитам;
- сегментирование клиентов по более узким критериям;
- рост нецелевого кредитования параллельно с появлением все новых целевых кредитов;
- смягчение требований к заемщикам и «персонификация» кредитов.
2.2 Основные методики оценки кредитоспособности, применяемые банками в процессе потребительского кредитования
Приведем определение кредитоспособности заемщика.
Е.П.Жарковская понимает под кредитоспособностью заемщика «его способность своевременно и полно рассчитываться по всем своим обязательствам», что сужает понятие кредитоспособности до понятия платежеспособности [15, с.154].
Схожее определение дается в учебнике «Банковское дело» под редакцией В.Н.Колесникова: «Кредитоспособность заемщика означает способность заемщика полностью и в срок рассчитаться по своим долговым обязательствам». Но здесь также делается уточнение о том; что - «кредитоспособность заемщика ... прогнозирует способность к погашению долга на; ближайшую перспективу... Оценка кредитоспособности крупных и средних предприятий основывается на фактических данных баланса, отчета и прибыли; кредитной заявке, информации об истории-клиента и его менеджерах» [20, с.92].
Тем самым определение кредитоспособности заемщика сводится к определению показателей его платежеспособности, рассчитанной на определенные даты в будущем.
На сегодняшний день существует несколько основных методик оценки кредитоспособности клиентов. Системы отличаются друг от друга количеством показателей, которые применяются в качестве составных частей общей оценки заемщика, а также разными подходами к характеристикам и приоритетностью каждого из них.
Существуют следующие способы оценки кредитоспособности физических лиц:
1) скоринговые модели;
2) методика определения платежеспособности;
3) андеррайтинг.
Банк применяет каждую из моделей для разных видов кредитования и корректирует ее в индивидуальном порядке (Приложение Б) [32].
Скоринговые модели применяются в основном при предоставлении кредитов на покупку товаров (экспресс-кредитование) и при выдаче кредитных карт.
Скоринг представляет собой математическую (статистическую) модель, с помощью которой на базе кредитной истории уже имеющихся клиентов банк определяет, насколько велика вероятность, что тот или иной клиент вернет кредит в назначенный срок. Скоринг выделяет те характеристики, которые наиболее тесно связаны с надежностью или, наоборот, с ненадежностью клиента.
Преимущества скоринговых моделей очевидны [21]:
а) снижение уровня невозврата кредита, быстрота и беспристрастность принятия решений;
б) возможность эффективного управления кредитным портфелем;
в) отсутствие длительного обучения сотрудников кредитного департамента;
г) возможность провести экспресс-анализ заявки на кредит в присутствии клиента.
Однако, несмотря на положительные моменты, применение кредитного скоринга сопряжено с рядом трудностей.
Одна из них заключается в том, что определение оценивающих характеристик производится только на базе информации о тех клиентах, которым банк уже предоставил кредит.
Другая и наиболее значимая проблема состоит в том, что скоринговые модели строятся на основе выборки из числа наиболее «ранних» клиентов. Учитывая это, сотрудникам банка приходится периодически проверять качество работы системы и, когда оно ухудшается, разрабатывать новую модель.
Следует отметить, что из анкеты-заявления, заполненной заемщиком, для оценки берутся порядка десяти характеристик, а остальные данные хранятся в статистической базе для дальнейшего обновления и анализа скоринга.
На текущий момент российские банки оценивают такие характеристики, как доход, количество иждивенцев, наличие в собственности автомобиля (при этом различают автомобиль отечественного и иностранного производства, обязательно учитывая срок, прошедший с момента его выпуска), наличие земельного участка (рассматривается его площадь и удаленность от центра города), стаж работы, должность, образование.
В России внедрение скоринга тормозится не столько объективными, сколько субъективными причинами, связанными с недоверчивым отношением банковских менеджеров к математическим и статистическим методам. Не так уж много требуется, чтобы начать анализировать своих клиентов - кредитная история прошлых клиентов и статистический пакет, - а отдача будет колоссальной. Среди преимуществ скоринговых систем западные банкиры указывают, в первую очередь, снижение уровня невозврата кредита. Далее отмечается быстрота и беспристрастность в принятии решений, возможность эффективного управления кредитным портфелем, отсутствие необходимости длительного обучения персонала [27].
Сущность метода «деревьев реше­ний» заключается в следующем [32].
На основе данных за прошлые периоды строится дерево. При этом класс каждой из ситуаций, на осно­вании которых строится дерево, заранее известен. В нашем случае следует знать, были ли возвращены основная сумма долга и проценты и не было ли про­срочек в платежах. При построении дерева все из­вестные ситуации обучающей выборки сначала попа­дают в верхний узел, а потом распределяются по уз­лам, которые в свою очередь также могут быть разби­ты на дочерние узлы. Критерий разбиения - это раз­личные значения какого-либо входного фактора. Для определения поля, по которому будет происходить разбиение, используется показатель, называемый эн­тропия, или мера неопределенности. Выбирается то поле, при разбиении по которому устраняется больше неопределенности. Неопределенность тем выше, чем больше примесей (объектов, относящихся к различ­ным классам) находятся в одном узле. Энтропия равна нулю, если в узле будут находиться объекты, отно­сящиеся к одному классу.
Полученную модель используют при определе­нии класса (давать / не давать кредит) вновь возникших ситуаций (поступила заявка на получение кредита).
При значительном изменении текущей ситуации на рынке дерево можно перестроить, то есть адаптиро­вать к существующей обстановке.
Используя такой подход, можно устранить не­достатки скоринговой системы оценки кредитоспо­собности.
Дальнейшие усовершенствования модели оценки кредитоспособности физического лица на основе тех­нологии интеллектуального анализа данных DataMining (с использованием деревьев решений) могут за­трагивать следующие моменты: более точный подбор определяющих заемщика факторов; изменение самой постановки задачи, например, вместо двух значений целевого параметра можно использовать более де­тальную информацию (вернул / не вернул / не вовре­мя), или в качестве целевого значения - вероятность того, что деньги выплачены вовремя.
Различные методики отличаются друг от друга числом показателей, применяемых в качестве состав­ных частей общего рейтинга заемщика, а также раз­личными подходами к самим характеристикам и при­оритетностью каждой из них. Если бы состав показа­телей был универсальным для всех банков и стран, то можно было бы обмениваться статистикой и мозаич­но набирать полную картину. При этом нельзя не от­метить отсутствие единства у стран, банков и авторов в выборе системы показателей. В рамках дилеммы «риск - доходность» заемщики, имеющие более сла­бые финансовые позиции (более подверженные рис­ку), должны платить за кредит больше, чем более на­дежные заемщики.
В то же время сложность оценки кредитоспособ­ности обусловливает применение разнообразных под­ходов к такой задаче - в зависимости от особенностей заемщиков, и от намерений конкретного банка-кредитора. При этом важно подчеркнуть: различные способы оценки кредитоспособности не исключают, а дополняют друг друга, значит, применять их следует в комплексе.
Важной причиной «проблемных кредитов» (в за­висимости от особенностей заемщиков и от намере­ний конкретного банка-кредитора) является недоста­ток кредитной информации. Грамотное управление кредитами и правильная его оценка невозможны без такой информации.
Преимущества от создания кредитных бюро из­вестны мировой практике и очевидны [12, с.10]:
- кредитные бюро повышают уровень сведений банков о потенциальных заемщиках и дают возмож­ность более точного прогнозирования возвратности
- ссуд, основанного на реальной оценке надежности заемщиков. Из процесса кредитования исключаются недобросовестные заемщики. Для кредитора это ведет к значительному снижению кредитных рисков, умень­шению резервов на возможные потери по ссудам, по­вышению ликвидности, снижению остроты проблемы дебиторской задолженности;
- уменьшение расходов (платы) за поиск информа­ции, которую бы банки взимали со своих клиентов, что обуславливает снижение цены кредитов. Обмен информацией между кредиторами стимулирует рост банковских кредитов по отношению к ВВП примерно на 20% и повышает эффективность финансового по­средничества банками, что выгодно всем субъектам рынка и государству;
- для региона (страны) - это формирование поло­жительного имиджа за счет повышения степени транспарентности заемщиков, включающей достовер­ность, своевременность и полноту раскрытия инфор­мации; благоприятный инвестиционный климат.
Во многих странах на пути развития кредитных бюро, связанных с кредитными историями физиче­ских лиц, стояла проблема защиты частной информа­ции о потенциальных заемщиках.
Для оценки платежеспособности клиента кредитным инспекторам необходимо проанализировать огромное количество документов. Перечень их достаточно велик и насчитывает около пятнадцати наименований. Обязательное их предоставление клиентом, с одной стороны, ограничивает круг потенциальных заемщиков банка, а с другой, позволяет сформировать кредитный портфель более высокого качества и снизить кредитный риск [10, с.34].
Один из плюсов данной методики – применение специальных формул и корректирующих коэффициентов, которые позволяют упростить работу сотрудников кредитного департамента банка и рассчитать платежеспособность потенциального заемщика. Однако показатели для нее следует получать в каждой конкретной ситуации отдельно, а результат не рассматривать как нечто, свидетельствующее однозначно в пользу или против выдачи кредита. Ведь даже если на момент рассмотрения кредитной заявки финансовые показатели клиента находятся на приемлемом уровне, не стоит забывать, что риск невозвращения кредита все равно остается, поскольку полностью устранить его в принципе невозможно. Показатели помогут лишь оценить степень кредитного риска и, к сожалению, данная методика не позволяет спрогнозировать положение заемщика в будущем.
При ипотечном кредитовании физических лиц основной способ снижения кредитного риска банка – проведение андеррайтинга заемщика, при котором происходит оценка вероятности погашения кредита, предполагающая анализ платежеспособности потенциального клиента в порядке, установленном банком, а также принятие положительного решения по заявлению на ипотечный кредит или отказ в предоставлении ссуды.
Операциями по ипотечному кредитованию физических лиц в банке занимается достаточно широкий круг банковских подразделений: юридическая служба, служба безопасности, отдел ценных бумаг, отдел жилищного строительства и пр. Это свидетельствует о степени сложности и трудоемкости процедуры андеррайтинга, ход которой каждый банк разрабатывает самостоятельно, выбирая критерии оценки и условия предоставления ипотечных кредитов.
Наиболее важный момент в процессе андеррайтинга – оценка платежеспособности клиента с точки зрения возможности своевременно осуществлять платежи по кредиту. Для выполнения данной оценки консолидируется информация о трудовой занятости и получении заемщиком доходов, а также о его расходах. После этого делается вывод – сможет ли он погасить кредит. Одновременно с этим выдается заключение, является ли закладываемое имущество достаточным обеспечением для предоставления ссуды или нет.
При ипотечном кредитовании сотрудники банков включают в методику определения кредитоспособности заемщика и величины кредитного риска дополнительные количественные и качественные характеристики.
Среди количественных характеристик – отношение общей суммы ежемесячных обязательств заемщика к совокупному семейному доходу за тот же период, а также достаточность денежных средств (исходя из расходов на содержание).
Качественные характеристики включают доходы заемщика, стабильность занятости, кредитную историю, обеспечение кредита и т. п.