Погашение и снятие судимости.

Содержание

Введение
Глава I. Институт судимости в уголовном праве: теоретический аспект
Глава II. Судимость в уголовном праве: проблемы погашения и снятия
§ 1. Погашение судимости в уголовном праве и его порядок
§ 2. Снятие судимости в уголовном праве
Заключение
Список используемой литературы

Погашение и снятие судимости.

Сроки погашения судимости зависят от вида назначенного наказания и категории совершенного преступления.
Для условно осужденных судимость погашается по истечении испытательного срока.
Срок погашения судимости для лиц, осужденных к наказанию, более мягкому, чем лишение свободы, составляет 1 год.
При осуждении лица к лишению свободы срок погашения судимости зависит от категории совершенного преступления и составляет: 3 года - для лиц, осужденных за преступления небольшой или средней тяжести; 6 лет - для лиц, осужденных за тяжкие преступления, и 8 лет - для лиц, осужденных за особо тяжкие преступления.
Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может досрочно снять с него судимость.
Поскольку рецидив обусловлен непогашенными судимостями, тоих погашение одновременно (автоматически) "погашает" и рецидив.
К чему это приводит на практике? Прежде всего - к хаосу при исполнении приговора.
Назначение вида исправительного учреждения в ряде случаев зависит от наличия рецидива преступлений (п. п. "в", "г" ч. 1, ч. 2 ст. 58 УК РФ). Следовательно, учитывая, что каждая судимость погашается самостоятельно, в местах лишения свободы и в судах необходимо организовать четкую систему контроля за погашением судимостей. Это нужно для того, чтобы своевременно переводить соответствующих лиц из тюрьмы в колонию, из колонии особого режима - в колонию строгого режима, оттуда - в колонию общего режима - по мере погашения предыдущих судимостей, поскольку согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с ней (см. также ч. 4 ст. 18 УК)1.
Тем самым некоторые осужденные, начав свой путь с колонии особого режима, освободятся из колонии общего режима. Думаю, что такая "миграция" совершенно неоправданна: во-первых, это не способствует исправлению осужденных; во-вторых, установить действенный контроль за погашением судимостей на практике проблематично; в-третьих, эта работа ложится дополнительным тяжелым бременем на суды (см. ч. 3 ст. 58 УК). А они и без этого перегружены.
Представим другую ситуацию. Суд первой инстанции, обоснованно признав рецидив преступлений, назначает соответствующие наказание и вид исправительного учреждения (исправительную колонию строгого режима). Затем данное уголовное дело вступает в стадию кассационного производства. На момент принятия решения судом кассационной инстанции предыдущая судимость погасилась (а заодно и рецидив). В результате изначально законный приговор автоматически превращается в незаконный (в части назначенного вида исправительного учреждения или меры наказания) со всеми вытекающими последствиями. Подобное может возникнуть и на других стадиях производства по делу. И это все происходит лишь в силу действия временного фактора. Нужны ли такие метаморфозы?
Проиллюстрирую фактическое претворение в жизнь анализируемой правовой нормы судами общей юрисдикции.
5 августа 2007 г. Б. осужден Канашским районным судом Чувашской Республики по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Как следует из приговора, преступление он совершил 4 декабря 2004 г.; ранее, 3 апреля 2001 г., был осужден к трем годам лишения свободы; судимость не погашена. 5 мая 2008 г. тот же суд на основании ст. 86 УК РФ признал указанную предыдущую судимость погашенной и перевел Б. для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима1.
1 февраля 2009 г. Верховным судом Чувашской Республики И. осужден по п. "г" ст. 105 УК РФ к четырнадцати годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление им совершено 27 июля 2008 г. Согласно приговору И. в период с 1957 по 1995 год был восемь раз судим2.
Аналогичные решения судами вынесены и по другим делам.
По официальным данным в Чувашской республике к июлю 2012 г. только в одну мужскую исправительную колонию общего режима судами по рассматриваемому основанию переведены из исправительных колоний строгого режима 160 осужденных. При этом согласно приговорам у части из них предыдущая судимость была погашена на момент совершения последнего преступления, часть ранее отбывала наказание в несовершеннолетнем возрасте.
Обращает на себя внимание, что законодатель норму, содержащуюся в ч. 6 ст. 86 УК, сконструировал предельно широко: "Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью". Представляется, что он "захватил" здесь не только сферу уголовно - правовых отношений. В результате порождена двусмысленность и неопределенность, поскольку в ряде правовых актов законодатель однозначно сохраняет бессрочно неблагоприятные правовые последствия судимости. Например, связывая с ней возможность или невозможность занимать некоторые виды должностей.
Кроме того, положения ч. 6 ст. 86 УК по смыслу охватываются ч. 1 этой статьи, в соответствии с которой судимость учитывается при рецидиве и при назначении наказания. Это положение статьи необходимо сохранить, дополнив после слов "рецидиве преступлений" словами "квалификации преступлений в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса" - далее по тексту.
Обратимся еще раз к судебной практике, чтобы наглядно представить и иные отрицательные стороны некоторых положений ст. 86 УК РФ. В "Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации" N 8 за 2007 год приводится Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации по делу К., судимого: в 1989 году по ст. 103 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы; 1992 году по ч. 1 ст. 108 РСФСР; 1992 году по ч. 1 ст. 211 УК РФР; совершившего в декабре 1993 г. покушение на убийство, предусмотренное п. п. "и", "л" ст. 102 УК РФ.
Применив новый уголовный закон, на основании ст. ст. 10, 86 УК РФ, признав судимость по ст. 103 УК РСФСР на момент совершения покушения на убийство погашенной, Президиум Верховного Суда Российской Федерации переквалифицировал действия К. на ст. ст. 15, 103 УК РСФСР. Пункт "л" ст. 102 УК РСФСР исключен в связи с отсутствием в действующем УК самого понятия "особо опасный рецидивист".
С формально - юридической точки зрения такая переквалификация должна была состояться, ибо к этому обязывают предельно жесткие требования ч. 6 ст. 86 УК РФ и новый порядок погашения судимости.
Вопрос же, думается, надо ставить в иной плоскости: насколько правильна с точки зрения эффективности уголовной политики, здравого смысла и практического рационализма позиция законодателя, отразившаяся в конструкции ст. 86 УК РФ, которая толкает к принятию подобных решений? Иначе чем двойственной и непоследовательной эту позицию не назовешь, поскольку в действующем уголовном законе, с одной стороны, четко просматривается тенденция к ужесточению наказания за убийства, с другой - Кодекс в определенной мере побуждает суды к принятию подобных либеральных решений.
Следует добавить, что положения ст. 86 УК РФ в их взаимосвязи, по сути, способны выполнять роль мины замедленного действия, некого постоянного разрушителя и другой категории уголовных дел, вызывая по истечении определенного срока необходимость пересмотра состоявшихся судебных решений, несмотря на то, что на момент их принятия они были законными и обоснованными. Имеется в виду категория дел о неоднократных преступлениях, в основе которой лежит непогашенная судимость (например, по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и др.). Представляется, что по смыслу положений ч. 2 ст. 16 во взаимосвязи с ч. 6 ст. 86 УК РФ при погашении соответствующей предыдущей судимости неоднократность автоматически аннулируется. Тем самым судебные решения подлежат пересмотру в плане изменения квалификации преступления, так как неоднократность в качестве обстоятельства, влекущего за собой более строгое наказание, имела для лица именно эти правовые последствия.
Следовательно, и здесь нужна организация четкой системы учета и контроля за погашением судимостей и своевременное реагирование судов по пересмотру ранее вынесенных судебных постановлений. Осуществимо ли это с учетом огромного количества дел такой категории?
Резонно задаться вопросом: а надо ли вообще в соответствующих случаях квалифицировать действия по признаку неоднократности или назначать для отбывания наказания более строгое исправительное учреждение? Может быть, лучше уклониться от этого, заранее подсчитав, когда будет погашена предыдущая судимость, дабы не обрекать судебные решения на пересмотр в связи с предстоящим погашением судимости?
Пересмотры судебных решений, о которых идет речь, предполагают улучшение положения осужденных (в частности, смягчение наказания). Однако бесспорно, что далеко не всегда это способствует достижению целей наказания. В ряде случаев не такие пересмотры судебных постановлений не влияет даже совершение новых преступлений во время отбывания наказания, что просто нетерпимо.
В связи с этим предлагаю ч. 6 ст. 86 из УК РФ исключить. К старому (жесткому) варианту (ст. 57 УК РСФСР) законодатель, видимо, не вернется. Возможен компромиссный вариант, предполагающий дополнение ст. 86 УК РФ (после ч. 5):
"Совершение лицом, отбывшим наказание (основное и дополнительное), умышленного преступления до погашения или снятия судимости приостанавливает течение срока, погашающего судимость.
Течение указанного срока возобновляется после фактического отбывания наказания (основного и дополнительного) за последнее преступление либо истечения испытательного срока при условном осуждении или оставшейся части наказания, от которой лицо было условно - досрочно освобождено. При этом судимость за первое преступление (вариант - предыдущая судимость) погашается самостоятельно".
Учитывая, что не все преступления выявляются и раскрываются оперативно, а также то, что соответствующее лицо может быть освобождено от уголовной ответственности и наказания (например, в силу акта амнистии), необходимо и на эти случаи предусмотреть специальные правила погашения судимости. Предлагаю следующую формулировку:
"При освобождении лица, имеющего судимость, на основаниях и в порядке, установленных законом (вариант - в соответствии с законом), от уголовной ответственности или наказания за новое совершенное преступление течение срока, погашающего судимость, возобновляется после принятия решения об освобождении от уголовной ответственности или наказания.
Если лицо не привлекалось к уголовной ответственности за преступление, совершенное до погашения или снятия судимости, то течение срока, погашающего судимость, возобновляется после истечения срока давности".
§ 2. Снятие судимости в уголовном праве
Снятие судимости означает аннулирование правовых последствий, связанных с наличием судимости, до истечения установленных законом сроков погашения судимости. Законодательство Российской Федерации знает две формы снятия судимости: судебную и производимую органами государственной власти.
Прежний УК предусматривал два случая снятия судимости судом: 1) досрочно и 2) по истечении установленного законом срока, если закон не допускал автоматического погашения судимости (в отношении особо опасных рецидивистов и лиц, осужденных к лишению свободы на срок свыше десяти лет). В действующем УК истечение срока погашает судимость любых лиц независимо от вида и размера наказания, поэтому снятие судимости судом может быть только досрочным.
Как гласит ч. 5 ст. 86 УК, "если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости". Если в прежнем УК досрочное снятие судимости могло иметь место по ходатайству общественных организаций, то действующий закон допускает это лишь по ходатайству самого осужденного. УК 1960 г. допускал возможность досрочного снятия судом судимости только в отношении лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы, а действующее законодательство эту возможность не ограничивает и не связывает с какими-то отдельными видами наказания1.
Судимость может быть снята до истечения установленного законом срока не только судом, но и органами государственной власти. Согласно ч. 2 ст. 84 УК с лиц, отбывших наказание, актом амнистии может быть снята судимость. Осуществление такой же возможности закон предусматривает и посредством помилования лица, отбывшего наказание (ч. 2 ст. 85 УК).
Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости (ч. 5 ст. 86 УК). Может ли суд снять с осужденного судимость в период оставшейся неотбытой части наказания?
Анализ кассационной практики показывает, что суды отказывают осужденным в снятии судимости, мотивируя это тем, что их нельзя считать отбывшими наказание.
19.01.2010 Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда, рассмотрев кассационное представление прокурора, отменила постановление суда от 18.12.2009 о снятии с условно-досрочно освобожденного Г. судимости по следующим основаниям.
Согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. По смыслу названного Закона, а также положений ч. 1 ст. 400 УПК РФ, предусматривающей, что вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, безусловным основанием для постановки вопроса о досрочном снятии судимости и принятия положительного решения является отбытие назначенного приговором суда наказания. При условно-досрочном освобождении срок, на который лицо освобождается, считается неотбытым наказанием.
Г. приговором суда от 25.08.2008 осужден по ч. 2 ст. 349 УК РФ на два, года лишения свободы с исчислением срока отбытия наказания с 25 августа 2008 года. Постановлением суда от 21.05.2009 условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на 1 год 3 месяца 3 дня.
Таким образом, как на день обращения с ходатайством в суд, так и на день вынесения по нему судебного решения Г. нельзя считать лицом, отбывшим наказание, следовательно, в отношении его не может быть принято решение о досрочном снятии судимости1.
Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда, отменяя постановление суда о снятии судимости, указала, что судимость до истечения срока ее погашения может быть снята только в отношении лица, отбывшего наказание, которое в течение определенного времени вело себя безупречно. Срок условно-досрочного освобождения у Х. истекал 22 февраля 2009 г., и именно после этой даты. Х. считается лицом, отбывшим наказание. Подавая 30 сентября 2008 г. в суд ходатайство о снятии с него судимости, Х. не являлся лицом, отбывшим наказание, а поэтому не вправе был обращаться с подобным ходатайством в суд2.
Вывод: при условно-досрочном освобождении срок, на который лицо освобождается от отбывания основного наказания, считается неотбытым наказанием. Законом не предусмотрено досрочное снятие судимости в период указанного срока.
Заключение
Судимость - это состояние лица, созданное фактом осуждения его за совершение преступления к наказанию. Это состояние характеризуется определенными неблагоприятными для данного субъекта социальными и уголовно-правовыми последствиями. Из Уголовного кодекса РФ явствует, что состояние судимости начинается со дня вступления в законную силу обвинительного приговора суда и продолжается до момента погашения или снятия судимости.
По существу, судимость означает официальное удостоверение факта осуждения лица за определенное преступление и сопряжена с некоторыми элементами ограничения прав этого лица.
Так, лица, имеющие судимость, не могут выполнять определенные трудовые функции (занимать должности судей, прокуроров, следователей и т.д.). При заполнении официальных анкет лицо обязано сообщать о наличии у него судимости. Лица, имеющие судимость за тяжкое преступление, не призываются на военную службу. Судимость препятствует лицу в усыновлении ребенка. Над некоторыми категориями лиц, имеющих судимость, может устанавливаться административный надзор органов внутренних дел. Судимость может служить основанием для некоторого ограничения свободы выбора места жительства в соответствии с особым статусом некоторых регионов и городов. Кроме того, на лиц, имеющих судимость, налагаются определенные ограничения в приобретении и хранении огнестрельного оружия. Некоторые государства ограничивают въезд на их территорию лиц, имеющих судимость за некоторые преступления.
С одной стороны, судимость нельзя рассматривать как самостоятельное средство уголовно-правового воздействия, применяемое за совершение преступлений, воспринимать ее, скажем, в качестве иной меры уголовно-правового характера, как это предлагают делать отдельные специалисты, поскольку она не возникает и не существует сама по себе, отдельно от применения мер уголовно-правового принуждения. В этом плане она выступает вспомогательным инструментом реализации их задач. Но с другой стороны, нельзя утверждать, что она является лишь юридическим последствием наказания.
На наш взгляд, наиболее правильно рассматривать судимость как правовое последствие применения всех мер уголовной ответственности, которые наряду с наказанием образуют систему средств уголовно-правового воздействия на нарушителей уголовно-правовых запретов. Именно в таком ключе, думается, данное положение следовало бы отобразить и в УК, чтобы устранить существующие разногласия в теории и практике применения норм о судимости, а также дать возможность более широко и эффективно использовать воспитательно-исправительный потенциал данного инструмента в деле борьбы с преступностью.
предлагаю ч. 6 ст. 86 из УК РФ исключить. К старому (жесткому) варианту (ст. 57 УК РСФСР) законодатель, видимо, не вернется. Возможен компромиссный вариант, предполагающий дополнение ст. 86 УК РФ (после ч. 5):
"Совершение лицом, отбывшим наказание (основное и дополнительное), умышленного преступления до погашения или снятия судимости приостанавливает течение срока, погашающего судимость.