Социально-экономическое движение населения и рабочей силы

Оглавление

Введение
1. Теоретические основы социально-экономической миграции населения и рабочей силы
1.1 Степень разработанности проблемы движения рабочей силы
1.2 Миграции как основа социально-экономического развития
2.Особенности социально-экономических миграций в России
2.1Опыт анализа и прогнозирования движения населения и рабочей силы
2.2 Качественная характеристика социально-экономического движения рабочей силы в Российской Федерации
3. Совершенствование регулирования распределения рабочей силы
3.1 Основы формирования территориального распределения рабочей силы в Российской Федерации
3.2 Рекомендации по совершенствованию процесса регулирования рабочей силы и трудовых миграций
Заключение
Список использованной литературы
Приложения

Социально-экономическое движение населения и рабочей силы

Северо-Кавзказский
0,43
0,47
0,42
0,42
0,34
0,33
0,30
0,26
0,24
0,23
Уральский
0,63
0,55
0,39
0,39
0,19
0,36
0,39
0,34
0,33
0,30
Западно-Сибирский
0,56
0,49
0,22
0,22
0,19
0,19
0,36
0,17
0,32
0,29
Восточно-Сибирский
0,37
0,32
0,19
0,22
0,22
0,21
0,20
0,15
0,16
0,15
Дальневосточный
0,37
0,32
0,17
0,19
0,19
0,17
0,17
0,15
0,13
0,13
Калининградская область
0,04
0,03
0,03
0,03
0,03
0,03
0,03
0,02
0,02
0,02
Говоря о возрастной структуре населения регионов, можно отметить общую тенденцию к снижению коэффициента демографической нагрузки по всем экономическим районам и РФ в целом. Наименьшая нагрузка приходится на Дальневосточный, Северный, Западно-Сибирский и Восточно-Сибирский районы. Наибольшее давление оказывается на рынки трудаЦентрально-Черноземного, Северо - Кавказского и Волго-Вятского экономических районов. Таким образом, демографическая ситуация наиболее благоприятна для рынков труда районов Сибири, Дальнего Востока и Крайнего Севера. Проанализируем формирование демографической нагрузки на рынки труда различных районов. На эту величину влияют как показатели рождаемости и смертности населения, так и межрегионального перераспределения населения. Остановимся на динамике межрегиональных перемещений населения трех основных возрастных групп. Рассмотрим коэффициент демографической нагрузки на население, прибывающее в районы и выбывающее из них. Часть населения, которую принято называть экономически неактивной, оказывает давление на рынок труда, выражающееся прежде всего в финансовой нагрузке в виде пенсий, стипендий, пособий и других выплат социального характера.
В отечественной практике принято оценивать степень давления этой части населения на производительные силы с помощью показателя демографической нагрузки.
Рассмотрим динамику по экономическим районам РФ. Возрастной состав прибывающих в регионы РФ. Для населения, меняющего место жительства, характерно превалирование (60-70% общей численности мигрирующего населения) в возрастной структуре доли трудоспособного населения. В Северо-Кавказский, Центрально-Черноземный, Центральный и Северо-Западный районы, Калининградскую обл. прибывает населения в нетрудоспособном возрасте больше, чем это характерно для общего миграционного притока по России. Наименьшим коэффициентом демографической нагрузки характеризуются потоки в Дальневосточный, Северный и Восточно-Сибирский районы. Другими словами, основную массу прибывающих в эти регионы составляют люди в трудоспособном возрасте.
Коэффициенты демографической нагрузки на потоки выбывающих из регионов дополняют картину влияния межрегионального перераспределения населения на возрастной состав населения локальные рынки труда. Наиболее активная часть населения в трудоспособном возрасте покидает Волго-Вятский, Уральский и Северный районы (наименьший коэффициент демографической нагрузки). Из Северо-Кавказского, Центрально- Черноземного и Поволжского районов выбывает больше людей в нетрудоспособном возрасте, чем это характерно для общероссийского распределения возрастных групп в потоке выбывших.
Миграционное движение основных групп населения обладает своей спецификой. Так, среди трех возрастных групп населения более всего снизилась интенсивность миграционного движения населения в трудоспособном возрасте - в 1,25 раза; населения, не достигшего трудоспособного возраста, этот показатель незначительно снизился, а для людей старше трудоспособного возраста - несколько увеличился. Для большинства регионов характерно однонаправленное изменение вероятности выбора, однако изменения эти весьма неравномерны по разным возрастным группам. Так, если доля населения в трудоспособном возрасте в миграционном притоке в Волго-Вятский район снизилась на 2,3%, то для населения в возрасте старше трудоспособного это снижение составило около 19%. В случае с положительной динамикой миграционной привлекательности характерен следующий пример: для Западно-Сибирского района удельный вес прибывающего населения в трудоспособном возрасте увеличился с 2007 по 2011 г. На 11,6%, а прирост мигрантов старших возрастов составил всего лишь 2,3%. Тем не менее для 4 из 12 социально-экономических районов получены результаты, свидетельствующие о разнонаправленности миграционных движений населения разных возрастов. Например, доля населения в старшей возрастной группе в миграционном притоке в Уральский район снизилась на 14,6%, в то время как доля оставшихся возрастных групп увеличилась, аналогичная картина наблюдалась и в Поволжском районе. В Центральном районе увеличение удельного веса двух старших возрастных групп также сопровождалось снижением притока населения в младших возрастах. И наконец, для Северо-Западного района снижение миграционной привлекательности для групп населения младше трудоспособного возраста и собственно населения в трудоспособном возрасте соотносилось с высокой привлекательностью данного района для населения старших возрастов. (25;122)
Значительная дифференциация приоритетных направлений миграционного движения возрастных групп населения позволяет выдвинуть предположение о различных группах факторов, воздействующих на принятие их решения о смене места жительства. Как упоминалось выше, основной мотив смены места жительства - поиск работы. Следовательно, исследования конъюнктуры региональных рынков труда позволят более обоснованно подходить к вопросу воздействия на потоки населения прежде всего в трудоспособном возрасте. Рассмотрим в связи с этим динамику наиболее важных, на наш взгляд, индикаторов региональных рынков труда.
Анализ региональных рынков труда. По соотношению доли занятых и производимого валового регионального продукта наиболее весомый вклад в национальный рынок труда вносят Центральный, Поволжский, Северо-Кавказский, Уральский и Западно-Сибирский экономические районы. Доля каждого из перечисленных районов превышает 10% в совокупной занятости населения РФ. Помимо этого в каждом из перечисленных районов, за исключением Северо-Кавказского, производится более 10% валового внутреннего продукта РФ. Выделяются также Северный, Восточно-Сибирский и Дальневосточный районы. Вклад этих районов в ВВП превышает приходящуюся на них долю занятых. Таким образом, выделяется ряд экономических районов, рынки труда которых на общероссийском фоне представляются более проблемными. (25:131)
Одним из показателей, характеризующих положение на рынке труда, является уровень безработицы. Анализ динамики безработицы по данным Госкомстата России выявляет следующую картину:
- наиболее высокий уровень безработицы на протяжении рассматриваемого периода зафиксирован в Северо-Кавказском, Восточно-Сибирском, Дальневосточном и Северном районах РФ;
- в Северо-Западном, Центральном и Центрально-Черноземном районах уровень безработицы ниже, чем общероссийский. Другими словами, наиболее тяжелое положение сложилось в экономиках регионов Крайнего Севера, Восточной Сибири и Дальнего Востока, а также в южно-европейской части России;
- выделяются рынки труда Северо-Западного, Центрального и Уральского районов - эти районы характеризуются наименьшими темпами роста численности безработных;
- наиболее интенсивный рост уровня безработицы зафиксирован в Восточно - Сибирском и Северном, а также Волго-Вятском, Поволжском и Северо-Кавказском районах. Таким образом, динамика изменения численности занятых и безработных имеет и свои различия.
Так называемый коэффициент напряженности на рынке труда, рассчитываемый в данном случае как количество безработных по методологии МОТ, приходящихся на одну заявленную вакансию, характеризует степень несбалансированности рынка труда, или превышение предложения (численности безработных) над спросом на рабочую силу (заявленными предприятиями вакансиями). Необходимо отметить, что статистика количества заявленных вакантных рабочих мест по ряду причин не отражает всего объема потребности в рабочей силе. Предположим, что уровень нерегистрируемых вакансий не отличается значительно по экономическим районам РФ. Тогда показатели имеют содержательный смысл с точки зрения дифференцированности районов:
- прирост безработных на одну вакансию минимален для Центрального, Волго-Вятского, Уральского и Северо-Кавказского экономических районов;
- по темпам прироста данного показателя на первом месте находится Северный район. Также можно выделить Восточно-Сибирский, Западно-Сибирский и Дальневосточный районы, в которых за исследуемый период ситуация значительно ухудшилась. (31;48)
Динамика рассмотренных выше показателей влияет на формирование численности экономически активного населения (ЭАН). Иными словами, при наличии потребности в привлечении рабочей силы часть незанятого населения, соответствующего статусу безработного (не имеющего работы, могущего ее выполнять и активно ее ищущего), может перейти в разряд занятого. Обратимся к динамике ЭАН по экономическим районам РФ. Так, в Российской Федерации с 2009 по 2011 г. численность ЭАН сократилась на 3,8%. Максимальное ее сокращение зафиксировано для Северного, Дальневосточного и Центрально-Черноземного экономических районов. В то же время меньше всего численность ЭАН сократилась в Северо-Западном, Западно-Сибирском и Восточно-Сибирском районах. Таким образом, можно заключить, что при направлении усилий региональной политики на развитие таких экономических районов, как Северный и Дальневосточный, для восполнения потенциала рабочей силы на рынках труда этих районов потребуются меры по привлечению населения из других регионов РФ.
Очевидно, что тенденции последних реформенных лет (вариант I) при условии их сохранения приведут к дальнейшему снижению масштабов миграционного движения населения. На региональном уровне усилится тенденция к концентрации основной массы миграционных потоков в регионы центральной России, что, во- первых, приведет к росту давления на рынки труда этого региона и, во-вторых, обострит процессы «вымывания» рабочей силы с рынков труда регионов Севера России. Здесь особенно выделяются такие негативные факторы, как продолжающееся снижение уровня доходов населения, что в значительной степени препятствует восстановлению масштабов миграции дореформенного уровня. (31;50)
В то же время учет приоритетов миграционного движения демонстрирует менее значительное снижение уровня миграционной активности населения. Среди положительных изменений также отмечается определенное выравнивание приоритетных направлений движения населения и рабочей силы, относительное сохранение уровня миграционной привлекательности северных регионов и стабилизация потоков в регионы центральной России. Очевидно, что такое развитие событий наиболее благоприятно с позиций минимизации структурных дисбалансов рынка труда России. (31;52)
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:
- значительная социально-экономическая дифференциация регионов России остается одной из важнейших проблем в сфере региональной политики государства;
- тенденции миграционного движения населения и рабочей силы показывают, что имеющихся объемов и структуры потоков, ориентированных прежде всего в районы центральной России, недостаточно для выравнивания сложившихся структурных дисбалансов на рынках труда регионов;
- в случае сохранения негативных тенденций в миграционной сфере высока вероятность ухудшения ситуации в регионах Севера России («вымывание» рабочей силы, простаивающие рабочие места) и повышения давления на рынки труда центральной России (рост безработицы, нелегальной занятости);
- существует высокая зависимость приоритетных направлений движения населения в зависимости от выбранной возрастной группы. Группы населения обладают специфическим характером формирования предпочтений, что должно учитываться при выборе политики, определяющей структуру и направление миграционных потоков населения;
- необходимо в первую очередь сформировать перечень государственных мер, оказывающих воздействие на перемещение населения в трудоспособном возрасте, что позволит принимать более сбалансированные решения в области политики на рынке труда.
2.2 Качественная характеристика социально-экономического движения рабочей силы в Российской Федерации
Отсутствие экономического роста, снижение объемов промышленного производства в большинстве отраслей, застой в сельском хозяйстве вызвали кризисные явления на рынке труда. Эти явления многообразны, к числу наиболее явных относятся массовые задержки выплаты заработанных денег и широкое распространение неполной занятости. Отпуска без оплаты, неполный рабочий день и неделя - все это свидетельствует о наличии определенного относительного излишка рабочей силы на «лежащих» предприятиях и о скрытой безработице. Динамика этих явлений неблагоприятна.
На этом фоне интересно проследить за особенностями движения работников на предприятиях. Некоторую информацию об этом дает государственная статистика. Однако она оперирует данными лишь по средним и крупным предприятиям, оставляя мелкие вне поля зрения. Кроме того, в публикуемых статистических данных нет сведений о том, какие группы работников являются сегодня наиболее активными субъектами в процессах движения работников.
Именно с точки зрения дополнения имеющихся статистических данных представляют интерес результаты опросов работающего населения, ведущихся во ВЦИОМ.
По данным Госкомстата РФ, в течение 2008—2011 гг. предприятия и организации народного хозяйства в России осуществляли активный обмен работниками. На смену 25—27% уходящим в год было принято чуть меньшее, однако достаточно большее число работников (табл. 2.3)
Таблица 2.3
Движение работников в экономике России (в % среднесписочной численности) (23;125)
Движение работников в течение года
2009
2010
2011
Принятые
21,1
20,8
22,6
Выбывшие
25,1
27,4
25,7
Разница между числом выбывших и прибывших
4,0
6,6
3,1
При опросах работающего населения важную информацию несет такая характеристика, как продолжительность работы респондента на данном предприятии или организации (те, стаж которых не превышает одного года, и есть пришедшие только что, в этом году). Правда, число "новых работников", имеющих стаж до года, обычно несколько меньше общего числа принятых в этом году, так как неадаптированные новички обладают несколько большей мобильностью относительно места работы в первый после поступления год в сравнении с последующими годами работы. Этот феномен отмечен исследователями, занимающимися проблемой текучести кадров, еще в 90-е годы.
Таблица 2.4
Распределение работников с разным стажем работы на данном предприятии по числу смененных предприятий (в % к числу ответивших, 2011 г.) (23;128)
Число смененных предприятий
Все опрошенные
Стаж работы на предприятии
До года
1-3 года
3-5 лет
5-10 лет
Более 10 лет
1
22
16
16
12
22
36
2-3
49
43
47
52
49
52
3-5
18
20
21
26
21
9
Больше 5
11
21
16
10
8
3
В результате ежегодного замещения выбывших респондентов новыми, на предприятиях складывается структура персонала, состоящая из больших групп работников, различающихся степенью адаптированности и привязанности к данному предприятию.
Введем условные обозначения для работников, входящих в разные по стансу работы на данном предприятии группы. Тех, кто только что пришел на свое предприятие и имеет стаж менее года, мы назовем «новичками». Среди работающих респондентов их — 12%. Проработавшие на предприятии один—три года уже успели частично освоиться, хотя еще не стали "своими" в полной мере. Таких «частично адаптированных» 26%,. Полностью адаптированными считаются работники, которые работают на данном месте работы три-пять лет. Таких оказалось 16%. Постоянных работников, имеющих стаж пять—десять лет, около 15% респондентов. И, наконец, 31% респондентов являются «кадровыми» работниками. Они работают на своем предприятии более десяти лет и образуют стабильное ядро коллектива, вокруг которого, как концентрические круги, располагаются слои с меньшим уровнем адаптированности и большей мобильностью, что выражается в величине числа мест работы, смененных за время трудовой карьеры (табл. 2.4).
Из данных табл. 2.3 явно просматривается тенденция: чем выше стаж работы на данном предприятии, тем меньше число мест работы, смененных за время всей трудовой деятельности. На стабильность места работы или подвижность работника сильное влияние оказывает ряд факторов, в частности, его социально-профессиональный статус и все связанные с этим особенности занятости.
Наименьшую подвижность демонстрируют руководители второго уровня и квалифицированные сельские рабочие. В ядро коллектива входят около 40% респондентов из этих групп. Соответственно меньше всего в их числе «новичков» и «частично адаптированных». Устойчивость выше среднего уровня наблюдается у специалистов с высшим образованием. В то же время служащие, а также неквалифицированные, городские и сельские рабочие отличались меньшей, чем в среднем, стабильностью: в их среде было намного больше, чем в других группах, респондентов-новичков и частично адаптированных и меньше постоянных и кадровых работников. Примерно те же особенности имеет состав новичков и частично адаптированных работников среди респондентов январского опроса 2011 г.
Наибольшие потоки принятых в 2010 г. (их представляют респонденты со стажем на предприятии менее года и частично один—три года) направлялись в группы служащих, городских квалифицированных рабочих и специалистов. К ним примыкает (по интенсивности притока) группа городских неквалифицированных рабочих (табл. 2.5).
Меняется и социально-демографический состав работающих. Во-первых, прежде всего в результате обновления коллективов можно ожидать некоторого роста доли мужчин в общем числе занятых. Этот рост обусловлен тем, что в числе вновь принятых работников мужчины составляют большую долю, чем в числе уже работающих. Во-вторых, среди вновь пришедших больше, чем в среднем, молодежи до 29 лет. (Среди имеющих стаж от 0 до пяти лет молодых вдвое больше, чем среди постоянных и кадровых работников.) Однако среди «новичков» и «частично адаптированных» молодые составляют лишь 1/3. Остальная масса прибывших — это работники более старших возрастов (самая многочисленная группа — работники 30—49 лет, их 40%, т.е. примерно столько же, сколько и среди постоянных и кадровых работников).
Таблица 2.5
Распределение работников с разным стажем работы на предприятии по группам персонала (в % к числу опрошенных) (23;127)
Социально-демографический статус и род занятий
Все опрошенные
Стаж работы на предприятии
до года
1-3 года
Руководители предприятий
3
2
2
Руководители структурных подразделений
5
2
5
Специалисты из числа технического персонала
23
19
18
Квалифицированные рабочие городов
20
29
22
Квалифицированные рабочие сельской местности
26
26
24
Неквалифицированные рабочие городов
6
3
4
Неквалифицированные рабочие сел
9
11
14
Другие
4
3
7
Больше 1/2 «новичков» имеют среднее и среднее специальное образование. Это несколько больше, чем их число во всей совокупности респондентов, и меньше, чем у постоянных работников с большим стажем. Работники с образованием ниже среднего у вновь прибывших встречаются реже, чем у уже работающих на предприятии, но все же их достаточно много — почти 1/3- А вот имеющих высшее образование у тех, кто работает около одного года, немного, даже несколько меньше, чем в среднем по всем опрошенным. Таким образом, общий уровень образования у совокупности опрошенных работников будет меняться в сторону большего распространения среднего и среднего специального и снижения доли высшего образования.
Процессы активного замещения выбывших и привлечения новых работников на новые рабочие места в наибольшей степени охватил малые предприятия. Можно сказать, что это предприятия по большей части молодые, именно поэтому на них еще не сформировались постоянные кадры, нет крепкого ядра. Большая часть работников имеет стаж работы на этих предприятиях, не более трех лет.
2/3 «новичков» и «частично адаптированных» работников работают на предприятиях с числом занятых меньше 200 человек. Особенно интенсивный приток «новичков» наблюдался на самых малых предприятиях с численностью менее 20 человек.