Товары, запрещенные к ввозу и вывозу (эмбарго).

Оглавление

Введение
1. Теоретические основы введения санкций
1.1. Эволюция санкций. Политические цели применения санкций
1.2. Правовое регулирование ввоза/вывоза товаров в России
2. Экономический смысл внедрения эмбарго
2.1. Анализ эффекта вводимых санкций
2.2. Последствия введения эмбарго
3. Проблемы введения эмбарго
Заключение
Список использованных источников

Товары, запрещенные к ввозу и вывозу (эмбарго).

Перечень товаров, запрещенных к ввозу(вывозу) и транзиту:Оружие и вооружение всякого рода, военных образцов и боеприпасы к нему.Взрывчатые вещества, сильнодействующие яды.Наркотические и психотропные вещества, а также приспособления для их употребления.Произведения искусства и старины, антиквариат и предметы, представляющие значительную художественную, историческую или культурную ценность.Произведения печати и носители информации, подрывающие нравственность населения.Другие предметы, ввоз (вывоз) которых запрещен в соответствии с законодательством РФ.За нарушение таможенных правил физические лица несут ответственность в соответствии с законодательством РФ об административных нарушениях (КоАП РФ).2. Экономический смысл внедрения эмбарго2.1. Анализ эффекта вводимых санкцийСоотношение размеров экономик стран-субъекта и стран-объекта санкций имеет существенное значение в формулировании политической цели, ради которой вводятся санкции. Как и подсказывает здравый смысл, торговые санкции вводятся страной с большей экономикой против страны с меньшей экономикой, делая тем самым возможные ответные меры бессмысленными. В то же время, как показывает история применения санкций, страна-субъект формулирует политическую цель применения санкций не только исходя из важности решаемой задачи, но и исходя из относительного размера своей экономической мощи. Чем менее важна задача для национальной безопасности (основополагающих интересов) страны-субъекта, тем большее экономическое превосходство потребуется для введения санкций. Исследование, проведенное Хуфбауером, Скоттом и Эллиотт показало, что страны готовы «связываться» в плане экономических санкций с государствами, относительно равными им по классу, только в том случае, если стоит вопрос и принципиальных интересах национальной безопасности первых, но даже в этом случае наблюдается как минимум десятикратное преимущество экономик стран-субъектов над экономиками стран-объектов. Если ставящиеся перед внешней политикой страны задачи менее приоритетны и сводятся к «ограниченным изменениям» в поведении страны-объекта санкций, то, как правило, наблюдается 200-кратное преимущество экономики страны-субъекта над экономикой страны-объекта. Если ставится вопрос о смене политического режима в стране-объекте, то экономическое преимущество страны-субъекта может достигать 400 раз.Ниже приводится таблица, суммирующая некоторые параметры и результаты применения экономических санкций в политических целяхТаблица 1 – Экономические санкции, введенные в политических целях (до 1990)Субъект и объект санкцийГоды Индекс успехаУщерб объекту (в % ВВП)Соотношение ВВП субъекта и объектаТип санкцийУщерб субъекту (индекс)Великобритания пр. Германии1914-18127.11Х,М, F4Великобритания пр. России1918-2014.11Х,М, F3Лига Наций пр. Парагвая и Боливии1932-3563.0224Х2Лига арабских стран пр. Израиля1946-44.12Х,М, F4Индия пр. Хайдарабада1948122.022X,F2США, Велиобритания пр. Ирана1951-531214,5235Х,М, F1США, Ю.Вьетнам пр. С. Вьетнама1954-13.1358Х,М, F2США, Великобритания, Франция пр. Египта195693.4160Х, F2США пр. Лаоса1956-6294.24372F1США пр. Кубы1960-14.4173Х,М, F3ООН пр. Ю. Африки1962-62.8130Х, F3США пр. Индонезии1963-6682.0145F1Великобритания и ООН пр. Родезии1965-791213.01388Х,М, F3Нигерия пр. Биафры1967-701215.23Х,М, F3Великобритания, США пр. Уганды1972-79122.6860Х,М, F2США пр. Кампучии1975-7916.82523Х,М, F1КНР пр. Албании1978-8313.3249Х,М, F2КНР пр. Вьетнама1978-8833.541F1США пр. Ирана1979-81123.828Х,М, F3США пр. Никарагуа1981-9083.21727Х,М, F3Нидерланды, США пр. Суринама1982-8897.82565F1Южная Африка пр. Лесото1982-86165.1103Х,М2США пр. Панамы1987-9046.0854М, F3США пр. Гаити1987-9062.92383F1Япония, Германия, США пр. Бирмы1988-62.1803F1США, Великобритания пр. Сомали1988-42.01429F1Индия пр. Непала1989-9094.694Х,М1США, ООН пр. Ирака1990-2003-48.0242Х,М, F4Примечание:Финансовые санкции – F, блокирование экспорта из страны-объекта – X,блокирование импорта в страну-объект – М.Экономический ущерб субъекту санкций определяется индексом в диапазоне от 1 до 4. 1 означает общую прибыль субъекта, 2 – незначительный эффект на его экономику, 3 – умененные экономические потери, 4 – серьезные потери.Из данных, приведенных в этой таблице, можно сделать и другие выводы.Государства очень редко вводят против кого-то экономические санкции, если их собственное население от них пострадает. Исключением из этого правила стали важнейшие политические вопросы, в которых руководство стран-субъектов не пошло на компромисс и ввело санкции, несмотря на определенные потери для собственного населения. К таким примерам относятся санкции союзников против Германии во время мировых войн, санкции Лиги арабских стран против Израиля, санкции США и ООН против Ирака в 1990 гг.Следующая таблица показывает, в частности, что с течением времени санкции стали обходится странам-субъектам все дешевле. Более того, за исключение нескольких случаев, экономический ущерб от санкций на экономику страны-объекта в последние десятилетия также становится все меньше. В первую очередь, этому способствовала глобализация мировой торговли, которая существенно диверсифицировала экспортно-импортные потоки всех стран.Таблица 2 – Усредненные данные по эффекту экономических санкций по периодамГодыЕжегодное число санкцийУспех санкций(индекс)Ущерб объекту% ВВПСоотношение экономиксубъекта и объектаУщерб субъекту(индекс)1914-19180.605.674.005.003.001919-19231.0016.00нет данных37.002.001924-19281.0016.00нет данных56.002.001929-19332.009.001.50112.502.001934-19382.005.000.9540.502.501939-19432.006.501.256.503.501944-19487.006.290.7026.062.291949-19533.005.005.33208.672.001954-195811.006.641.31480.041.821959-196314.007.361.37170.142.071964-19688.0010.003.91251.381.881969-19736.007.501.18207.171.171974-197826.005.690.49281.271.651979-198317.006.531.422270.431.941984-19901.865.585.56610.541.85Еще одно наблюдение, которое можно сделать на основании анализа данных таблиц, состоит в том, что в большинстве случаев экономическим санкциям не удается нанести экономике страны-объекта существенного ущерба. Исключением из этого правила санкции против Ирака в 1990 г,, когда ВВАП Ирака в результате санкций упал более чем на 42%. Относительно эффективными экономически следует также признать санкции Великобритании против Родезии (1965 – 1979), стоившие Родезии 10% ВВП. Большинство других санкций привели к падению ВВП стран-объектов санкций на 3-8%, что обычно не является критическим для государства.Из приведенных примеров также видно, что успех санкций в смысле эффективного причинения экономического ущерба отнюдь не гарантируется участием в них крупного государства вроде Соединенных Штатов. Способность страны-субъекта санкций или коалиции стран, применяющих санкции, нанести экономический ущерб третьему государству зависит также от географических факторов (близости), сложившихся потоков торговли и сравнительных размеров экономик двух сторон. Успех санкций также зависит от международного окружения страны-объекта. Если страна-объект поддерживает со своими соседями хорошие устойчивые отношения, результативность водимых против нее санкций будет снижаться, так как страна-объект будет иметь много альтернативных возможностей для экспорта и импорта. По этой причине страны, вводящие экономические санкции против некоего государства, обычно стремятся заручиться поддержкой соседей этого государства, даже если соседи не имеют прямого отношения к возникшему конфликту.Эффективность санкций повышается в условиях, когда санкции осуществляются не одним государством, а коалицией государств. Международное сотрудничество в реализации санкций снижает политические затраты для страны-объекта на их реализацию, то есть делает введенные санкции несколько более легитимными в глазах мирового сообщества и снижает ущерб для политической репутации страны-инициатора санкций.Коллективный формат санкций также является гораздо более эффективным в глобализированной экономике, так как позволяет лучше контролировать потоки экспорта и импорта. Группа экономически развитых стран контролируют большую часть мирового рынка, чем одна страна, и в большей степени влияют на мировую торговлю.В России запреты вводились следующим образом.18 января 2005 г. Геннадий Онищенко в целях предотвращения массовых отравлений подписал постановление о запрете ввоза на территорию России продуктов с содержанием консервантов Е216 (пара-Оксибензойной кислоты пропиловый эфир) и Е217 (пара-Оксибензойной кислоты пропиловый эфир, натриевая соль). Ранее в России эти пищевые добавки были включены в перечень не оказывающих вредного воздействия на здоровье человека.14 марта 2006 г. Геннадий Онищенко сообщил о запрете в текущем году охоты на диких птиц в России из-за угрозы распространения птичьего гриппа.27 марта 2006 г. был введен запрет на поставки в Россию вин из Грузии, а также Молдавии в связи с выявленными нарушениями санитарных норм. По словам Онищенко, в грузинских и молдавских винах были обнаружены тяжелые металлы и наличие пестицидов.Молдавская винодельческая и коньячная продукция вернулась в Россию в ноябре 2007 г.С 7 мая 2006 г. по распоряжению Онищенко был введен запрет на поставки из Грузии минеральной воды "Боржоми", а с 10 мая - "Набеглави". Как отметил Геннадий Онищенко, в результате проводимых проверок были отмечены факты реализации населению минеральной лечебно-столовой воды, не соответствующей установленным показателям качества и безопасности, а также с маркировкой, не отвечающей обязательным требованиям к информации для потребителей.В феврале 2009 г. Онищенко заявил, что Роспотребнадзор в случае возобновления импорта ряда товаров из Грузии в первую очередь готов разрешить поставки популярной еще с советских времен минеральной воды "Боржоми".Говоря о возможном возобновлении поставок грузинского вина в РФ, Онищенко подтвердил, что эта тема не закрыта, и Роспотребнадзор готов ее рассматривать при определенных условиях. По его словам, одним из условий является выезд специалистов Роспотребнадзора непосредственно на предприятие для оценки качества производимой продукции. Кроме того, заметил Онищенко, необходима уверенность в стабильности этого рынка.24 августа 2007 г. Геннадий Онищенко запретил использование метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом. Запрет был введен в целях предупреждения отравлений среди населения метанолом.19 июня 2008 г. Онищенко выпустил постановление, запрещающее использовать хлор при охлаждении куриных окорочков, филе, ножек и другой птицеводческой продукции.30 сентября 2008 г. Онищенко ввел запрет на все пищевые продукты китайского производства, содержащие молоко. Такое решение было принято из-за случаев отравления детей на территории КНР молоком с содержанием меланина, а также в связи с отсутствием официальной информации от Китая.27 октября 2008 г. Онищенко запретил регионам использовать для профилактики гриппа вакцину "Грифор", зарегистрированную Росздравнадзором. Как отметил Роспотребнадзор, вакцина гриппозная инактивированная расщепленная "Грифор" не прошла полноценный контроль по всем параметрам, необходимым для разрешения препарата к массовому применению.11 апреля 2009 г. Онищенко запретил реализацию ряда курительных смесей с одурманивающим эффектом, появившихся в свободной продаже. Согласно сообщению Роспотребнадзора, в результате проведенной экспертизы было установлено, что вещества, входящие в состав таких смесей, обладают психотропным, наркотическим действием, содержат ядовитые компоненты и представляют потенциальную опасность для человека. Своим приказом Онищенко запретил оборот на территории Российской Федерации курительных смесей, содержащих в составе шалфей предсказателей (Salvia divinorum), и (или) гавайскую розу (Argyreia nervosa), и (или) голубой лотос (Nymphea caerulea).6 июня 2009 г. Роспотребнадзор ввел первый запрет на ввоз молочной продукции из Белоруссии из-за того, что производители и поставщики так и не переоформили документы в соответствии с техрегламентом РФ на молоко и молочную продукцию. Этот закон вступил в силу еще в декабре 2008 г. В результате санкций под запретом оказались более 1,2 тысячи наименований продукции. Оформление документов еще на 200 видов было "заморожено". Но уже 16 июня 2009 г. в ходе очередного раунда переговоров по "молочному вопросу" двум сторонам удалось договориться о том, что белорусские производители и поставщики будут поэтапно приводить в порядок документацию на продукцию, поставляемую в РФ. Уже к 22 июню 273 наименования молочной продукции белорусских предприятий были разрешены к ввозу на территорию РФ.Осенью 2009 г. Геннадий Онищенко рекомендовал ограничить выезд организованных детских групп за границу в связи с угрозой распространения пандемического вируса А/Н1N1. Запрет был снят в марте 2010 г.26 апреля 2010 г. Роспотребнадзор запретил поставки в РФ четырех видов детского питания компании "Гербер продакс" из-за использования при их производстве хлорированного мяса птицы. В частности, запрет коснулся таких продуктов детского питания как индейка в собственном соку, цыпленок в собственном соку, сосиски из индейки и цыпленка.5 мая 2010 г. Роспотребнадзор запретил ввозить в Россию орехи и сухофрукты из Таджикистана из-за вспышки полиомиелита в республике. Кроме того, глава Роспотребнадзора поручил изъять из торговых сетей сухофрукты и орехи из Таджикистана и приостановил действие выданных ранее санитарно-эпидемиологических заключений на них. 17 июня Роспотребнадзор снял ограничения на ввоз орехов и сухофруктов из Таджикистана, поскольку ситуация с заболеваемостью полиомиелитом в регионе стабилизировалась.Ограниченная эффективность большинства экономических санкций определяется тем, что ввести и поддерживать «непроницаемые» торговые санкции лишь экономическими методами невозможно. «Непроницаемые» экономические санкции называются экономический блокадой и реализуются с помощью комплекса экономических и военно-технических мер. Грант между экономической блокадой и экономическими санкциями достаточно условна, но главное отличие блокады от санкций состоят в том, что санкции не бывают абсолютными. При введении санкций страна-объект не оказывается полностью отрезана от окружающего мира, и в глобализированной экономике довольно быстро находит альтернативные рынка сбыта, закупок и финансирования. Эти альтернативные рынки просто более дорогие, и санкции, по сути, не блокируют внешнеэкономическую деятельность государства, а повышают его накладные расходы во внешнеэкономической деятельности.2.2. Последствия введения эмбаргоТоргово-экономические санкции являются далеко не бесплатными для страны-инициатора. «Себестоимость санкций» для страны – инициатора складывается из трех видов потерь. Во-первых, следует учитывать прямые потери для экономики страны-инициатора, которые состоят из снижения продаж и снижения доходов, удешевление стоимости активов в стране-объекте санкций, принадлежащих компаниям страны-субъекта санкций, а также потери от снижения занятости в стране-субъекте. Во-вторых, образуются непрямые убытки экономике страны-субъекта санкций, выражающиеся в росте себестоимости производства, связанном с уменьшением объема производства, а также дополнительные расходы на лоббирование интересов бизнеса в правительстве с целью избежать введения санкций. В-третьих, в результате введения санкций на рынке страны-объекта образуется временный вакуум, которые быстро заполняется либо иностранным конкурентом, либо возникает и развивается местная компания, удовлетворяющая спрос на дефицитный товар. Таким образом, потери страны-субъекта начинают носить долговременный характер, так как ее компании теряют рынок и все доходы, которые могли быть получены с него в будущем.Потери страны-субъекта санкций не ограничиваются чисто экономической сферой и включают в себя также и политический ущерб, или политическую цену, которая страна-инициатор санкций вынуждена платить при введении санкций.Например, политическим эффектом введения американских санкций против военного режима Бирмы (Мьянмы) стало сближение этого режима с КНР. КНР сегодня стала основным политическим партнером и поставщиком военного оборудования и оружия в Бирму. Заместитель министра иностранных дел России также посетил Мьянму и выразил интерес к расширению сотрудничества между двумя странами.Другим примером политических последствий введения американских санкций можно назвать Кубу. Именно американские санкции заставили Кубу искать новых партнеров и единомышленников в регионе, и сложившийся альянс между кубинским руководством и президентом Венесуэлы Чавесом можно целиком отнести на счет американской политики санкций в отношении Кубы.И, наконец, введение санкций против того или иного государства никогда не повышает популярность страны, объявившей санкции, в глазах народа страны-объекта санкций. Санкции ухудшают жизнь населения, и люди обычно не склонны анализировать причины, по которым санкции были введены. Они твердо знают лишь то, что они страдают по вине страны, наложивших на их государство санкции.По поводу эффективности торгово-экономических санкций как политического инструмента уже давно ведется серьезная дискуссия. Все больше специалистов склоняются к мнению и низкой эффективности санкций в принципе. Несмотря на это, санкции по-прежнему остаются любимым инструментом политиков, и количество объявляемых в мире санкций не уменьшается.Критики экономических санкций как внешнеполитического инструмента указывают на падающую эффективность санкций в принципе. Лишь в немногих случаях санкции сумели нанести странам-объектам санкций болезненный экономический ущерб, и еще в меньшем количестве случаев санкции заставили страну-объект санкций поменять свою политику. Исследование практики применения и политических результатов экономических санкций показывают, что санкции имеют больший шанс на успех тогда, когда они обходятся относительно недорого стране-инициатору, и когда потенциальный экономический ущерб от санкций для страны-объекта существенно выше, чем потери от требуемых изменений своей политики. Вместе с тем, в большинстве случаев санкции не достигают своей политической цели. Классическим примером неудачного введения санкций является американское зерновое эмбарго против Советского Союза в ответ на вторжение СССР в Афганистан. Эмбарго заставило СССР обратиться за закупками на альтернативные рынки, что подняло расходы СССР на импорт на 225 млн. долларов, но отнюдь не заставило СССР уйти из Афганистана. Прямые потери США от введения этих санкций составили около 2.3 млрд. долларов, а косвенные потери оказались еще выше. Американские фермеры потеряли зерновой рынок СССР, и не сумели вернуть его и в последующем, так как СССР уже не рисковал импортировать зерно из источников, контролируемых американской политикой и более не размещал заказов на американском рынке.Данные, приведенные в таблицах 1 и 2 указывают на среднюю результативность санкций в 20 веке примерно в 30%. Также видно, что результативность санкций в период между 1945 и 1970 г. была в среднем выше, чем после 1970 года.Причину постепенно снижающейся эффективности экономических санкций следует, видимо, искать в характере современной глобализированной экономики. Мир постепенно становится, и во многом уже стал, единым рынком, и относительное доминирование американской экономики и экономик их политических союзников в мире ослабевает. США и Запад в целом утеряли существенную долю контроля и влияния на мировую экономику и торговлю товарами и услугами, а так как исторически большинство экономических санкций реализовывали именно они, эффективность применения санкций в целом снизилась.Глобализация в целом двояко повлияла на практику использования санкций в мировой политике.