Юридические лица как субъекты МЧП.

Введение
1. Правовое положение юридических лиц
1.1. «Национальность» и «личный статут»
1.2. Основные доктрины определения личного статута
1.2.1. Теория инкорпорации
1.2.2. Теория оседлости
1.2.3. Теория центра эксплуатации
1.2.4. Теория контроля
1.3. ТНК как субъект международного права
1.3.1. Понятие ТНК
1.3.2. Качественные признаки ТНК
2. Международные юридические лица
2.1.Понятие международных юридических лиц
2.2.Правовое регулирование международных юридических лиц
Заключение
Список литературы

Юридические лица как субъекты МЧП.

1.2. Основные доктрины определения личного статута
С развитием международных экономических связей растет число субъектов, которые осуществляют свою деятельность, не ограничиваясь рамками одного государства. Во многих случаях возникает необходимость установить, какому государству принадлежит то или иное юридическое лицо, т.е. определить его национальность. Осуществить это на практике довольно трудно, поскольку учреждено юридическое лицо может быть в одной стране, местонахождение иметь - в другой, вести деятельность - в третьей, а акционерами его могут быть физические и юридические лица разных стран.
Проблема определения национальности юридических лиц редко возникает как самостоятельная, обычно она привязана к другой проблеме, которую помогает решить. Например, если в законе Франции указаны льготы, которые распространяются только на французов, то, соответственно, необходимо решить, является ли то или иное общество, осуществляющее деятельность на территории Франции, французским. Это необходимо и для решения вопроса о том, распространяется ли на конкретное общество налоговое законодательство конкретной страны. Когда речь идет о дипломатической защите юридического лица, естественно, государство предоставляет такую защиту только "своим" юридическим лицам, т.е. тем, которые принадлежат данному государству.
Вопрос о том, является ли вообще данное образование юридическим лицом, также решается исходя из его национальности. Полное товарищество Законом Франции от 24 июля 1966 г. признается юридическим лицом, а соответствующее ему объединение лиц в Великобритании - partnership - нет. В торговом праве Германии полное и коммандитное товарищества формально не являются юридическими лицами, хотя и наделены некоторыми его правами. Определение национальности юридических лиц также весьма значимо при решении вопроса об их признании в других государствах. Приведенные примеры показывают, что вопрос "национальности" юридического лица затрагивает одновременно как частноправовую, так и публично-правовую сферы, а решение его может быть достигнуто с помощью коллизионного метода.
Итак, доктриной международного частного права признано, что юридические лица подчиняются национальному закону, т.е. закону того государства, которому они принадлежат. Однако определить этот самый закон весьма непросто из-за многообразия критериев в коллизионном праве разных стран.
1.2.1. Теория инкорпорации
В странах, принадлежащих к англосаксонской системе права, используется критерий места учреждения (инкорпорации) юридического лица. Критерий инкорпорации означает, что за юридическим лицом признается национальность государства, на территории которого это лицо учреждено и зарегистрировано.
В основе этого критерия лежит осознание того факта, что юридическое лицо порождается, становится субъектом права по воле государства и вписывается в существующий в нем правопорядок, что и дает основания считать это юридическое лицо привязанным к данному государству. Указанный критерий получил широкое распространение в США, Великобритании, Канаде, Ирландии, Нидерландах, Индии, Нигерии, в Австралии, Новой Зеландии, на Кипре; в ряде стран Латинской Америки - Бразилии, Венесуэле, Мексике, Перу, на Кубе. Россия и многие страны СНГ также применяют этот принцип определения национальности юридических лиц.
Данный критерий в литературе разных стран, включая и те, в которых он применяется, неоднократно подвергался критике. Указывалось, что он носит весьма формальный характер, мало что говорит о характере и месте реальной деятельности юридических лиц, а это создает возможность для различных махинаций, например создания фиктивных компаний, чья реальная деятельность никоим образом не связана с государством их учреждения.
Несмотря на серьезную обоснованность критики, критерий инкорпорации живуч, поскольку имеет весьма привлекательные свойства, главное из них - юридическое лицо, национальность которого определяется на основе критерия инкорпорации, не утрачивает правосубъектность при переносе своей деятельности в другие страны, чего прочие критерии не обеспечивают.
1.2.2. Теория оседлости
В странах континентальной Европы наиболее распространен критерий местонахождения административного центра (siege sociale) юридического лица. Он означает, что к юридическому лицу применяется право того государства, где находится главный административный центр юридического лица.
"Закон местонахождения административного центра, - пишет известный французский юрист Ивон Луссуарн, - обычно квалифицируется как личный закон"1. Однако местонахождение административного центра согласно доктрине иностранных государств также определяется неоднозначно; различают "статуарную" (формальную) оседлость, отраженную в уставе (уставное местонахождение компании), и "эффективную" (реальную) оседлость - место, где фактически находится этот центр управления (штаб-квартира). Критерий реальной оседлости взят за основу в Германии, Австрии, Португалии, Греции и т.д.
В практике европейских государств, придерживающихся теории оседлости, отсутствует терминологическое единство. Понятие "штаб-квартира" соответствует понятиям "центр управления" или "фактическое местонахождение компаний". Нередко употребляется термин "главное отделение компаний". Е. Дубовицкая указывает, что уставное местонахождение и штаб-квартира соответствуют российским понятиям - юридический и фактический адрес1.
Данный критерий также имеет недостатки. В нынешней ситуации, когда компания ведет свою деятельность, не ограничиваясь одной страной, определить, в каком именно государстве она имеет главный орган управления, весьма затруднительно. В некоторых странах под оседлостью подразумевается место осуществления основной деятельности компании, в других она рассматривается как самостоятельный критерий определения национальности юридических лиц.
1.2.3. Теория центра эксплуатации
Данное коллизионное начало зафиксировано в праве Египта, Сирии, Индии, Алжира, других развивающихся стран. Ее смысл прост: юридическое лицо в качестве личного закона имеет статут той страны, где оно проводит производственную (в широком смысле слова) деятельность. Этот критерий весьма свойственен практике развивающихся стран для целей объявления "своими" всех образований, которые ведут свои деловые операции на территории данного государства. Это имеет определенные корни как политического, юридического, так и экономического характера. Дело в том, что именно развивающиеся страны заинтересованы в привлечении иностранного капитала для развития национального хозяйства и, следовательно, облечении его в соответствующие отечественные организационно-правовые формы. С другой стороны, поскольку за счет повышенной нормы прибыли функционирование в пределах их юрисдикции является достаточно выгодным и для иностранных контрагентов, их приток оказывается весьма существенным. В том же, что касается обеспечения контроля со стороны национальных органов государства пребывания за подобными юридическими лицами, то "привязку" их к отечественному правопорядку развивающееся государство может осуществить наиболее простым образом - с помощью именно критерия "центра эксплуатации". В результате указанного специальные акты по корпоративному праву многих стран, традиционно именуемых "развивающимися", используют в своем законодательстве именно этот принцип.
1.2.4. Теория контроля
Особая роль принадлежит теории контроля, которая была весьма распространена во время Первой и Второй мировых войн. Этот критерий позволяет выяснить, какому государству принадлежит и служит юридическое лицо. При этом во внимание принимается, какому государству принадлежат владельцы, участники конкретного юридического лица. На практике вставал вопрос о запрещении деятельности юридических лиц "враждебной национальности", т.е. принадлежащих к враждебным государствам.
Несмотря на заманчивость данного критерия, направленного на выяснение настоящего положения и государственной принадлежности той или иной компании, практически значение его не столь велико. Неясно, как применить критерий контроля к юридическим лицам с многонациональным составом участников и проследить частые изменения в их составе.
Усилия отыскать единый критерий определения национальности (личного закона) юридических лиц успехом не увенчались, попытки найти компромисс путем заключения международных соглашений также оказались тщетны.
1.3. ТНК как субъект международного права
1.3.1. Понятие ТНК
Понятие транснациональной корпорации (ТНК) связано с развитием инвестиционного законодательства и обращением развивающихся государств к материально-правовому методу регулирования как к способу защиты национальных интересов государством - реципиентом иностранного капитала.
После Второй мировой войны с появлением новых независимых государств в законах (кодексах) об иностранных инвестициях, принятых этими государствами, к иностранным юридическим лицам стали относить не только компании, имеющие "иностранный" статут, но и национальные, с точки зрения действующих коллизионных критериев, юридические лица, находящиеся под контролем иностранных. Подобно критерию, определяющему "враждебный" характер германских компаний, осуществлявших свою деятельность в Великобритании в период войны, целью критерия контроля, применяемого в законах об иностранных инвестициях развивающихся стран, было выделение круга юридических лиц, подпадающих под особый правовой режим. В отличие от предыдущих лет компании, подчиняющиеся особому режиму, относились к категории не "враждебных", а "иностранных".
Деятельность одних и тех же юридических лиц, представленных крупными корпорациями, в различных государствах привела к тому, что такие корпорации стали именоваться международными. К международным относят многонациональные предприятия, имеющие по всему миру разветвленную сеть филиалов и дочерних компаний. При этом экономическая подчиненность и юридическая независимость дочерних компаний от головной организации являются основными характеристиками таких международных организаций.
Л.А. Лунц, ссылаясь на известного английского юриста К. Шмиттгоффа, выделяет характерную для многонациональных предприятий черту: экономическое единство при юридической множественности1. В современной литературе выделяются два подхода к определению национальности ТНК или многонациональных предприятий.
Первый основан на определении личного статута самой ТНК (entity approach), второй - на понимании ТНК как множества предприятий (enterprise approach), каждое из которых имеет свой личный статут.
Первый подход к определению национальности ТНК заключается в том, что личным статутом такой корпорации признается закон страны места ее учреждения. Такой подход был распространен до 80-х гг. прошлого столетия. Он применялся как к ТНК, признаваемым международными корпорациями в силу участия в них своим капиталом иностранных юридических лиц, так и к ТНК, имеющим разветвленную сеть филиалов, дочерних компаний и представительств в иностранных государствах2.
В настоящее время к ТНК, состоящим из множества дочерних компаний, применяется enterprise approach. Однако и при этом подходе дочерняя компания рассматривается как юридическое лицо, являющееся частью ТНК, чей личный статут определяется в соответствии с национальным правом того или иного государства. Выделение двух подходов к определению национальности ТНК позволяет регулировать деятельность многонациональных (международных), или транснациональных, корпораций исключительно в рамках международного частного права.
1.3.2. Качественные признаки ТНК
На основании определений ТНК можно выявить следующие признаки ТНК:
1. Возможность существования любой формы собственности, в том числе государственную.
2. Наличие отделений в двух или более странах вне зависимости от их правовой формы и сферы деятельности. Отделения могут иметь либо не иметь статус юридического лица, и данный фактор не имеет значения для квалификации их в качестве отделений. Минимальное количество стран, в которых могут действовать такие отделения — две; максимальное их количество не ограничено.
3. Наличие особой системы принятия решений, в которой действуют все отделения ТНК и которая позволяет проводить согласованную политику для этих отделений и общую стратегию для всей ТНК.
4. Существование одного или более центров принятия решений, которые определяют стратегию деятельности как ТНК в целом, так и ее отделений в различных странах. Правовая форма таких центров также не имеет значения для целей определения. Ключевая характеристика здесь — это реальная (и при этом не обязательно формальная) возможность центров принимать такие решения, которые другие отделения ТНК будут исполнять полностью или частично, и с помощью которых центры в состоянии проводить согласованную политику и общую стратегию.
5. Наличие особой связи всех звеньев ТНК, при которой одни из них в состоянии оказывать существенное влияние на деятельность других, в частности, путем разделения знаний, ресурсов либо ответственности. Степень такого влияния для его квалификации в качестве существенного должна варьироваться для разных отделений с учетом характера и природы связей этих отделений ТНК с другими, их правовой формы, структуры управления, размеров и других факторов. Данный признак указывает на фактический (но не обязательно юридический) контроль за принятием решений в системе ТНК.
Кроме названных признаков ТНК, закрепленных в определении, существуют также и иные признаки, которые, как правило, присущи им. К ним относятся такие признаки, как экономическое единство при юридической множественности, многосторонний характер деятельности, сложная и комплексная структура ТНК.
2. Международные юридические лица
2.1.Понятие международных юридических лиц
В международном частном праве гражданско-правовым элемен­там добавляется новый смысл. Так как в наше бурно развивающееся время часто изменяется содержание некоторых правовых категорий, переходящих из частноправовых отношений на поч­ву международного права, нельзя говорить о каком-то их качественном изме­нении. Общий смысл правового понятия сохраняется, что позволяет его ис­пользовать в сфере международного права как уже известный институт. Данное положение можно отнести и к юридическим ли­цам.
В современных экономических условиях роль международных юридических лиц постоянно растет к ним относятся, например, Объединенный институт ядерных исследований (ОИЯИ), Европейскую компанию по финансированию закупок оборудования для железных дорог, Международ­ную телерадиокомпанию «Мир», Центрально-Африканскую энерге­тическую корпорацию, Международную организацию по сахару и др.
В международном праве нет самостоятельного опреде­ления юридического лица. На основании анализа кон­венций, обращенных на создание международного юридического лица или межправительственной организации и содержащих указание на их юридиче­скую природу, можно синтезировать некоторые признаки международного юридического лица, по аналогии с теми, которые выделяет национальное гражданское право.
Международное юридическое лицо – это отражение «обратной стороны» публичного субъекта и несет с собой ча­стную функцию субъекта международного публичного отношения.
Можно выявить два основных направления развития юридического лица:
- в национальном праве - множественность форм юридиче­ских лиц
- в международном праве - единообразная унифицированная форма. Унифицированная форма юридического лица бывает и универ­сальной и региональной на основании того, на основании какого международного договора юридическое лицо было создано.
Итак, международное юридическое лицо – это организация унифицированной правовой формы с общими признаками национального юридического лица, которая приобрела свою юри­дическую личность и правоспособность при наличии международного договора либо только в силу установления международного договора.
Седова Ж.И. к международным юридическим лицам относит1:
1) межправительственную организацию как субъект невластных отношений цивилистического характера;
2) юридическое лицо, которое приобрело свою юридическую личность при наличии международного договора и обладающее определенной государствен­ной принадлежностью (национальностью);
3) юридическое лицо, получившее свою юридическую личность только в силу установления международного договора и не обладающее национальностью.
Все указанные варианты международных юридических лиц требуют выявления ха­рактерных только для них признаков и определения их отличий, так как следует отличать юридические лица, действую­щие на уровне национальном, созданные в границах национального правопоряд­ка, и международные юридические лица, появившиеся на основании международного договора и вступающие в международные экономические отношения.
Практика возникновения международных юридических лиц и проблемы, возни­кающие в связи с реализацией ими своего статуса, ставят ученых перед необходимостью четкого регулирования в праве реально суще­ствующих отношений, участником которых является международное юридиче­ское лицо. Такая регламентация возможна только при определении в нацио­нальной правовой системе и международной правовой системе правового статуса международ­ного юридического лица. В данной регламентации должны быть даны ответы на следующие вопросы: определение международного юридического лица; определение закона, применимого к его юридическому статусу; его признание вне той правовой системы, на базе которого оно возникло; возможность применения междуна­родным юридическим лицом международных иммунитетов и привилегий.
2.2.Правовое регулирование международных юридических лиц