Защита чести, достоинства и деловой репутации по гражданскому законодательству России

Объектом исследования выступают честь, достоинство и деловая репутация граждан и юридических лиц как правовое явление, а также общественные отношения, складывающиеся в процессе их возникновения, использования и защиты.
Предмет исследования составляют нормы российского права, регламентирующие гражданско-правовую защиту указанных неимущественных благ.
Целью исследования является комплексный анализ правовых механизмов защиты чести, достоинства и репутации граждан, оценка эффективности действующего законодательства, разработка предложений по его совершенствованию. ...

ВВЕДЕНИЕ

1. ПРАВОВЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ

1.1. Понятие чести, достоинства и деловой репутации в российском гражданском праве

1.2. Правовые основы защиты чести, достоинства и деловой репутации

2. ОСНОВАНИЯ И СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ

2.1. Правовые основания ответственности обязанных лиц при защите чести, достоинства и деловой репутации

2.2. Гражданско-правовые способы защиты чести, достоинства и деловой репутации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

Охрана чести и достоинства гражданина является одним из проявлений государственного обеспечения личной неприкосновенности. В связи с этим они охраняются правом. Конституция РФ в ст. 21 гарантирует «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления» . Реальная правовая защита достоинства граждан осуществляется, прежде всего, нормами уголовного и гражданского права. Предусматривая в Гражданском кодексе РФ (далее - ГК РФ) гражданско-правовые способы защиты (ст. 150 - 152 ГК РФ), а в Уголовном кодексе РФ составы преступлений против чести и достоинства граждан (ст. 129 и 130 УК РФ) , законодатель стремится защитить неимущественные интересы личности, ибо защита доброго имени человека – это, прежде всего, восстановление его правильной общественной оценк и.
Будучи одним из важных компонентов гражданского права, вопросы защиты чести, достоинства и деловой репутации всегда остаются актуальными в повседневной жизни общества, и концентрируют на себе пристальное внимание представителей юридической науки, а также законодательной и судебной практики. Поэтому исследование основополагающих вопросов, возникающих в ходе защиты гражданами своей чести, достоинства и репутации, гражданско-правовыми способами, является объективно своевременным и необходимым.
Актуальность обозначенной темы исследования обусловлена и тем обстоятельством, что в 2005 году было принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02 2005. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление ВС РФ от 24.02.2005. №3) , в котором Пленум дал судам разъяснения по поводу применения норм, регулирующих отношения, связанные с защитой таких личных нематериальных благ, как честь, достоинство и деловая репутация. Это Постановление содержит более подробное по сравнению с утратившим силу Постановлением Пленума ВС РФ от 18 августа 1992 г. № 11 , разъяснение Верховного Суда РФ по указанной категории дел, а в подходе к решению некоторых вопросов его позиция претерпела существенные изменения, в связи с чем представляется целесообразным провести анализ этого нового и важного судебного акта.
Вопросы защиты исследуемых нематериальных благ нашли достойное отражение в трудах авторов различных периодов развития отечественного законодательства и права, представленных в библиографии. Но, несмотря на их несомненную значимость, следует признать, что они не исчерпали всего круга вопросов, требующих своего разрешения в данной области. К тому же многие исследования, осуществлялись в качественно иных экономических и политических условиях жизни нашего общества, а в последних публикациях еще не нашли отражение новеллы Постановления ВС РФ от 24.02.2005. №3. В силу этого, несмотря на всю их значимость, они не отражают всех реалий, складывающихся в изучаемой области. Что свидетельствует о целесообразности проведения исследования на заявленную тему.
Объектом исследования выступают честь, достоинство и деловая репутация граждан и юридических лиц как правовое явление, а также общественные отношения, складывающиеся в процессе их возникновения, использования и защиты. Предмет исследования составляют нормы российского права, регламентирующие гражданско-правовую защиту указанных неимущественных благ.
Целью исследования является комплексный анализ правовых механизмов защиты чести, достоинства и репутации граждан, оценка эффективности действующего законодательства, разработка предложений по его совершенствованию.
Исходя из поставленной цели автор ставит перед собой следующие задачи:
1. Дать понятие чести, достоинства и деловой репутации;
2. Проанализировать правовые основы их защиты чести, достоинства и деловой репутации;
3. Рассмотреть правовые основания ответственности обязанных лиц при защите анализируемых неимущественных благ;
4. Исследовать гражданско-правовые способы защиты этих благ

Важно заметить, что при определенных законом условиях, распространение не соответствующих действительности и порочащих сведений не влечет ответственности. Так, в соответствии со ст.57 Закона РФ от 27 декабря 1991г. №2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон о СМИ)1, редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста:
1) если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях;
2) если они получены от информационных агентств;
3) если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений;
4) если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений;
5) если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом;
6) если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.
Для иллюстрации этих положений приведем пример из судебной практики: «Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к редакции газеты о защите деловой репутации, в котором просило суд обязать ответчика опровергнуть распространенные им сведения и взыскать с него убытки, вызванные указанными действиями.
Редакция возражала против предъявленных к ней требований со ссылкой на то, что информация, ставшая предметом спорных отношений, была дословным воспроизведением из статьи, опубликованной городской газетой.
Арбитражный суд, проверив в ходе судебного разбирательства достоверность доводов ответчика, в удовлетворении иска в части взыскания убытков отказал.
В обоснование своей позиции арбитражный суд правомерно сослался на статью 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», согласно которой редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию организации, если эти сведения являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации»1.
Важно подчеркнуть, что перечень случаев освобождения от ответственности за распространение недостоверных порочащих сведений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
2.2. Гражданско-правовые способы защиты чести, достоинства и деловой репутации
Общие способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ. Наиболее эффективными способами защиты чести, достоинства, деловой репутации являются опровержение, ответ, возмещение убытков, компенсация морального вреда (для физических лиц). Юридические лица и граждане вправе использовать и другие способы защиты, установленные ст. 12 ГК РФ, если они не противоречат сущности чести, достоинства, деловой репутации.
Для защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина установлены особые гражданско-правовые способы защиты: опровержение распространенных не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию и публикование потерпевшим своего ответа в средствах массовой информации (ст. 152 ГК РФ).
Опровержение не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство сведений – правовой механизм, направленный на восстановление нарушенных прав добропорядочного гражданина (юридического лица). Опровержение направлено не только на установление истинного положения дел (какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены), но, и фактически, констатацию доброго имени гражданина (организации).
В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 08.07.2005 № А56-33960/04, сказано, что под опровержением сведений понимается установление посредством доказательств их ложности, неверности1.
Рассмотрим установленный законом порядок опровержения - он урегулирован как нормами ГК РФ (п.2 ст.152 – п.6 ст.152 ГК РФ), так и отдельными статьями Закона о СМИ.
Согласно п.2 ст.152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона о СМИ, в течение которого оно должно последовать).
Опровержение, распространяемое в СМИ в соответствии со ст. 152 ГК РФ, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.
Для отдельных видов распространения информации (сведений) не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинств лица, законом установлен особый порядок опровержения:
1) если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву;
2) если письмо, содержащее порочащие деловую репутацию сведения, направлено третьему лицу, опровержение таких сведений может быть произведено путем обязания его автора направить указанному лицу новое письмо с опровержением изложенной ранее информации1;
3) если сведения указаны в периодическом издании, то опровержение должно быть сделано в этом же печатном издании, набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение», как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал.
По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение или материал. Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала. Нельзя требовать, чтобы текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста. Опровержение по радио и телевидению не должно занимать меньше эфирного времени, чем требуется для прочтения диктором стандартной страницы машинописного текста.
Опровержение должно последовать:
1) в средствах массовой информации, выходящих в свет (в эфир) не реже одного раза в неделю, - в течение 10 дней со дня получения требования об опровержении или его текста;
2) в иных средствах массовой информации - в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске.
В течение месяца со дня получения требования об опровержении либо его текста редакция обязана в письменной форме уведомить заинтересованных гражданина или организацию о предполагаемом сроке распространения опровержения либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа (ст.44 Закона о СМИ).
4) порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.
Согласно абз.2 ст.43 Закона о СМИ если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст при условии его соответствия требованиям настоящего закона. Редакция радио, телепрограммы, обязанная распространить опровержение, может предоставить гражданину или представителю организации, потребовавшему этого, возможность зачитать собственный текст и передать его в записи.
В опровержении должно быть отказано, если данное требование либо представленный текст опровержения (ст.45 Закона о СМИ):
1) является злоупотреблением свободой массовой информации;
2) противоречит вступившему в законную силу решению суда;
3) является анонимным.
В опровержении может быть отказано:
1) если опровергаются сведения, которые уже опровергнуты в данном средстве массовой информации;
2) если требование об опровержении либо представленный текст его поступили в редакцию по истечении одного года со дня распространения опровергаемых сведений в данном средстве массовой информации.
Редакция СМИ вправе вернуть текст опровержения его автору на доработку, указав на несоответствие текста требованиям Закона о СМИ, либо предложив альтернативный вариант текста для согласования.
Как уже раньше отмечалось, СМИ не несет ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию, если оно дословно воспроизвело сообщение, опубликованное другим СМИ, которое может быть установлено и привлечено к ответственности.
В настоящее время актуальной проблемой стало опровержения сведений, распространенных в сети Интернет. Как верно отмечает С. Зикрацкий, вопрос о защите чести, достоинства, деловой репутации в связи с распространением порочащих сведений в Интернете сопряжен с определенными трудностями, главными из которых являются:
1) доказывание факта распространения сведений;
2) определение надлежащего ответчика и суда, который полномочен рассматривать такие споры;
3) исполнение решения суда1.
Эти вопросы нашли отражение в научной литературе. Так, А.А.Власов предлагает создать государственный орган, который по запросу заинтересованных лиц будет фиксировать и подтверждать содержание сайтов в сети Интернет с целью получения доказательств наличия конкретных порочащих, не соответствующих действительности клеветнических и оскорбительных сведений, а также указывает на необходимость установить альтернативную территориальную подсудность по выбору истца2. Т.В.Черкасова предлагает решения суда о признании распространенных сведений не соответствующими действительности помещать в Интернете на специально созданном сайте. Если же распространитель известен, предлагается обязать его по решению суда уничтожить распространенную информацию и за свой счет поместить на самых посещаемых сайтах предложенный судом тест опровержения3.
Несмотря на определенную сложность в разрешении споров, связанных с распространением в сети Интернет не соответствующих действительности порочащих сведений, некоторые шаги в этом направлении могут быть сделаны судами уже сейчас. Речь идет о материалах, распространитель которых известен, в первую очередь о редакциях СМИ, которые имеют интернет-версии своих газет и журналов. В настоящее время очень многие редакции размещают материалы своих СМИ также и в Интернете, однако истцы пока ограничиваются лишь требованиями опровержения сведений в самом СМИ и не затрагивают вопросы размещения порочащих материалов на сайте редакции.
Полагаем, что в случае, когда СМИ имеет как печатную, так и интернет-версию, вопрос об опровержении должен решаться следующим образом:
1) суд обязывает ответчиков поместить опровержение опубликованных сведений в одном из ближайших номеров печатного СМИ;
2) такой же текст опровержения должен быть размещен в аналогичном номере в сети Интернет;
3) сам же порочащий текст, который был признан судом не соответствующим действительности, должен быть либо удален из архива данного издания в сети Интернет (в том номере газеты, где он был первоначально опубликован), либо там должна быть размещена информация о том, что эти сведения были признаны судом не соответствующими действительности, и сделана ссылка на опубликованное опровержение.
Впрочем, даже если Интернет-сайт не зарегистрирован в качестве СМИ, данный факт не освобождает владельца сайта от ответственности за распространение порочащих сведений на принадлежащем ему Интернет-сайте, т.к. сама возможность размещения таких сведений является следствием создания ответчиком как владельцем (администратором) этого Интернет-сайта соответствующих технологических условий. Так, в Постановлении ФАС МО № КГ-А41/3503-03 от 09.03.2004, суд вынося определение по делу указал, что «Ответственность лица, распространившего порочащие сведения, наступает независимо от наличия или отсутствия у такого лица статуса средства массовой информации. Ссылка ответчика на то, что сведения распространялись не им, а анонимными посетителями принадлежащего ему сайта, доступ к которому является свободным, отклонена с указанием на то, что сама возможность появления порочащих сведений на страницах данного интернет-сайта является следствием создания ответчиком соответствующих технологических условий»1.
Таким образом, если сведения порочащие честь и деловую репутацию были распространены на Интернет-сайте (даже когда такой сайт не зарегистрирован в качестве СМИ), и в судебном порядке было установлено, что данные сведения не соответствуют действительности, такие сведения должны быть опровергнуты на этом же Интернет-сайте и, здесь, по аналогии применяются нормы закона о СМИ в части опровержения порочащих сведений несоответствующих действительности.
Еще одним особым гражданско-правовым способом защиты чести, достоинства и деловой репутации, является право на ответ, предоставленное гражданам п. 3 ст. 152 ГК РФ: «Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации». Порядок реализации этого права, регламентируется ст. 46 Закона о СМИ, в которой установлено, что «Гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации. В отношении ответа и отказа в таковом применяются правила статей 43 - 45 настоящего Закона. Ответ на ответ помещается не ранее чем в следующем выпуске средства массовой информации. Данное правило не распространяется на редакционные комментарии».
Статья 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (п. 7 ст.152 ГК РФ). Поэтому правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица (п.15 Постановления ВС РФ от 24.02.2005 №3).
Возмещение вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, осуществляется по нормам, содержащимся в главе 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда». Имущественный вред (убытки) возмещается при наличии вины (ст. 1064 ГК РФ), моральный вред компенсируется независимо от вины (ст. 1100 ГК РФ).
Одним из самых распространенных способов защиты в случае распространения недостоверных порочащих сведений, является компенсация морального вреда. В настоящее время истцы по делам о защите чести и достоинства, как правило, вместе с требованием опровержения порочащих сведений заявляют о необходимости компенсации морального вреда. Денежная компенсация за причинение морального вреда призвана вызвать положительные эмоции, которые могли бы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности1.
В законодательстве моральный вред определяется как нравственные и физические страдания (ст. 151 ГК РФ). Если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Понятие «моральный вред» дается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»2, в котором указывается, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину (от рождения или в силу закона) нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающим личные неимущественные права либо имущественные права гражданина. Очевидно, что данное определение неприменимо к юридическому лицу, ибо невозможно вести речь о испытываемых им физических или нравственных страданиях. Отсюда следует, что юридическое лицо не вправе требовать и возмещения морального вреда3.
Правовая защита путем компенсации морального вреда устанавливается лишь для случаев, когда страдания являются последствием противоправного нарушения неимущественных прав или умаления других имущественных благ. Действующее законодательство требует от потерпевшей стороны для признания права на компенсацию морального вреда доказать наличие такового. Ибо в соответствии с ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в исковом заявлении должно быть, в частности, указано: кто, при каких обстоятельствах, какими действиями (бездействием) и когда причинил истцу моральный вред; в чем конкретно выражается моральный вред (какие физические или нравственные страдания); какую конкретно денежную сумму истец просит взыскать с ответчика в возмещение морального вреда; какими доказательствами подтверждаются доводы истца (ст. 126 ГПК РФ).
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает «заслуживающие внимания обстоятельства» (п. 2 ст. 151 ГК РФ).
Для целей определения размера компенсации морального вреда, причиненного распространением порочащих сведений в средствах массовой информации, необходимо обратить внимание на п. 15 Постановления №3, где наряду с перечнем обстоятельств, подлежащих учету при определении размера компенсации (характер и содержание публикации, степень распространения недостоверных сведений), обращается внимание на то, что сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не должна вести к ущемлению свободы массовой информации.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В настоящей работе было проведен анализ теоретических и правовых положений о гражданско-правовом механизме защиты чести, достоинства и деловой репутации. Обобщая результаты, полученные в ходе исследования, сформулируем основные выводы и предложения.
1) Честь, достоинство, деловая репутация – это нравственные категории, влияющие на оценку и значимость человека для общества. Действующий ГК РФ не раскрывает понятие этих категорий.
На основании исследования корректно утверждать, что:
Честь является категорией, отражающей общественную оценку личности с учетом существующей морали и правовых устоев в этом обществе.
Достоинство - это оценка самим лицом своих моральных и других качеств.
Под репутацией обычно подразумевается добрая или дурная слава человека, общее мнение о ком-либо.
Деловая репутация представляет собой частный случай репутации вообще и является сложившимся мнением о качествах (достоинствах и недостатках) индивида, группы людей или социального института, юридического лица, его положения в обществе, закрепленная в общественном мнении.
Деловая репутация юридического лица, является сложившимся в предпринимательской среде мнением о деловых качествах юридического лица.