Судьба России в философии 20 века

Курсовая работа о представлениях о судьбе России и выбора пути развития в творчестве философов. Акцент сделан на творчестве Н.А.Бердяева ...

Введение…………………………………………………………………………..3

Глава 1. Русская философия ХХ века
1.1. Предпосылки развития русской философии в ХХ веке………………..8
1.2. Основные идеи русской философии ХХ века…………………………17

Глава 2. Судьба России в трудах мыслителей ХХ века
2.1. Представления о России и русской душе в трудах русских мыслителей ХХ века и в философских трудах Н.А. Бердяева………………..28
2.2. Проблема выбора и судьба России в русской социальной философии и в философии Н.А. Бердяева……………………….…………………………….39

Введение

Актуальность темы исследования. В настоящее время тема судьбы России, выбора России получила широкое распространение как в научной, философской литературе, так и в публицистической. Повышенный интерес к данной теме, на мой взгляд, возник из-за сложившейся социальной, экономической и политической ситуации в нашей стране.
Современные мыслители, представители науки с различных точек зрения стремятся дать оценку происходящим процессам в российском обществе, провести сравнительную характеристику с процессами, происходящими в мире и, несомненно, наметить перспективы будущего развития.
Интерес к будущему свойственен каждому человеку. И, естественно, тема будущего, тема судьбы российского государства в настоящее время занимает центральное место в трудах современных ученых и мыслителей.
Россия – это страна с уникальной культурой, которая включает определенные черты культур Запада и Востока, но вместе с тем отличается от них.
Проблема России и ее судьбы волновала многих русских философов XX века. Что такое Россия, каково ее предназначение в мире, какое место она занимает во всемирном процессе? Эти вопросы ставили перед собой и перед обществом известные русские деятели культуры, науки, философы. Однако решались они по-разному, в зависимости от идеологической и мировоззренческой ориентации каждого мыслителя, его понимания места и роли России во всемирной истории.
Говоря о судьбе России, особенно о ее будущем, мыслители ХХ века выдвигали тему, которая актуальна и в настоящее время, тема «Восток-Запад», тема взаимоотношений России и Запада.
Проблема «Россия и Запад» в русской философии конца XX века всегда рассматривалась в контексте проблемы «Восток-Запад». Отсюда появилось деление русской философской мысли на славянофильство и западничество.
Сегодня, в современном мире, проблема «Восток-Запад», столь волновавшая русских ученых конца XX века, не менее, если не более актуальна. Понятия «межнациональный конфликт», «исламский терроризм», увы, прочно входят в нашу жизнь. И это касается не только России, для которой, как для многонационального государства, расположенного как в Европе, так и в Азии, их активизация крайне опасна. Конфликт Востока и Запада сегодня для многих очевиден и, что самое важное, крайне опасен для всего мирового сообщества. Именно поэтому оценки русских философов, касающиеся проблемы «Восток-Запад», актуальны как никогда. История есть опыт, накопленный человечеством. История философии содержит в себе варианты ответов на многие из стоящих перед нами и сегодня острых вопросов.
Таким образом, основные направления философской мысли ХХ века, несомненно, находят свои отражения в видениях современного мира. Без анализа трудов мыслителей ХХ века невозможно понять современное состояние нашего государства и общества в целом.

Степень разработанности темы исследования. Тема судьбы России, ее выбора и путей развития затрагивалась и затрагивается многими отечественными и зарубежными философами. Среди современных авторов, работающих в данном направлении исследования, можно выделить следующих: В.В.Миронова, Г.А.Дробота, О.К.Румянцева, B.В.Согрина, A.Н.Ерыгина, А.П.Паршева, Р.Г.Яновского, А.А.Кара-Мурзу, И.К.Пантина и других.
Историко-философские и культурологические аспекты развития российской цивилизации разрабатывали JI.Н. Гумилев, И.Г. Яковенко, О.А. Платонов, А.С. Панарин, JI.И. Семенникова, Н.Г. Козин, А.С. Ахиезер, Дж. Биллингтон, С. Хантингтон.
Огромное значение для философской мысли ХХ века имеет творчество Н.А. Бердяева. В самом начале 1918 года Бердяев пишет книгу «Философия неравенства», в которой излагает свое понимание культурного и исторического процессов и дает оценку происшедшим в России событиям. В этот же период он заканчивает работу над своей основной книгой «Судьба России», которая послужила основой для понимания процессов, происходящих в российском государстве. Осенью 1919 года Бердяев читает в Москве в Вольной Академии Духовной Культуры лекции по философии истории, которые стали основой его книги «Смысл истории».
Уже после высылки из Советской России в 1924 году в Берлине публикуется произведение Н.Бердяева «Новое средневековье. Размышление о судьбе России и Европы», которое переводится на многие европейские языки и делает его широко известным интеллектуальной публике Запада. Затем выходят работы: «Истоки и смысл русского коммунизма», «Русская идея», «Самопознание» и другие.
Также наиболее яркими представителями русской философской мысли ХХ века являются Г.П. Федотов, И.А. Ильин и другие.
В своих философских работах Г.П.Федотов выдвигает идею спасения России. И эта идея раскрывается в религиозном смысле: «Для признания религиозного смысла национальной идеи необходимы две предпосылки. Первая – религиозный смысл культуры, т.е. тех «градов, домов и книг», которые составляют расходящийся сноп лучей из храмовой мистерии. Вторая – множественность культурных «путей спасения» . Федотов активно выступает против коммунизма и фашизма. Эти и другие задачи раскрываются в его работах: «Будет ли существовать Россия?», «Проблемы будущей России», «Лицо России».
Русский философ ХХ века И.А. Ильин рассматривал судьбу и будущее России в рамках развития самобытности – «Нам предстоит вырастить из сводного сердечного созерцания – свою особую, новую русскую культуру воли, мысли и организации» . Все его работы проникнуты национализмом и роль России в мировой истории его мало беспокоит – «Мы западу не ученики и не учителя. Мы ученики Бога и учителя себе самим» .

Объект исследования – судьба России и проблема выбора в творчестве мыслителей ХХ века.

Предмет исследования – представления об истории и культуре в философской мысли о России на основе анализа творчества Н.А. Бердяева.

Цель исследования состоит в анализе различных концепций развития российского государства и общества и выявления направленности и специфики развития современного общества.
Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:
- рассмотреть особенности развития философской мысли ХХ века;
- проанализировать предпосылки и истоки развития философии
ХХ века;
- рассмотреть взгляды западников и славянофилов на пути развития России;
- исследовать позиции различных авторов в отношении места и роли России в мировом культурно-историческом процессе;
- рассмотреть русскую социальную философию ХХ века и проблему выбора и судьбы России;
- провести анализ творчества Н.А. Бердяева и выявит основные черты русского народа и русской души.

Теоретической основой дипломной работы являются результаты исследований, обоснованные и представленные в философских трудах мыслителей ХХ века, различные статьи в научных изданиях, посвященные теме судьбы России. Теоретической основной дипломной работы послужили исследования русских философов, среди которых можно выделить следующих: Н.А. Бердяев, И.А. Ильин, Г.П. Федотов и другие.

Методологическая база исследования. Методологическую базу дипломной работы составили анализ исторического развития России, принципы единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, научной объективности рассмотрения, целостности, всесторонности и реалистичности, а также методы сравнительно-исторический, междисциплинарный, системно-структурный, интегральный, ситуационный, аналитический, сравнительный, изучение монографических публикаций и статей.

Научная новизна исследования. Проведение исследования позволяет более четко проанализировать философскую мысль ХХ века, а именно – выявить основные черты российского государства, его место и роль в мировом сообществе и предопределить пути дальнейшего развития.
Больше всего мне близки философские мировоззрения о роли и месте России Н.А.Бердяева. В своей дипломной работе я постараюсь проанализировать творчество Н.А. Бердяева, сравнить концепции других русских мыслителей и выявить возможные пути развития нашей страны.

- Гносеологическом – как единство трех видов знания: эмпирического, рационального и мистического. При этом под эмпирическим знанием он понимал научное знание, под рациональным – философское, а под мистическим – знание, получаемое не в результате познавательной деятельности, а с помощью религиозной веры и интуиции;
- Социально-практическом – как единство государства, общества, и церкви на основе слияния католицизма, протестантизма и православия;
- Аксиологическом – как единство трех абсолютных ценностей: добра, истины и красоты, при непременном условии примата добра.
Соловьев выступал за воссоединение христианских церквей и всемирной теократии, за рост национального самосознания, против национализма и религиозной нетерпимости. Преодоление несовершенств жизни и победу истины, добра и красоты над пороками он видел в «богочеловеческом процессе», главное в котором – вера в Бога, служение абсолютному добру и стремление укоренить Царство Божие.
Основные произведения Соловьева: «Духовные основы жизни», «История и будущность теократии», «Россия и Вселенская церковь», «Красота в природе», «Смысл любви», «Теоретическая философия», «Оправдание добра» и другие.
Подтверждением высокого духа гуманизма, которым была наполнена русская религиозная философия, является и экзистенциальная философия Бердяева.
Крупнейшие произведения Н. Бердяева: «Смысл творчества», «Судьба России», «Философия неравенства», «Самопознание». Последнее написано им за восемь лет до смерти и представляет собой произведение уникального жанра – философскую автобиографию, которую он предваряет таким введением: «Для философа было слишком много событий: я сидел четыре раза в тюрьме, два раза в старом режиме и два раза в новом, был на три года сослан на север, имел процесс, грозивший мне вечным поселением в Сибири, был выслан из своей родины и, вероятно, закончу свою жизнь в изгнании. И вместе с тем я никогда не был человеком политическим».
Произведение «Философия неравенства» (1918) весьма интересно оценкой нового социалистического государства, данного автором задолго до того, как это стало ясно многим: «Социалистическое государство не есть секулярное государство, как государство демократическое. Это – сакральное государство. Оно в принципе не может быть веротерпимо и не может признать никаких свобод. Оно признает права за теми, кто исповедует правую веру, веру социалистическую. Оно походит на авторитарное теократическое государство. Социалистическое государство есть сатанократия. Социализм исповедует мессианскую веру. Пролетариат есть класс – мессия. Хранителем мессианской «идеи» пролетариата является особенная иерархия – коммунистическая партия, крайне централизованная и обладающая диктаторской властью. Никакое волеизъявление народа не допускается. Необходимо насильственно подчинить народ «священной» воле пролетариата, а сам пролетариат подчинить «идее» пролетариата. Истину знают и истине подчиняются немногие – какой-нибудь центральный комитет коммунистической партии. Как не походит это на демократию!»
Проблема демократии явилась центральной темой его размышлений в книге «Судьба России» (которая была по существу сборником статей, опубликованных в газетах и журналах в 1914 – 1918 гг.) собственно, к этой идее Бердяев обратился в силу волновавшей его дихотомии: общество – личность. Революционные события в России, участником и наблюдателем которых он был, тревожили его именно тем, что представляли собой опасность поглощения личности «народом», нацией. Он хотел бы отделить личность от «массы», «класса» и с ее позиции вглядеться в исторические события.
Анализ демократии и социализма, настоящего и будущего, делается Н. Бердяевым с позиции русского патриотизма и христианского персонализма, пронизан болью за Россию и опасениями по поводу становления итальянского фашизма, немецкого национал – социализма и сталинизма. Речь идет о его работах «Истоки и смысл русского коммунизма» (1937), «О рабстве и свободе человека» (1939). В произведениях он анализировал коренное отличие понятий: мораль личности и мораль нации.
Русская философия отличалась и еще одной существенной особенностью по сравнению с Западом – в ней почти не было пессимистических философских учений, а преобладал оптимизм, основанный на вере в единство человечества и его духовно- нравственное совершенствование.
Философия марксизма или марксистская философия в России конца XIX – начала XX вв., наибольший вклад в развитие которой внесли Богданов, Бухарин, Ленин, Мартов, Плеханов, Струве, Троцкий и др., представляет собой многоплановое явление, вобравшее и отразившее всю сложность этого периода развития страны. Одной из ее особенностей стала практическая направленность, связанная с задачей изменения общественно – политического строя.
Первым российским марксистом, который взялся за теоретическое обоснование этой задачи был Г.В. Плеханов.
Георгий Валентинович Плеханов (1856 – 1918) родился в селе Гудаловка Тамбовской губернии в семье отставного гусарского офицера. После окончания гимназии, Плеханов в 1874 г. поступил в горный институт, где сблизился с народниками. Он был одним из создателей организаций «Земля и воля» и «Черный предел». За антигосударственную политическую деятельность дважды был арестован, а в 1880 г. был вынужден эмигрировать за границу. В 1883 г. Плеханов порывает с идеологией и практикой народничества и создает марксистскую группу «Освобождение труда». После основания РСДРП (1898) он принимает участие в ее работе. Плеханов осудил революцию 1905 г., а в 1917 г., уже вернувшись в Россию, не принял курса большевиков на социалистическую революцию. С его точки зрения, социалистическая революция может начаться лишь в высокоразвитых капиталистических странах, поэтому он отрицательно относился и к Октябрьской революции, полагая, что «русская действительность еще не перемолола той муки, из которой можно печь пирог социализма».
Плеханов был первым пропагандистом и теоретиком диалектического материализма в России. Марксизм он считал самой «совершенной» формой мировоззрения, которая в области понимания истории, по его мнению, достигает уровня науки, придает ей ту «строгость», которой часто кичилась перед наукой об обществе «ее сестра – наука о природе».
В своих работах Плеханов много внимания уделял вопросам материалистического понимания истории, проблемам исторической необходимости и свободы, диалектике взаимоотношений общественного бытия и общественного сознания, теории классовой борьбы и др. Он разделял взгляды Маркса о роли производительных сил в общественном движении, полагая, что именно их изменение в общественных отношениях людей. Творцом истории Плеханов считал народные массы.
Высоко оценивая диалектику Гегеля, Плеханов неоднократно указывал не ее противоположность материалистической диалектике, являющуюся аналогом объективного мира, отражением его законов в сознании человека. Вместе с тем, он не признавал абсолютной противоположности материи и духа, считая материю совокупностью вещей в себе», поскольку именно они являются источником ощущений.
В теории познания Плеханов отстаивал принцип познаваемости мира и существование объективной истины и критиковал русских махистов за их представления о мире как субъективной реальности. Вместе с тем, он выступал и против «зеркального отражения» вульгарного материализма, которое не может, по его словам «оторваться от отражаемого». Плеханов полагал, что представления человека об объективном мире являются всего лишь знаками, иероглифами, обозначающими его формы и отношения с такой степенью точности, которая достаточна для изучения «вещей в себе2 и воздействия на них. Если бы между субъективными образами и объективной действительностью не было бы правильного соответствия, писал Плеханов, то и само существование человека было бы невозможно.
Одним из тех, кто внес наибольший вклад в развитие марксизма в России, был В.И. Ленин.
Владимир Ильич (Ульянов) Ленин (1870 – 1924) – политический деятель, теоретик и практик марксизма, основатель Российской социал- демократической партии большевиков, руководитель Октябрьской революции (1917) в России, первый председатель правительства РСФСР (совет народных комиссаров), а затем и СССР.
Ленин родился в Симбирске (Ульяновск), здесь же окончил гимназию. В 1887 г. Ленин поступил на юридический факультет Казанского университета. В конце этого же года он принял участие в студенческих политических выступлениях против царизма, был арестован и выслан под надзор полиции в д. Кокушкино. В 1891 г. Ленин экстерном сдает экзамены за юридический факультет Петербургского университета, а в 1893 г., по приезде в столицу, он стал руководителем петербургских марксистов. В 1895 г. Ленин установил связь с группой «Освобождение труда» и стал одним из создателей в Петербурге «Союза борьбы за освобождение рабочего класса». В декабре этого же года его отправляют в ссылку в с. Шушенское, где он пробудет три года. В июле 1900 г. Ленин эмигрирует за границу, где руководит изданием газеты «Искра». В 1903 г. он организует большевистскую социал – демократическую партию. В 1905 г. Ленин вернулся в Россию, но в 1907 г. после поражения Первой русской революции вновь вынужден эмигрировать. В Россию Ленин вернулся в апреле 1917 г. и возглавил работу по организации Октябрьского вооруженного восстания. На II Всероссийском съезде Советов Ленин избирается Председателем Совета народных комиссаров.
Теоретическая разработка Лениным проблем социального развития была не только неразрывно связана с практикой революционной деятельности, но и была подчинена этой деятельности. В этом проявлялись почти буквальное следование Лениным одиннадцатому тезису Маркса о Фейербахе, в котором говорилось о том, что предназначением философии должно быть не объяснение, а изменение мира. В социально-философских работах Ленина анализируются вопросы, связанные с пониманием роли народных масс и личности в истории, классов и классовой борьбы, социальной революции, сущности государства, закономерностей становления социализма. В трактовке истории он опирался на ее материалистическое, марксистское понимание, обосновал положение о возможности победы социализма в одной, отдельно взятой стране, развил учение о сущности и роли диктатуры пролетариата. В теории культурной революции Ленин акцентировал внимание на необходимости воспитания «культуросообразного» человека, способного овладеть не только культурными ценностями, но и творить их.
В своих работах Ленин обращался к философским проблемам, имеющим отношение к диалектике природы, исследовал причины кризиса в естествознании, возникшего на рубеже XIX – XX вв., раскрыл специфику научных революций, дал гносеологическое определение материи и выдвинул положение о ее неисчерпаемости. Он исследовал ряд проблем теории познания: взаимодействие относительной и абсолютной истины, критерии истинного знания, сущность и роль практики, проблемы всеобщего метода познания, связи философии и естествознания и др.
К наиболее важным философским работам В.И. Ленина можно отнести: «Материализм и эмпириокритицизм», «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов», «Государство и революция», «О значении воинствующего материализма», «Философские тетради».
Ведущими идеями русской религиозной философии XX века были соборность, всеединство и абсолютная ценность человека.
Под соборностью при этом понималось единство людей на основе любви к Богу и друг другу. По мнению большинства философов, использующих это понятие, соборность проявляется в коммунитарности, общности людей и не знает над собой никакого внешнего авторитета. Соборуясь, писал, например, Флоренский, «мы собираемся в семью, в род, в народ и т.д., соборуясь до человечества и включая в единство человечности весь мир».
Понятие «всеединство», используемое еще античными философами, а в Средние века получившее новое содержание, связанное, прежде всего, с идеей единого Бога, стало одним из наиболее важных понятий русской религиозной философии этого периода.
Что же касается отношения русской религиозной философии к человеку, то следует сказать, что она вся буквально пронизана духом гуманизма, признающим абсолютной ценностью человека и только человека.
Многими представителями этого направления русской философии духовный мир человека признается двойственным. Человеку изначально приписывается зло и своеволие. Некоторые из них считают пагубным преувеличивать роль рассудка, ибо жизнь – не одно только извлечение квадратного корня, она многообразна: в поступках человека много того, что не поддается логическому и психологическому объяснению. Пороки человека, по мнению русских религиозных мыслителей, коренятся в утрате веры, которая является необходимым условием нравственности. Поэтому, по мнению, например Достоевского, идеалом нравственности должен стать человек верующий и смиренный.
Кроме указанных направлений в русской философии этого периода можно выделить неокантианство (Введенский, Лапшин и другие), философию интуитивизма (Лосский, Лосев, Франк и другие), позитивистскую философию (Кавелин, Лавров, Михайловский и другие), персонализм (Аскольдов, Бугаев, Козлов, Лопатин и другие).
Каждое из этих направлений было по-своему интересным и, в определенной степени оригинальным.
Философия интуитивизма, например, была основана на идее интуиции как непосредственного видения многообразной действительности во всей ее конкретности, дающего единственно верное знание. Лосский, например, полагал, что «интуитивизм, утверждая, что знания не есть копия, не символ и не явление действительности в познающем субъекте, а сама действительность, сама жизнь, подвергнутая лишь дифференцированию путем сравнения, устраняет противоположность между знанием и бытием, нисколько не нарушая прав бытия»
Персонализм в России опирался на идеи христианства, а также философию Лейбница, Канта, Бергсона и др. западных философов-идеалистов. Российские персоналисты считали единственным субъектом истории личность, которую они противопоставляли обществу, неправомерно навязывающему ей свои ценности. Они отстаивали уникальность личностного опыта от растворения его обезличенном опыте абстрактного субъекта.
Противоречия мира всегда сказывались на философском мировоззрении общества. В Росси, кроме того, всегда был крайне развит политический контроль за умонастроениями в различных социальных слоях. Осуществлялся он путем официальной и религиозной цензуры, административными методами поощрения и запрещения тех или иных форм научной деятельности. Материалистические и идеалистические тенденции в философии, естественным путем совершенствовавшие друг друга в Европе, на русской почве были искусственно разведены. Это представляло возможность идеалистическим направлениям оригинально и разнообразно проявить себя в философии. Правда, если они довольно заметно расходились с официальной православной доктриной, мыслителей резко одергивали (такова судьба Чаадаева, Толстого и многих других). Материалистические традиции сдерживались всеми административными средствами: от запретов преподавания дисциплин, закрытия журналов естественных направлений до политических преследований, высылки философов этих направлений за пределы страны (декабристы, Герцен, Шевченко, Белинский, петрашевцы, Чернышевский, Бакунин, Ковалевский и другие).
После 1917 года картина принципиально не изменилась, лишь развернулась в противоположную сторону. Диалектический материализм был провозглашен официальной философской доктриной, иные же подходы были поставлены вне закона. И, как в дооктябрьский период, защищаемое властями направление стало догматизироваться, теряя возможность к развитию и потому все более отходя от своих источников, а осуждаемые властями направления – искореняться политическими средствами. Если в XIX веке русский материализм влиял на философскую атмосферу всей Европы, то со второй четверти XX века подобное влияние на духовную жизнь мира начала оказывать русская философия, вытесненная за пределы государства.
У философов Серебряного века были различные судьбы: кто-то из них вместе с «белым движением» покинул родину, кто-то был выслан из Советской России и жил в эмиграции, кто-то подвергся репрессиям и погиб в сталинские годы. Были и такие, кто смог вписаться в университетскую и академическую философскую жизнь в СССР. Но, несмотря на это, правомерно условное объединение этих мыслителей под названием «философы Серебряного века» на основании сочетания широкой эрудиции, базирующейся на европейской культурной традиции, и литературно-публицистического таланта.
Глава 2. Судьба России в трудах мыслителей ХХ века.
2.1. Представления о России и русской душе в трудах русских мыслителей ХХ века и в философских трудах Н.А. Бердяева
Тема России для русской философии – особая, часто очень болезненная тема, связанная с личным переживанием ее истории, с надеждами о будущем России, ее предназначением и местом во всемирной истории.
Особенно остро эта тема обсуждалась в начале ХХ века, когда Россия стояла на пороге серьезных исторических изменений, назревала революционная ситуация, в интеллектуальных кругах усиливались апокалиптические настроения, связанные с предчувствием предстоящих изменений. Вместе с тем это было время бурного расцвета культуры, русского ренессанса, который впоследствии стали называть «Серебряным веком».  Замечательный русский философ Н.А.Бердяев писал: «В эти годы России было послано много даров. Это была эпоха пробуждения самостоятельной философской мысли, расцвета поэзии и обострения эстетической чувствительности, религиозного беспокойства и искания, интереса к мистике и оккультизму»6.
Философия Николая Бердяева самобытна: она свободна от схем, ее утверждения часто основываются не на фактах, а на интуитивных умозаключениях мыслителя. Это отмечают практически все исследователи творчества Н. Бердяева. Он творил как литератор, руководствуясь чувствами. Его позиции, как философские, так и политические, менялись и трансформировались. Постепенно создавался особый «бердяевский» стиль философии, который В.Розанов метко назвал стилем «высказывания», а не «доказывания». Все произведения философа – его личный духовный опыт, переложенный на бумагу.
Среди черт имеющих генеральное значение в понимании русской души и русской культуры Бердяев прежде всего выделяет антиномичность русского характера, способность русских соединять в себе противоречивые качества: «Подойти к разгадке тайны, скрытой в душе России, можно, сразу же признав антиномичность России, жуткую ее противоречивость. Тогда русское самосознание освобождается от лживых и фальшивых идеализаций, от характерного космополитического отрицания и иноземного рабства. Противоречие русского бытия всегда находили себе отражение в русской литературе и русской философской мысли. Творчество русского духа так же двоится, как и русское историческое бытие»7.
Такому наблюдению автор приводит немало примеров. Вот лишь некоторые из них. «Россия - самая безгосударственная, самая анархическая страна в мире. И русский народ - самый аполитический народ, никогда не умевший устраивать свою землю. Все подлинно русские, национальные наши писатели, мыслители, публицисты - все были безгосударственниками, своеобразными анархистами. Анархизм - явление русского духа, он по-разному был присущ и нашим крайним левым, и нашим крайним правым»8. «Русский народ как будто бы хочет не столько свободного государства, свободы в государстве, сколько свободы от государства, свободы от забот о земном устройстве»9.