Разрешение споров и конфликтов в древнем обществе. Происхождение судов

всесторонний анализ и выявление проблем с научными предложениями.
Работа сдавалась в Финансовом университете при Правительстве РФ ...

Содержание.

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………3

Глава 1. Общая характеристика разрешения споров и конфликтов в древнем обществе………………………………………………………………7
1.1. Терминологические аспекты споров и конфликтов в римском праве…7
1.2. Способы разрешения споров и конфликтов в древнем обществе……..10

Глава 2. Правовые аспекты разрешения споров и конфликтов в древнем обществе…………………………………………………………………………14
2.1. Предпосылки возникновения судов................…………………………….14
2. 2. Правовые механизмы обеспечения деятельности ранних судов………..15
2.3. Особенности применения нормативно-правовых актов в ранее возникших судах…………………………………………………..…………….17

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………….…22

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ…………..24

разрешение споров и конфликтов в древнем обществе. Происхождение судов

Гражданский процесс республиканского Рима именовался легисакционный (per legis actiones). В Институциях Гая выражение lege agere, legisactio объясняются двояко: данные выражения происходят оттого, что эти формы процесса были созданы законами.В связи с тем, что претензии сторон должны быть выражены словами определенного соответствующего закона (в легисакционном процессе), и, следовательно, только при условии, если данная претензия подходит под текст какого-нибудь закона и можно было ее осуществить.Следует отметить, что вышеприведенное определение не видится обоснованным. По мнению И.А. Покровского, lege agere означает действовать законным образом, т.е. иными словами не пренебрегая к недозволенному насилию.Legis actio – это совокупность определенных обрядов и фраз. Начиная Императора Константина (IV век), ведущую роль в частноправовых отношениях начинают играть юристы. Именно с этого периода они начинаются рассматриваться как нормы общего действия. Императорские конституции становятся основой судебных решений, тогда как к мнению юристов прибегают в случаях отсутствия нормативных предписаний. Таким образом, основы римского права продолжают сохранять свое значение как основа нормативной базы. Способы разрешения споров и конфликтов в древнем обществе.Действующие в настоящее время способы разрешения конфликтов находят свое начало в идеях, сформировавшихся еще в первобытный период. Развитие науки постепенно способствовало формированию подходов в разрешении конфликтов. Однако существующие на то время способы применение санкций в отношении лиц, совершивших какое-либо противоправное действие, на определенном этапе развития человечества было признано неэффективным. От жестоких санкций, мести, и иных отрицательных способов разрешения конфликтов, общество пришло к разрешению вопросов более гуманным способом. Важным этапов развития человечества является переход к мирному способу разрешения конфликтов. Именно этот этап характеризует цивилизованный мир.Если обращаться к истории, то можно отметит, что в мифах, преданиях, идеях, которые раскрывали философы, историки тех времен содержатся различные и достаточно глубокие замечания о фактах и причинах конфликтов и способах и преодоления. В раннем обществе основным средством разрешения конфликтов считалось применение «священной» власти вождей, старейшин. Но при этом формирование данного способа разрешения конфликтов зачастую приводило к социальной несправедливости, тем самым усиливало борьбу за выживание. Именно по этим причинам общество надеялось на совершенное будущее, разрешение споров и вражды, прекращение войны.История развития человечества насыщена различными конфликтами. Одни конфликты связаны с малыми социальными группами, другие – более широким кругом лиц, а третьи – с народами, странами. Попытки решить какие-либо противоречия в обществе и побудило возникновению государственности. Возникновение государства и есть одним из самых эффективных способов разрешения конфликта. Эффективным способов разрешения конфликтов стало формирование особой миротворческой власти. Своей властью они разрешали споры между членами племени. В свою очередь власть была основана на авторитете и личных качеств. Примирение – являлось основной целью такой процедуры, остальные цели имели второстепенный характер – восстановление справедливости, т.к. примирители в первую очередь исходили из необходимости восстановить стабильность и мир, а лишь потом исходить из представлений о справедливом и должном. Однако, по мнению Д.Л. Давыденко, традиционное общество основано столько на миротворческой власти, нежели на судебной.Однако следует отметить, что сегодня нормативно-правовое регулирование и судебная практика показывает, что эффективное разрешение конфликтных ситуаций возможно именно через судебную власть. Защита и восстановление нарушенных прав является основной функцией судов. Де-факто в современной России, как и во многих государствах мира, деятельность судов направлена на обеспечение гарантированных Конституцией Российской Федераций прав и свобод человека и гражданина.Глава 7 Конституции Российской Федерации устанавливает общие нормы регулирования в Российской Федерации судебной власти. Согласно ст. 118 Конституции РФ судебная власть в Российской Федерации осуществляется путем конституционного, гражданского, уголовного и административного судопроизводства. Правосудие осуществляется только судом. Следовательно, иной орган государственной власти не имеет права на осуществление правосудия в Российской Федерации. Но, следует отметить, что в древнем обществе разрешение конфликтов путем миротворческой власти интерпретируется иначе, чем в современном мире. Это обосновывается тем, что разрешению конфликтов способствовали «третьи лица».В большинстве обществах посредник-примиритель был священной фигурой. Он пользовался в обществе особым уважением. «Внутри родов обязанность [осуществления] миротворческой и судебной власти, вероятнее всего исполнял наиболее уважаемый представитель рода или совет старейшин пользовавшийся наибольшим авторитетом среди членов внутри рода [...] Каким же именно способом мог осуществляться судебный процесс при отсутствии какой бы то ни было центральной власти. Вождь в родовом обществе не являлся лицом, которое могло просто навязать свое решение спорящим. Это связано с тем, что он не имел для этого достаточной власти: его власть покоилась на авторитете. «Судопроизводство, находившееся в руках правителя раннегосударcmвенного общества по своему характеру отличается от медиативных функций вождя в позднепервобытном потестарном обществе. На ранних этапах политогенеза посредническая роль при улаживании судебных конфликтов не являлась монополией вождя. Вождь рассматривался в первобытном обществе лишь в качестве авторитетного лица, чье мнение пользовалось наряду с другими в процессе судопроизводства и совершения посреднических действий большим влиянием, но не исключительным». Таким образом, процедуры примирения, где принимают участье третьи лица, появились с возникновением общин, иными словами с возникновением человеческого общества. Попытки привлекать третьих лиц к урегулированию споров третьих лиц, не имеющих отношение к спору, видятся еще в древнем общества, в последствии был санкционирован государством. Род и племя, будучи социальными образованиями людей, выработали способы, средства урегулирования споров, который соответствовали действительности жизни общества и их верованиям. Далее данные средства и способы стали совершенствоваться, усложняться, расширялись, становясь многочисленными.Глава 2. Правовые аспекты разрешения споров и конфликтов в древнем обществе.Предпосылки возникновения судов.Термин правосудие отражает содержание и функцию судебной власти. Судебная власть – это одна из звеньев единой государственной власти, которая обладает специальной компетенцией и реализуется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Правосудие осуществляется уполномоченными органами власти от имени государства. Уполномоченными органами являются суды, уполномоченные рассматривать в установленной законом процессуальной форме гражданские, административные и уголовные дела. Таким образом, правосудие – это один из видов деятельности органов государственной власти, осуществляемой исключительно судами в связи с рассмотрением и разрешением конфликтных ситуаций, связанных с нарушениями нормативно-правовых актов. В теории способам разрешения конфликтов и общинным институтам уделялось мало внимания в последние годы. Последние их следы связаны с княжеской юрисдикции уже в Древнейшей Правде.Многие народы до возникновения судов переживали эпоху частной расправы с нарушителями права. Иными славами в те времена имело место быть саморасправа. Каждый защищал свои интересы и расправлялся с обидчиком своими силами. Однако с дальнейшим развитием общества данная форма борьбы с нарушенным правом стала неприемлемой. Переход к судебной деятельности происходил постепенно. Первоначально регулировали систему саморасправы, путем установление определенных правил поведения, порядка применения насилия к виновной стороне. За этим следовала система выкупов, а далее уже способы защиты прав были переданы органам государства. Однако «саморасправа» как способ защиты прав не исчезла.Самозащита, представляющая собой самоуправное насилие в отношении нарушителя права, была дозволенной: «Vim vi repellere licet», «насилие дозволяется отражать силой» (D. 43. 16. 1. 27), и как следствие предупреждать нарушение права. Однако при нарушении права запрещалось применять силу в целях восстановления права, иными словами запрещалось самоуправное восстановление право, за исключением, в частности, если не применении срочных необходимых мер могло бы привести к существенным потерям, или в случае если должник делал попытки сбежать от кредитора, то последнему было дозволено догнать должника и путем применения силы заставить уплатить долг. (D.42.8.10.16). За исключение некоторых ситуаций, где самозащита допускалась, защита своих прав от нарушений передавалось специальным органам государственной власти. Судебный орган становился орудием классового (общественного) принуждения. Было необходимо проведения в жизнь такого органа власти как суд.Таким образом, различные классовые общества политически оформлены, каждое общество имеет механизмы власти, которое обеспечивает нормальное функционирование общества в качестве единого социального организма. Правовые механизмы обеспечения деятельности ранних судов.Суд – один из древнейших общественных институтов. Люди высекали законы на каменных столбах, писали на глиняных табличках, на папирусе… Моисеевы скрижали, кодекс Хаммурапи, законы Салона. Романо-германская и англосаксонская правовые системы, шариат, Галаха… Драконовы меры (суровые законы греческого законодателя Драконта), соломоново решение (мудрый и справедливый суд). Суд – это попытки найти общий знаменатель человеческих чувств, стремлений, желаний и страстей. Попытка найти или восстановить справедливость. Но прежде всего – инструмент защиты интересов индивидуума, группы людей, общества, государства. Чьи конкретно интересы, как именно и от кого защищает суд, зависит от формы государственного устройства. Ведь суд – институт государственный. И какого государство, таков и суд. Всю историю человечества модно представить как череду попыток построения идеального общества, в котором царила бы если не любовь, то хот бы справедливость. При этом люди всегда забывали о том, что само понятие справедливости (понимаемое в соответствии с принципом «вор должен сидеть в тюрьме»), но и нарушение закона (преступление).Исторически первой развитой формой судопроисзводства по частным искам в римском праве был легисакционный. Свое происхождение его наименование вело от исков строго права, т.е. основанный исключительно на предписаниях закона (и, прежде всего, древнейших Законов XII Таблиц) – legis actions. Соблюдение требований легисакционного процесса предполагала, что претензии заявителя-истца строго законны и формальны, что иск не заключает элементов аналогии, и что речь будет идти только о предусмотренных законом последствиях. Узаконенность и упрощенность в том или ином виде присутствует в любом гражданском споре.Легисакционный процесс предполагал соблюдение определенных общих прав.Во-первых, для судебного действия требовалось личное присутствие истца и ответчика, любое препятствие как к таковому не только прекращала ход разбирательства, но вообще исключало продолжение разбора дела. Во-вторых, обеспечение присутствия необходимых для разбирательства лиц, в первую очередь ответчика, было делом истца, судебная инстанция играла чисто пассивную роль. Истцу разрешалось принудительно приводить ответчика в суд (запрещалось «тащить в суд» насильственно гражданина, участвовавшего в религиозной церемонии, магистрата, жениха из свадебной процессии и др.).В-третьих, участие ответчика в судебном разбирательстве должно было обеспечиваться поручительство третьих лиц, которые словесно или под материальный залог гарантировали явку ответчика.Решение по делу было окончательным и пересмотру не подлежало. Следует отметить, несмотря на то, что сегодня в России каждый вопрос деятельности урегулирован законодательно и с учетом практики, общие принципы организации судебного процесса находит свои начала в деятельности первых судов. Сравнительный анализ деятельности судов в ранее возникших судах и судебной системы РФ. Судебная система - это совокупность всех судов, действующих на территории РФ, построенных в соответствии с их компетенцией, определёнными целями и задачами.