нравственно - моральные и духовные проблемы применения смертной казни в России

в работе рассмотрены проблемы применения смертной казни в России, с точки зрения нравственных и духовных взглядов. ...

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………………...3
Глава 1 Понятие смертной казни и история ее применения в России………...5
1.1 Понятие смертной казни, как вида уголовного наказания………….5
1.2 История развития смертной казни в России…………………………7
Глава 2 Проблемы применения смертной казни в России……………………12
2.1 Нравственно-моральные проблемы применения
смертной казни………………………………………………………..12
2.2 Духовные проблемы применения смертной казни…………………16
Заключение……………………………………………………………………….21
Список использованной литературы…………………………………………...23

ВВЕДЕНИЕ

Смертная казнь является исключительной мерой наказания за особо тяжкие преступления. Такой вид наказания существует во многих странах. В Российской Федерации, этот вид наказания заменен на пожизненное заключение. Он перестал применяться совсем недавно, когда Россия вышла на новый путь своего развития и стала считаться гуманным государством, которое предполагает отмену смертной казни или альтернативную замену такому виду наказания.
Актуальностью исследования данной темы является то, что та обстановка в сфере преступности, которая существует в данный момент в России, дает тему для таких дискуссий, как введение такого вида наказания в уголовном праве. В настоящее время особо увеличились преступления, совершаемые против детей. Хоть законодатель и увеличил срок уголовного наказания и вину за такие преступления, однако это не повлияло на то, чтобы преступники задумались о том, что они делают, кому они наносят непоправимый вред. Поэтому стал ставиться вопрос о введении смертной казни в России, но только за особые преступления. Хотя, нельзя дать гарантии на то, что такие преступления перестанут совершаться или будут совершаться гораздо реже. Поэтому такая тема, как нравственно-моральные и духовные проблемы, применения смертной казни в Российской Федерации, в настоящее время приобрела очень важное значение, не только для граждан, но и для законодателя и является наиболее актуальной.
Целью исследования данной работы является изучение нормативно – правового материала, исторических документов, а так же высказываний юристов – ученых о возможности введения смертной казни в России и проблемы ее применения.
Из вышеуказанной темы можно поставить следующие задачи:
- дать понятие смертной казни как вида уголовного наказания;
- изучить историю смертной казни применяемой в России;
- определить нравственно – моральные проблемы применения смертной казни в России;
- определить духовные проблемы применения смертной казни в России.
Предметом данного исследования является смертная казнь как вид уголовного наказания и проблемы ее применения в России.
Объектом данного исследования служат общественные отношения, против которых направлено то или иное преступление и право на жизнь человека.
Методология данного исследования состоит из следующих методов: метод индукции и дедукции, метод анализа и синтеза, метод сравнения, исторический метод.
Структура данной работы состоит из двух глав, которые включают в себя по два параграфа. В первой главе рассматривается понятие смертной казни и история ее применения в России, во второй главе будут рассмотрены проблемы применения смертной казни, как вида уголовного наказания в Российской Федерации в настоящее время.

Смертную казнь, как вид наказания, содержат различные древнерусские летописи, такие как Русская Правда, где разрешалась кровная месть, а значит и право потерпевшего убить того кого он считает виновным. Но круг лиц имевших право на кровную месть был ограниченным. Такими лицами могли быть только близкие родственники потерпевшего. Поэтому она и получила название «кровная месть». Но здесь, смертная казнь как наказание не звучало во всем смысле этого слова. Она проводилась именно через другой вид наказания, кровной мести. Законодательно она же была закреплена в 1398 году в Двинской уставной грамоте. По этой грамоте смертная казнь устанавливалась лишь за один вид наказания это кражу и совершенную трижды. То есть, законодатель того времени видел в человеке который совершил кражу более трех раз или неоднократно, опасность для общества, важно заметить, что по этой грамоте смертная казнь не назначалась за убийство. Таким образом, можно судить о том, что в то время кражи были довольно частым явлением, и они действительно представляли большую опасность для общества.
В 1497 году была принята Псковская судная грамота, которая значительно расширила список преступлений, за которые может быть применена смертная казнь. Так, смертная казнь по Псковской судной грамоте, применялась за воровство в церкви, конокрадство, государственную измену, поджоги, кражу, совершенную в посаде в третий раз. Здесь, также как и в Двинской уставной грамоте, смертная казнь не устанавливалась за убийство. Из этого можно сделать вывод о том, что на Руси в то время наиболее опасными для общества были именно те, кто совершал указанные виды преступлений.
При Великом князе Иване III, на смену Псковской судной грамоте приходит Судебник, который был принят в 1497 году. Он значительно расширил виды преступлений, за которые может быть назначена смертная казнь. Таким образом, к таким преступлениям стали относить: разбой, убийство, кража (повторная), клевета, убийство своего господина, измена, святотатство (в частности, хищение церковного имущества), кража холопов, поджог, государственные и религиозные преступления.1
При Иване IV, был принят Судебник 1550 года, который еще более расширил круг преступлений. Таким образом, смертная казнь назначалась уже за многие виды преступлений. Она приобретала все большее значение для общества и законодателя того времени.
В Уложении 1649 года смертная казнь стала определяться более подробно. Смертная казнь стала основным видом уголовного наказания и устанавливалась за очень многие преступления. Это объясняется тем, что то время принято считать жестоким, поэтому и наказания за преступления так же являются жестокими они отражают в себе саму обстановку царящую в обществе того времени. Уложение насчитывало 64 вида преступления в санкции, которых имелось наказание в виде смертной казни. Такими преступлениями считались государственные и религиозные. Так же смертная казнь стала назначаться не только за само убийство, но так же и за приготовление к убийству и покушению на убийство царя. Если обнаруживался умысел на убийство царя, то это так же каралось смертной казнью. Смертной казнью карались также бунт, измена, поджог с целью измены, ложный донос о государственных преступлениях, заговор против царя и ближних его людей. Выезд без разрешения царя в другое государство с целью измены, поджог царских грамот, подделка денег, недонесения об измене и еще много других преступлений, карались смертной казнью.
Во время правления Екатерины II, смертная казнь как вид наказания за уголовные преступления не претерпело никаких изменений. Но она уделяла большое внимание проблеме этого вида наказания в Наказе по вопросам уголовного наказания. Императрица была против смертной казни, но все таки считала необходимым, ее сохранить для устрашения разбойников, но считала, что за различные преступления следует назначать различные виды наказания и не проводит мысль о необходимости соответствия наказания преступлению и о назначении различных наказаний за различные преступления.
В начале 19 века смертная казнь не применялась ко всем преступлениям, она продолжала действовать, так как это установила Екатерина II. В 1835г., вступил в действие Свод законов Российской империи, который впервые определил пределы применения смертной казни. Она могла назначаться только за наиболее тяжкие виды государственных преступлений. Также смертная казнь допускалась за карантинные преступления, воинские преступления, совершённые во время военного похода. Смертную казнь за эти виды преступлений могли назначать лишь военные суды.
В конце XIX века и начале XX века, смертная казнь в России применялась на основе Положения о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия, которое было принято в 1881 году.
С 1901 по 1917 года смертная казнь в России была отменена. Новую силу она приобрела в 1917 году во время великой октябрьской революции. Но она была восстановлена лишь в части преступлений, тех которые совершались в военное время, такие как убийство, разбой, измену, побег к неприятелю, сдачу в плен, уход с поля боя. Это было необходимым, так как велась гражданская война. После победы над большевиками в революции 1917 года, надобность в смертной казни отпала и ее отменили. Однако в 1918 году смертную казнь как наказание за уголовное преступление вернули, но она применялась лишь за государственные и политические преступления. В частности она применялась к бывшим большевикам.
В 1922 году принимается Уголовный кодекс РСФСР, в системе наказаний которого смертная казнь не упоминалась, она была помещена в отдельную статью.1 Кодекс имел 28 статей, по которым санкция включала такую меру наказания как смертная казнь. Решение о применении смертной казни могли принимать только военные трибуналы. Остальные суды не имели право назначать такую меру наказания.
Далее смертная казнь, как мера уголовного наказания претерпевала немалые изменения. Значительно стал сужаться круг тех преступлений, за которые законодательством была предусмотрена смертная казнь. Конституция РФ 1993 года, в своем содержании содержит право на жизнь, и никто не может быть лишен жизни.2 Согласно этому, смертная казнь в уголовном праве назначалась лишь за особо жестокие преступления. В действующем Уголовном кодексе 1996 года смертная казнь является исключительной мерой наказания, и содержатся в санкциях пяти статей. Таким образом, по Уголовному кодексу 1996 года, смертная казнь применяется за убийство с отягчающими признаками, за посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, за геноцид. Связано это, прежде всего с тем, что Российская Федерация в 1996 году вошла в «Совет Европы», и присоединилась к Всеобщей декларации прав и свобод человека 1948 года.3 Тем самым, на первый план стало ставиться право каждого на жизнь.
В настоящее время, в Российской Федерации смертная казнь не применяется, хотя такая мера наказания не была исключена из Уголовного кодекса РФ. На практике самая суровая мера наказания, которая применяется это пожизненное заключение. С одной стороны отмена смертной казни правильное решение, так как применив ее виновный не осознает того, что он сделал, а оставив его жить хотя и приговорив к пожизненному заключению, это на мой взгляд, наивысшее наказание, так как ему придется жить с тем что он сделал. А самосуд это наивысшая мера наказания. Хотя с другой стороны некоторые преступники, например, такие как Чикатило, они гордятся тем, что они сделали и не сожалеют об этом, в таких случаях смертная казнь необходима. Поэтому вопрос нужна ли смертная казнь или нет, остается дискуссионным на сегодняшний день и одного единого ответа на этот вопрос еще не высказано.
Глава 2 Проблемы применения смертной казни в России
2.1 Нравственно-моральные проблемы применения
смертной казни
Нравственность и мораль это неотъемлемые части каждого общества. Нравственность является внутренней установкой человека, а мораль является только внешним требованием к поведению индивида. После введения моратория на применения смертной казни в 1996 году, когда Россия вступила в «Совет Европы» и признала Всеобщую декларацию прав человека 1948 года, все чаще и чаще ставится вопрос об отмене такого моратория.1 Хотя мораторий был введен только на время, пока во всех субъектах Российской Федерации не будет утвержден суд присяжных, так как дела, где в качестве уголовного наказания может быть смертная казнь должны рассматриваться именно присяжными заседателями. Такое правило введено из – за того, что лишение жизни человека, является очень ответственным и важным моментом, и не должно быть никакой ошибки в подтверждении его виновности или невиновности, поэтому, что бы такой вопрос мог решать не только суд, который очень часто бывает, уличен в коррупции, но и независимые граждане. Однако по истечении времени суды присяжных так и не были учреждены во всех субъектах РФ, что не позволяет, исходя из нравственных и моральных принципов, убрать мораторий на смертную казнь. Это и является самой главной и большой проблемой.
В настоящее время, перед законодателем стоит большая проблема в применении смертной казни. Разгулявшаяся преступность, особенно в отношении детей, побуждает общество к требованию на возврат исключительной меры наказания.
Нравственный аспект смертной казни является принципиальной основой решения вопроса о возможности применения смертной казни и границах такого применения. Конечно, смертная казнь не может применяться ко всем видам преступлений, она может применяться только к выбранным видам, которые считаются наиболее опасными для общества.
Государство являясь основой каждого общества и его неотъемлемой ячейкой, имеет право на применение смертной казни. Выражается это в том, что государство является ответственным за жизнь всех своих граждан, и если какой – то отдельный индивид угрожает безопасности общества, в лице многих граждан, то у государства есть право на ликвидацию такого лица, что бы защитить остальных граждан от его посягательств. Признание такого принципиального права государства, как применение смертной казни означает ее допустимость, но не означает ее необходимость.
Государство должно все таки, воздерживаться от применения такого вида наказания, но оставить ее, но только в таком виде, что она может применяться в исключительных случаях, и прежде чем ее применить должны быть приведены все факты, которые определяют вину обвиняемого в совершении особо жестоких преступлений.
Аргументами отказа от применения смертной казни, или об ограничении применения такого наказания, служат несколько фактов. Такими фактами являются:
- неустранимый риск судебных ошибок. За многие совершенные преступления наказываются во многих случаях невиновные. И риск применения смертной казни к невиновному лицу, является очень высок. Такая проблема состоит в том, что лица, работающие в правоохранительных органах и в судебной системе относятся к своим обязанностям халатно, для них главным является не найти настоящего преступника, а закрыть дело. И пока не будет урегулирована эта система и лица работающие в ней не будут относится к своей работе как к чему – то особенному (потому что именно от них зависит судьба человека, и именно они ответственны в таких случаях за него), то применение смертной казни будет невозможным.
- необходимость палачей. При применении смертной казни, необходимы люди, которые возьмут на себя ответственность исполнять ее. Это так же является нравственной проблемой, потому что найти людей на такую работу, где обязанностью будет убивать людей не так уж и просто. Нравственные устои общества не предусматривают такую работу. Хотя они понимают, что некоторые виды преступлений действительно требуют снятия моратория на смертную казнь.
- сомнительная профилактическая эффективность смертной казни. Смертная казнь в своем смысле подразумевает устрашение. Хотя точно нельзя сказать о том, что под угрозой применения такой меры преступления не будут совершаться, но все же, нельзя с уверенностью сказать, что это не может помочь и уменьшить в несколько раз угрозу таких преступлений.
- гуманистические соображения. Исходя из содержания Конституции РФ, наше государство является правовым, светским, суверенным, демократическим.1 Отсюда можно сделать выводы о том, что наше государство признается гуманным, так как в нем признаются все права и свободы человека и гражданина. Поэтому выбор гуманного вида наказания является основной обязанностью государства.
Именно из «гуманных соображений», мораторий на смертную казнь2 приняли 99 стран мира. Главной причиной отказа стало то, что цивилизованные государства не должны применять пережитки прошлого, т.е. смертная казнь как основной вид наказания существовал достаточно долго, когда еще не было даже понятия «цивилизации», поэтому на сегодняшний день страны не должны пользоваться такими мерами, которые существовали еще в древности. Однако все мусульманские страны и США отказались от ввода такого моратория. В мусульманских странах, до сих пор одним из видов наказания является кровная месть, которая зафиксирована в Коране(главной книге всех мусульман), и отказ от нее означает нарушение правил Корана, что недопустимо для всех мусульман. США же отказалось от такого моратория, из – за, боязни роста преступности, которая итак очень распространена там.
Но на мой взгляд, если в государстве будет присутствовать исключительная мера наказания в виде смертной казни, то нравственность общества не упадет, а даже может и возрастет. Так как, прежде чем совершить преступление, лицо уже обратится к своему внутреннему миру, к нравственным устоям общества, и к тому вопросу нужна ли мне жизнь вообще и для чего я живу? Может при отмене моратория на смертную казнь, все же многие задумаются о совершении какого – то преступления.
В частности на данный момент перед государством и обществом стоит проблема разросшейся педофилии. Если будет снят мораторий на смертную казнь, чего хочет большинство общества, то такая мера наказания будет применяться только в том случае, если педофил убил свою жертву. Если же он оставит ее в живых, то такая мера наказания не может к нему примениться, так как в уголовном кодексе за изнасилование не назначается исключительная мера наказания. Поэтому перед государством стоит большая проблема по снятию моратория и его применению именно к таким преступникам. Это станет еще одной проблемой, как общества, так и государства. Поэтому снятие моратория может и не повлиять на этот вид преступлений.
Наличие в законе высшей меры наказания в виде смертной казни является нормальным для нравственно здорового общества. Неприменение этой меры за ненадобностью есть показатель криминологического благополучия общества. Отказ от законодательного закрепления смертной казни, даже по отношению к преступлениям, явно возмущающим общественное мнение и совесть, нельзя расценивать иначе как позорную слабость нравственной позиции законодателя.1 Общий принцип выстраивания здорового правосознания прекрасно выразил Ф.М. Достоевский: «Законы должны быть, возможно более суровыми, а общественная атмосфера – возможно более мягкой». Но такое высказывание не находит своего применения в уголовном законе и в проблеме применения смертной казни.
2.2 Духовные проблемы применения смертной казни
Кроме нравственно – моральной проблемы применения смертной казни, стоит так же и духовная проблема ее применения. Если нравственная проблема исходит из морального облика общества, то духовная проблема исходит уже из его внутреннего мира и из церковных заповедей.
Церковь не поддерживает ни какого случая, в котором присутствует лишение жизни человека. Это противоречит всем заповедям. Человек не может быть лишен жизни другим человеком, так как он не дал ему жизнь и поэтому лишать его, жизни так же не имеет никакого права.
Российская Федерация хотя и является светским государством, в котором церковь не связана с государством и не управляет делами государства, но все же, прислушивается к мнению церкви.
И поэтому главной проблемой снятия моратория на применение смертной казни становится духовная сторона жизни общества. Для этого существует несколько причин. Первая причина это отказ современного, цивилизованного общества от применения смертной казни. Заключается она в утрате общества духовного измерения, в материализме и культе телесной жизни, которые стали и массовой, и государственной идеологией. Материализм означает, что «Бога нет и всё позволено», выражается это в том, что человек признается как объект, который состоит из импульсов мозговой деятельности и физического тела. Поэтому протестовать против каких – то устоев жизни или смерти не представляется их смыслом, так как если бога нет, то естественно и души нет, поэтому смерть это всего лишь физиологическое состояние, причем после этого сам человек переходит в какую – то другую фазу жития. Но все же, физиологическое тело является нечто большим, чем просто оболочка, в связи с этим у человека возникают потребности в том, что бы сохранить как можно дольше эту оболочку, это и является его высшей ценностью. Таким образом, в вопросе жизни и смерти материализм демонстрирует весьма дурную «диалектику».
Материализм не способен решить извечные вопросы о смысле жизни, он даже не способен отличить жизнь от смерти, поэтому материализм не видит смысла ни в жизни, ни в смерти, хотя всеми способами цепляется за жизнь.
Материалист, который является гуманистическим и добросердечным, радуется, например, за успехи какого – то другого индивида, и огорчается при виде перехода физиологического тела из одной формы материи в другую. Но смертная казнь ему неприемлема, и он отказывается от нее не от того что он живет по заповедям Бога и испытывает любовь ко всем ближним, а от того, что он боится самого приближения смерти, которое нарушит его физиологическое спокойствие.
Проблема смертной казни также должна быть осмыслена, прежде всего, в вопросах жизни и смерти, и что является смыслом жизни какого – то конкретного человека, который совершил какое – то преступление. Государственная Дума при высказывании инициативы по ужесточению наказания для педофилов, не исключала и мнения священников по этому поводу. Но они высказывали различные мнения по этому поводу. Мусульманские муфтии, так же высказывали свое мнение, и они были все «за» снятия моратория на смертную казнь именно для таких типов преступников. Те кто был против смертной казни, высказали мнение о том, что при решении такого глобального вопроса внутри страны, следует обратить внимание не на саму причину (т.е. не на преступника с его мыслями), а именно на электронные ресурсы, на СМИ, которые в данный момент ведут развратные передачи, выставляют различного рода фотографии, а главное большое количество порносайтов в сети интернет. Но запрещение этого не решит проблему, так как в раскрывающихся на данный момент фактах видно, что в советское время, когда разврата не было вообще, все же, проблема таких преступлений была и на очень большом уровне. Поэтому причину следует искать именно в духовном и нравственном сознании таких преступников.
Священник и ученый протоиерий Глеб Каледа, исповедовал смертников в Бутырках. И он считал, что люди, которые находятся в заключении, часто радикально меняют свои взгляды, каясь в совершенных злодеяниях. Хотя практика, показывает совсем другое. Вышедшие из тюрем лица, опять совершают преступления, а те, кто особо опасен для общества, они вообще не должны выходить из мест лишения свободы. Они могут говорить о раскаянии, но при освобождении, совершают то же самое, что совершили до этого. Поэтому совершается очень много рецидивов. Поэтому можно сделать вывод о том, что такие люди страдают уже не ярко выраженными психическими расстройствами, так как здравомыслящий человек не может совершить какое – то преступление, которое перейдет черту его нравственного и духовного мира. У него даже в мыслях не может быть такого, что может оказаться опасным для общества.