правовой прецедент как источник уголовного права

в работе рассмотрен прецедент как источник уголовного права, каким образом он применяется в уголовном праве, и какое значение он имеет при отправлении правосудия судами ...

СОДЕРЖАНИЕ
Введение…………………………………………………………………………..3
Глава 1 Понятие и сущность источников права………………………………..5
1.1 Источник права: понятие и сущность…………………………………5
1.2 Виды источников права………………………………………………..7
Глава 2 Общая характеристика правового прецедента
как источника права……………………………………………………12
2.1 Понятие и значение правового прецедента в праве………………...12
2.2 Проблемы применения правового прецедента……………………...14
Заключение ………………………………………………………………………20
Список использованной литературы…………………………………………...22

ВВЕДЕНИЕ

В сфере права источники играют очень большую роль. Вся система права построена на каких – то источниках. Само право не может существовать само по себе, оно обязательно должно опираться на что – то. Исходить, отталкиваться от каких – то начал, для того что бы принимать и создавать нормы регулирующие правоотношения в той или иной области.
Актуальностью исследования данной темы является то, что правовой прецедент, как источник права, играет большую роль в составлении норм права. В древние века прецедент был основным источником права, с течением времени он утратил свою значимость, однако все равно остался источником. Судебный прецедент является источником с практической точки зрения. Но такой источник регламентируется именно толкованием определенной нормы закона и ее применения на п рактике. Таким образом, с помощью судебного прецедента можно отследить реализацию той или иной нормы права.
В нашем государстве прецедент играет второстепенную роль, когда как в других зарубежных странах он является основным источником права, например США, Великобритания. Там, он не изменил свою значимость с истечением времени. Однако его актуальность осталось прежней. Многие ученые – юристы исследуют тему судебного прецедента, пытаясь понять какую же роль он играет при составлении проектов законов и при отправлении правосудия.
Целью данной работы является, изучение нормативно – правового, исторического материала, судебных постановлений, которые являются источниками права, как прецедент.
Из указанной цели исследования можно выделить следующие основные задачи данной работы:
- определить понятие источника права и указать его основную сущность в праве;
- рассмотреть виды источников права;
- дать понятие правовому прецеденту как источнику права;
- определить значение правового прецедента в праве.
Предметом данного исследования является правовой прецедент как источник права.
Объектом данного исследования являются общественные отношения по поводу использования правового прецедента как источника в нормах права.
Методологию данного исследования составляют следующие методы: метод индукции и дедукции, метод анализа и синтеза, метод сравнения, исторический метод.
Структура данной работы состоит из двух глав, которые в свою очередь делятся на два параграфа. В первой главе рассматривается понятие и сущность источников права. Вторая глава включает рассмотрение правового прецедента как источника права, его понятие и значение при составлении проектов законов и проблемы его применения.

Нормам права присущи некоторые признаки:
- они принимаются определенными органами государственной власти, которые имеют право на их принятие;
- своим содержанием они устанавливают определенную норму права;
- так же своим содержанием они могут изменять или отменять какую – то норму права.
Основным нормативно – правовым актом Российской Федерации является Конституция РФ 1993 года,2 имена она является главным источником всех отраслей права. Как нормативно – правовой акт, она имеет наивысшую силу по сравнению с другими актами.
Все нормативно – правовые акты имеют различные названия и делятся в зависимости от органа их принявшего, от вида такого нормативно – правового акта. Нормативно – правовые акты существуют почти во всех странах мира, и являются источниками права.
Следующий источникправа это нормативный договор. Он представляет собой соглашение двух или более сторон, в результате которого устанавливаются, изменяются или отменяются нормы права.1
Признаками нормативного договора являются следующие:
- это соглашение двух или более сторон;
- оно является добровольным;
- своим содержанием может изменять или отменять какие – то нормы права
- так же может устанавливать определенные нормы права, которые обязательны для тех лиц, которые заключили такой договор.
Таким образом, к таким нормативным договором можно отнести международные договоры, акты, соглашения, конвенции, в которых устанавливаются общепризнанные нормы права. Так же к таким договорам можно отнести и договоры в гражданском, административном, трудовом праве, которые содержат нормы права и обязательны для исполнения всеми сторонами подписавшими такие договоры.
Международные же источники имеют важное и большое значение в правотворчестве, особенно те нормы, которые касаются прав и свобод человека и гражданина.2 При принятии законов внутри государства, необходимо учитывать нормы международных актов, и ни в коем случае нельзя им противоречить.
Третьим видом источника права является правовой обычай. Во многих современных странах правовой обычай имеет большую юридическую силу и является основным источником права. Правовой обычай представляет собой правило поведения, сложившееся вследствие фактического его применения в течение длительного времени, нигде в официальных документах не записанное, но признаваемое государством. Таким образом, правовой обычай можно определить как формальный источник права. Он имеет определенные признаки:
- продолжительность существования. Обычай складывается в самом начале зарождения общества и так закрепляется в нем, что проносится через время в неизменном виде, и хотя он и является формальным источником права, однако его соблюдают. Из этого и исходит его продолжительность.
- постоянность соблюдения. Такой признак, определяет, что обычай постоянно соблюдается, хотя и не зафиксирован в норме права, но его соблюдение становится нормой в сознании общества.
- локальный характер. Этот признак подразумевает, что обычай не может применяться на государственном уровне, он действует лишь в каком – то конкретном правоотношении и является для него нормой, правилом поведения в сложившейся ситуации. Поэтому он имеет место лишь на локальном уровне.
- санкционируется или признается государством. Такое признание происходит исходя из судебной или административной практики.
Правовой обычай может быть обычным правом и деловыми обыкновениями. Обычное право представляет собой систему правовых норм, основывающихся на обычае, регулирующая общественные отношения в данном государстве, в определенной местности либо для данной этнической или социальной группы. Таким образом, оно отвечает всем признакам правового обычая.
В России обычай имеет свою историю развития, до 1917 года он широко применялся. Но с приходом советской власти от его применения отказались. В настоящее время в российском законодательстве обычай как источник права не фигурирует. Однако деловые обыкновения имеют место в гражданском праве. Некоторые договора гражданского права составляются исходя их обычаев делового оборота, хотя они законодательно нигде не закреплены, но все же, они широко применяются на практике при заключении договоров.
Сейчас обычаи широко применяются в странах Азии, Африки, Океании. Во Франции же и германии обычай исключается вовсе и как законодательно закрепленный источник, и как просто дополнение к какой – то гражданской, трудовой норме.
Религиозные догмы как источники права, имеют место лишь в некоторых странах, где религия играет большую роль и является неотъемлемой частью государственных органов. Юридическая сила таких религиозных правил, настолько велика, что она может превосходить силу официальных документов. В настоящее время такими странами, где применяются религиозные правила, являются мусульманские страны, где основным источником права является шариат и Коран.
Четвертым видом источника права является юридическая наука. Как источник права она вырабатывает способы установления и реализации права, дает систематические и глубокие знания обо всей юридической действительности. Труды юристов – ученых в своем содержании имеют исследования, которые послужили принятию той или иной нормы права. Большое значение таким работам придавалось в Древнем мире. Сочинения многих юристов Древнего Рима считались нормой права, и были обязательны для исполнения. Но с истечением времени, такой источник права теряет свою значимость и уходит на второстепенный план.
Пятым видом источника права являются принципы права. Принципы права можно определить, как общие начала права, отражающие его подчинение велениям справедливости. Принципы права находят свое отражение в нормах права, т.е. конкретная отрасль права руководствуется как общими принципами, так и специальными принципами, которые присущи конкретной отрасли права. Таким образом, при принятии нормативно – правового акта обязательным его источникам являются принципы права, которые регламентированы в основном законе страны, а так же в международных правовых актах, если конечно есть такое соглашение.
И еще один источник права, это судебный прецедент. Он применяется в качестве основного источника права не во всех странах, но в качестве второстепенного почти во всех странах мира.
Глава 2 Общая характеристика правового прецедента
как источника права
2.1 Понятие и значение правового прецедента в праве
Правовой прецедент является источником права. Правовой прецедент подразделяется на судебный и административный прецедент. Судебная практика представляет собой деятельность судов по применению законодательства при рассмотрении любых судебных дел. В такой практической деятельности судов вырабатываются определенные нормы права, которые действуют вместе с правом, которое содержится в нормативных актах, а так же могут дополнять такие акты. Поэтому решения судов являются источником права.
Судебный прецедент представляет собой решение по конкретному делу, являющееся обязательным для судов той же или иной низшей инстанции при решении аналогичных дел, либо служащее примерным образцом толкования закона (прецедент толкования).1
Для судебного прецедента характерными признаками являются:
- казуистичность. Такой признак означает, что прецедент всегда конкретен, имеет максимальную приближенность к фактической ситуации, так как он вырабатывается на основе решения конкретных, единичных случаев, казусов.
- множественность. Этот признак означает, что правом создания прецедентов имеет большое количество инстанций. Таким образом, в связи с их продолжительностью накапливается большое количество прецедентов.
- противоречивость и гибкость. Эти признаки подразумевают, что решения различных судов могут отличаться друг от друга, хотя они приняты в аналогичных ситуациях, отсюда и проявляется признак противоречивости. Однако, для того чтобы урегулировать такое разногласие существует признак гибкости, который означает, что из нескольких разных решений в одной и той же ситуации можно выбрать одно решение, которое будет являться прецедентом права.
Судебный прецедент является древним источником права. Он применялся еще в древние века и считался основным источником права наряду с обычаями, но с истечением времени во многих странах он ушел на второстепенный план. Так, в России в настоящее время прецедент не является основным источником права, хотя полностью он не исключается. В основном такими источниками являются Постановления Верховного суда РФ, Постановления Высшего Арбитражного суда РФ, и Постановления и разъяснения Конституционного суда РФ. Так же прецедентом могут быть признаны решения судов на уровне субъектов, но они не имеют той юридической силы как Постановления судов на федеральном уровне. Особое значение в качестве источника права, отдается Постановлениям, и разъяснениям Конституционного суда РФ.
В настоящее время в качестве основного источника права судебный прецедент, установлен в странах с англосаксонской системой права. К таким странам относятся: Великобритания, США, Канада, Австралия. Там судебный прецедент играет очень большую роль, признаваясь в качестве основного источника права, их решения обязательны для применения в аналогичных делах, как уголовных, так и гражданских.
В Российской Федерации судебная власть является самостоятельным видом государственной власти. Это исходит из принципа разделения властей.1 Таким образом, будучи самостоятельной властью, суды высших инстанций осуществляют контроль и надзор за судами низших инстанций. И те Постановления, которые приняты судами высших инстанций, обязательны для применения судами низших инстанций по аналогичным делам. Здесь и проявляется сущность судебного прецедента как источника права. Во многих случаях он имеет большое значение, так как, если суд низшей инстанции по какому – то конкретному делу не может вынести решение, поскольку, постольку это является затруднительным, так как может быть предоставлено мало доказательств, или дело очень запутано, то такой суд обращается за разъяснениями дела к Постановлениям высших судов по аналогичным делам. В таких Постановлениях содержаться именно разъяснения, как следует решать конкретное дело, в отношении которого возникла проблема.
Административный прецедент очень тесно связан с судебным, и выходит из него. Административная практика представляет собой деятельность многочисленных государственных органов по решению стоящих перед ними задач. Административным же прецедентом признается такое поведение органа государства, любого должностного лица, которое имело место хотя бы один раз и может служить образцом при аналогичных обстоятельствах. Так же как и судебный прецедент, административный, В Российской федерации так же не является официально признанным источником права, хотя полностью государство от него не отказывается.
2.2 Проблемы применения правового прецедента
Российская Федерация относится к странам континентальной правовой системы, для которой судебный прецедент не является основным источником права. Такой источник права является основным для стран англосаксонской правовой системы. Поэтому непосредственно, прямо и официально судебная практика не признается источником права, хотя некоторые позиции в таком направлении имеются. Так, Арбитражный процессуальный кодекс РФ устанавливает, что в мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики.1 Императивная норма Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.1
Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота, но лишь в тех случаях, которые предусмотрены нормативными правовыми актами. Но суды в процессе своей правоприменительной деятельности применяют акты органов судебной власти именно как источника права. Таким образом, встречаются ссылки на Постановления Пленума Верховного Суда в мотивировочной части решений судов.
Исходя из этого, вопросы о правовой природе, значении судебной практики, ее месте в национальной правовой системе, роли в структуре источников отдельных отраслей права, являются предметом дискуссий. Такие вопросы были актуальны как раньше, так и в настоящее время.
Но все же, акты высших судебных инстанций, являются именно толкованием норм права, которое применяется при отправлении правосудия, и в таком виде, они не могут считаться источниками права. Хотя, такое толкование обязательно для применения другими судами по аналогичным делам. С такой точки зрения прецедент можно считать источником, но только в рамках судебной деятельности.
Но, так же высказывается мнение о том, что Верховный Суд РФ в своих постановлениях просто истолковывает действующее законодательство, а именно раскрывает смысл, содержание действующего законодательства. Такие толкования публикуются для всеобщего обозрения, а нижестоящим судам направляются лишь обобщения судебной практики по конкретным категориям дел. Следовательно, нижестоящие суды относятся к таким разъяснениям ни как к источникам норм права, а скорее, как к рекомендациям, которые имеют высокую степень авторитетности.
Важно заметить, что судебную практику в принципе можно признать источником права. Исходит это из того, что законодателю не под силу предусмотреть и принять такие нормы права, которые будут совершенны, так как общество развивается и естественно некоторые нормы права устаревают или их реализация вообще не осуществляется, поэтому такие нормы отменяются или изменяются в соответствии с развитием общества. И здесь постановления судов, при разъяснении каких – то норм права, которые стали неотъемлемой частью при решении конкретного дела, являются именно источником права. Потому что такими разъяснениями пользуются не только нижестоящие суды при решении конкретного дела, но их так же, изучают при исследовании какого – либо правоотношения.
Практика, вообще имеет очень важное значение, так как в теории может применяться одна норма права, но на практике при ее реализации она оказывается бесполезной и приходиться обращаться совсем к другим нормам права, отсюда и идет толкование тех норм права, которые наиболее реализованы в настоящее время. А пробелы в праве как были, так и будут. Невозможно принять такое законодательство, которое не имело бы пробелов, потому что невозможно одной нормой решить проблемы всего правоотношения, все равно будут какие – то исключения или недопонимания.
Более осторожный подход к этим вопросам высказывает Ярков В.В., по его мнению, многолетние научные споры, являются ли постановления Пленума Верховного Суда РФ, судебная практика источниками права, основываются на том, что процессуалисты пытаются подвести различные формы проявления судебной практики к нормам права или судебному прецеденту. При этом судебная практика может играть роль своеобразного и самостоятельного источника права. Причем важно заметить, не нормативно-правового источника, а именно источника дальнейшего развития отрасли права. 1
Что бы выявить проблему применения судебного прецедента как источника права, нужно сделать некоторые выводы.
Так, те кто, является сторонником традиционной позиции, ссылаются на ст.10 Конституции РФ, в содержании которой говорится, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Целью такого разделения и смыслом этой статьи является то, что при таком разделении вся власть не может быть сосредоточена в одних руках, ее осуществляют именно три ветви власти, поэтому исключается замена демократии всевластием. Это служит гарантией того, что в государстве будет царить справедливость и закон, право будут господствовать в нем. Таким образом, можно сделать вывод о том, что законодательная власть принимает законопроекты обязательные для исполнения, а судебная власть уже осуществляет контрольные функции за исполнением таких законов. И если они нарушены, имеет абсолютное право в силу своих решений обязать гражданина на исполнение этих норм права. Здесь можно сказать, что судебная власть является таким органом, который осуществляет метод принуждения.
Если исходить из того, что судебный прецедент не может являться источником права, то здесь следует исходить из ст. 120 Конституции РФ, где говорится, что судьи независимы и подчиняются только закону. Поэтому разъяснения вышестоящих судов, не могут быть обязательными для применения нижестоящими, так как судьи должны подчиняться только закону. А постановления высших судов имеют лишь разъяснительный характер, но никак не являются законом. А обязательным для судьи является закон, а не рекомендации по его применению. Они могут обратиться к таким рекомендациям, но в точности применять его они не обязаны. Но здесь так же есть некоторые несоответствия. Так согласно ст. 126 Конституции РФ устанавливается, что Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики. И такая статья не содержит в себе норму об обязательности исполнения таких разъяснений нижестоящими судами. Но на практике дело обстоит совсем иначе. Поэтому можно сказать, что нормы Конституции РФ, являются лишь основными, существуют другие федеральные законы, которые регулируют именно деятельность судебных органов.