Разработка и реализация региональных программ антикризисного управления и оценка их эффективности

Содержание

Введение
Проблемная часть
Аналитическая часть
Проектная часть
Заключение
Список использованных источников и литературы
...

Содержание

Введение
Проблемная часть
Аналитическая часть
Проектная часть
Заключение
Список использованных источников и литературы

Содержание

Введение
Проблемная часть
Аналитическая часть
Проектная часть
Заключение
Список использованных источников и литературы

промышленной
политике,
предпринимательству
и связи
20 (1 директор +
1 гл. бух. + 3 отдела)
W = 1 x 5 + 4 x
2 = 13
Q = 0,65
Департамент
международного и
межрегионального
сотрудничества
13 (1 директор +
2 зам. дир. + 2 отдела)
W = 5 x 1 + 2 x
4 + 2 x 2 =
17
Q = 1,3
Выше
нормы
Департамент
потребительского
рынка и услуг
27 (1 директор + 5 отделов)
W = 1 x 5 + 3 x
4 + 5 x 2 + 1 x
2 = 29
Q = 1,07
Выше
нормы
Правовой
департамент
35 (1 директор +
3 зам. директора +
4 рук. управления +
1 зам. рук. упр.)
1 x 5 + 3 x 4 +
5 x 3 = 32
0,91
Департамент
финансов
177= техн. персонал
(1 директор +
3 зам. директора +
6 рук. управления +
10 зам. рук. управления +
4 нач. отдела +
28 зав. сектора)
1 x 5 + 3 x 4 +
6 x 3 + 10 x
3 + 4 x 2 +
28 x 1 = 101
0,57
Управление по
планированию и
финансированию
социальной сферы и
органов управления
1 руководитель +
2 заместителя +
3 руководителя сектора
1 x 3 + 2 x 3 +
3 x 1 = 12
Общая
численность
управления =
14 человек
Q = 0,86
Выше
нормы
Результаты, полученные в ходе исследования, свидетельствуют, что структура департаментов практически полностью не согласована. Организационные структуры отдельных подразделений не удовлетворяют требованиям нормативов по численности и управляемости. Значения показателя Q любого подразделения администрации должны находиться в диапазоне от Q1 до Q2 (0,25 - 1). Ниже порогового значения - подразделение работает неэффективно, не справляясь со своими обязанностями. Выше - количество руководителей подразделений приближается к количеству рядовых сотрудников (у непосредственного руководителя должно быть в подчинении 3 - 5 человек), в противном случае статус подразделений завышен. У большинства структурных подразделений этот показатель не укладывается в пороговые значения. В состав большинства департаментов входит избыточное количество управлений, кроме того, практически в каждом управлении есть заместитель руководителя, что перегружает структуру по нормативам управляемости, при этом число низовых звеньев существенно ниже нормативных. Таким образом, видна несбалансированность иерархии управления.
Проектная часть
Реализация антикризисной программы в рамках системы управления персоналом невозможна без построения эффективной модели управления самим муниципальным образованием.
Построение такой модели возможно с использованием функционально-факторного анализа деятельности органом муниципального управления, а также за счет оптимизации численности в соответствующих структурных подразделениях администрации. Другими словами, под термином "оптимизация численности" следует понимать не столько сокращение численности структурных подразделений администрации, сколько построение эффективной, гибко реагирующей на внешние изменения в окружающей среде модели управления.
Для оценки деятельности структурных подразделений администрации муниципального образования в качестве исследовательской площадки нами была выбрана администрация городского округа Самара. Была разработана методика, позволяющая провести анализ исполнительской деятельности на местах, охарактеризовать основные функции муниципальных образований, оценить факторы, влияющие на эффективность их исполнения и принять решение по оптимизации численности муниципальных служащих13.
Формирующаяся модель управления человеческими ресурсами на примере муниципального образования еще не имеет четких принципов развития. Создаваемые в рамках организационного проектирования штабные структуры управления персоналом еще не позволяют использовать в полной мере их потенциал. В первую очередь это связано со слабой включенностью в вопросы стратегического развития муниципалитета. Данные структуры, как показывает функционально-факторный анализ, не имеют возможности принимать управленческие решения по ключевым вопросам, а выступают больше в роли статистов. Это связано с тем, что структуры по управлению персоналом лишены финансовых рычагов стимулирования персонала. Например, в администрации городского округа Самара функциями отдела труда и заработной платы ведает Департамент экономического развития.
Таким образом, стратегия управления персоналом находится в руках главы городского округа, который без должных навыков по управлению персоналом не может эффективно реагировать на вызовы внешней среды. Структура администрации городского округа Самара является линейно-функциональной, что не отвечает потребностям и динамике развития региона. Приоритетным направлением в развитии организационной структуры управления муниципальным образованием является матричная структура, позволяющая гибко и оперативно реагировать на изменения в окружающей среде.
Оценка численности структурных подразделений администрации г. о. Самара проводилась с использованием несколько технических подходов, позволяющих сформировать всестороннюю картину нынешнего состояния дел по данному вопросу.
Согласно данным, полученным в результате проведенного исследования, большой процент времени от реализации основных функций тратится на ведение текущего документооборота и работу с сопутствующими бумагами и документами. Это характерно для большинства департаментов.
Для наглядного представления результатов по исследуемым подразделениям нами была предложена диаграмма, сочетающая в себе процентные значения по 3 группам факторов (табл. 2):
факторы 1-й группы - показывающие влияние на стратегию развития департамента;
факторы 2-й группы - влияющие на производственно-хозяйственную деятельность;
факторы 3-й группы - снижающие скорость принятия управленческих решений (не связанные с основной деятельностью, рутинные, трудоемкие и малоэффективные).
Анализ влияния различных факторов на реализацию функций
администрации г. о. Самара
57,09%
┌───┐
│ │ ┌───┐
40,29% │ │ │000│ Факторы 1-й группы
┌───┐ │ │ └───┘
│***│ │ │ ┌───┐
2,64% │***│ │ │ │ │ Факторы 2-й группы
┌───┐ │***│ │ │ └───┘
│000│ │***│ │ │ ┌───┐
│000│ │***│ │ │ │***│ Факторы 3-й группы
└───┴───┴───┴───┴───┘ └───┘
Рис. 1
Таблица 2
Функционально-факторный анализ части подразделений
администрации городского округа Самара, %
Структурное
подразделение
Факторы
1-й
группы
Факторы
2-й
группы
Факторы
3-й
группы
Факторы 4-й группы
Компьютеризация
Автоматизация
Квалификация
Департамент
права
0
71
29
100
0
90
Департамент
потребительского
рынка и услуг
6,8
37,4
55,8
73,8
77,98
93,8
Департамент
городского
хозяйства и
экологии
4,3
62,3
33,4
40,26