Современный взгляд на происхождение права

Содержание

Введение
1. Право: понятие и принципы познания
1.1. Концептуальные подходы к определению права
в юридической науке
1.2. Методологические принципы познания среды права
2. Современное понимание происхождения права
2.1. Общий подход
2.2. Теологическая концепция происхождения права:
современный подход
2.3. Проблемы современного правопонимания
Заключение
Список использованной литературы
Приложение
...

Содержание

Введение
1. Право: понятие и принципы познания
1.1. Концептуальные подходы к определению права
в юридической науке
1.2. Методологические принципы познания среды права
2. Современное понимание происхождения права
2.1. Общий подход
2.2. Теологическая концепция происхождения права:
современный подход
2.3. Проблемы современного правопонимания
Заключение
Список использованной литературы
Приложение

Содержание

Введение
1. Право: понятие и принципы познания
1.1. Концептуальные подходы к определению права
в юридической науке
1.2. Методологические принципы познания среды права
2. Современное понимание происхождения права
2.1. Общий подход
2.2. Теологическая концепция происхождения права:
современный подход
2.3. Проблемы современного правопонимания
Заключение
Список использованной литературы
Приложение

- работы, услуги;
- результаты интеллектуальной деятельности;
- нематериальные блага;
- информация.
По структуре связи субъектов гражданские правоотношения подразделяются на:
- абсолютные — правоотношения, где управомоченному лицу противостоит неопределенный круг обязанностей субъектов (исключительные права автора произведения);
- относительные — правоотношения, где управомоченному лицо противостоит строго определенное лицо (обязательственные правоотношения).
По способу удовлетворения интересов управомоченного лица правоотношения подразделяются на:
- вещные — фиксирующие имущественное положение субъектов (право собственности, оперативного управления, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком) и являющиеся абсолютными;
- обязательственные — фиксирующие изменения имущественных отношений по передаче имущества, выполнению работ, созданию и использованию продуктов интеллектуальной деятельности и являющиеся относительными.
Право, являясь явлением фундаментальным человеческой цивилизации, до времени настоящего и не получило так однозначной понятийной определенности. До сих пор в науке о праве этот вопрос дискуссионным остается. Что касается проявлений различных права, носят они частичный характер и в меньшей или большей степени выражают то, что от юридической конкретной системы зависит: либо социальное устройство, либо моральные ценности, индивидуализм или власть, коллективизм или свободу..."3.
Представители различных научных направлений действительность объективную правовую опосредуют в понятиях по-разному, что соответственно, обусловливает, и отражаемые в слове "право" различные стороны объекта описываемого, каковым в случае данном является феномен права. Это существование обусловливает дефиниций различных понятия права, в рамках концепции той или иной правопонимания выработанных. Свидетельствует анализ концепций правопонимания о развитии дальнейшем процесса этого. Появляются и концепции права новые, и дефиниции новые4. Однако смыслы разные, привносимые в слово "право", во многом обусловлены не столько различиями в интерпретации теоретической явления права, сколько тем, что ученые ассоциируют с этим словом свойства отдельные, виды и формы права5.
Различные интерпретации права представления разные означают о сущности его и, соответственно, разные концепции права. Но не значит это, что у права есть действительно сущности разные или сущностей множество6 Очевидно, последнее именно положение ученым некоторым позволило сделать вывод не вполне корректный о том, что "полисемия слов в рамках языков научных отдельных сфер в проблему трансформируется полисемантизма понятий"7. На наш взгляд, речь может идти о подходах различных концептуальных к определению понятия права и, как следствие, множественности дефиниций понятия права, а никак не о (полисемантизме) многозначности понятия самого права. В этой связи верно совершенно положение: " понятие о праве индивидуально, идея права универсальна. Отсюда - бесконечность смыслов и многообразие дефиниций"8.
Нормативистский (легистский, этатистский, юридический позитивизм) подход связывает к определению права последнее с действующим государственным правом, основывается на признании связи неразрывной права и суверенной официальной власти и право трактует как совокупность установлений властных государства, в законодательстве выраженных.
Согласно социологическому подходу, право интерпретируется как "живое право", общественными обусловленное реальными отношениями. Судебные и административные решения, юридические факты и право объединений в понятие "живого права" включаются. При этом и признается законодательство как одна из форм (источников) права.
С позиций подхода естественно-правового право предстает как совокупность самодовлеющих нравственных ценностей, из природы разума человеческого всеобщих нравственных и проистекающих принципов. Естественное право является критерием абсолютным характера правового всех установлений человеческих, включая государство и право позитивное.
С точки зрения подхода либертарно-юридического право - это форма отношений свободы, справедливости и равенства, основанная на признании равенства формального участников. Для подхода данного характерно различение права и закона, где под законом право позитивное понимается, а под правом - выражение нормативное принципа формального равенства и бытие (как единства равной для всех нормы и меры, справедливости и свободы).
Антропологический (антропоцентристский) подход к праву, различая право и закон, предполагает понимание права "в аспекте человека, как (развертывание) экспликация начала личного, присущих внутренне ему принципов нормативно-ценностных ", является одним из которых свобода. "Осознание изначальной своей человеком свободы и реализация ее в жизнедеятельности - это и есть возникновение права... Соотносится свобода как бы аксиоматически с правом, и понимается право как свобода"9.
Что касается подхода философского, то с его позиций право выступает "как некая универсальная характеристика социальной и духовной жизни", "как имманентное свойство человека"10. Здесь говорить вряд ли можно об определении (дефиниции) понятия права, речь идти может о познании сущности и природы права.
Все позволяет вышеизложенное сделать вывод, что множественность граней права находит выражение свое в формах многообразных выражения словесного его содержания понятийного, сведены которые не могут быть в дефиницию единую, но при этом цельный обозначают, единый предмет познания научного - право.
Поскольку "терминосистема отражает не просто систему понятий, а систему понятий теории определенной и в принципе сосуществование возможно научных нескольких теорий, к специальной одной сфере относящихся "11, то вполне закономерно, что такой многогранный феномен, как право, с позиции подхода того или иного описывается, в рамках различных концепций правопонимания, из которых каждая признана не может быть ложной. При этом "существует точка одна отсчета в установлении специфики каждого из понятий права, а именно концепт права как предельная граница смыслов его "12. Это значит, что в случае данном, несмотря на различные столь трактовки, идет речь об одном и том же референте, является коим право как феномен социальный.
1.2. Методологические принципы познания среды права
В ряду категорий науки правовой категория "среда права" место особое занимает. Во-первых, не является эта категория в момент настоящий общепризнанной и полностью воспроизводит содержание свое исключительно в параметрах понимания широкого права. Во-вторых, в науке отечественной рассмотрение ее происходит фрагментарно исключительно или в рамках понятий других и категорий. Тем не менее среда права - это онтологическое измерение права, целостное наиболее и адекватное представление о формах его, способах и бытии развития его и существования. Среда права - это, с одной стороны, совокупность условий, факторов, обстоятельств, форм жизни и деятельности, в которых право действует, а с другой стороны - это осуществление всей совокупности форм и содержания права действительного в пространстве, времени и движении социальном. Среда права полифонией характеризуется жизни правовой как в развитии историческом, так и в географическом разнообразии, как в неповторимости индивидуальной, таки в универсализированности целостной13.
Принципы методологические познания среды права являют собой осмысление сущности бытия его. Среда права в первую очередь понимается в смысле философско-правовом, ибо назначение ее - показать, что невозможно постижение существа права вне контекста постижения как можно широкого более пласта социальной действительности, существует в которой право. В то же время среда права - это "действующая реально" категория правовая, обусловлена значимость которой пониманием широким права. Поэтому принципы методологические исследования среды права на рассмотрение всего многообразия нацелены смыслов и определений не только существа права как такового, но и того всего, что окружает право.
Выведение принципов методологических познания среды права рядом особенностей обусловлена. С одной стороны, представление о среде права предметность некую подразумевает, т.е. существование права в сфере определенной, окружении, содержанием конкретным характеризуемой, реальными и зримыми причинами явлений действительности.
Таковыми основания технологии могут быть общественно-производственной, регламентации правовой требующие (например, правила регулирование воды при поливе пахотных земель, мореплавания, условия выпаса скота, правила корпоративные ведения ремесла и т.п.), установки религиозные, характер нормативный носящие (ритуалы религиозных церемоний и служб, семейно-брачные отношения, принципы завещания и наследования, условия взаимодействия с иноверцами и др.), параметры государственно-политического регулирования общественной жизнью (формы государства, законы, практика муниципального, корпоративного, государственного и общественного управления)14.
Теоретико-правовой параметр среды права характеризует права в вечном и постоянном движении и развитии. Право в смысле этом ничем от явлений всех действительности окружающей не отличается. Постоянно развивается и право само, и о праве представления. При значимости всей права римского первоначальное право сравнивать невозможно с правом современным по своим принципам, функциям, задачам, внутреннему строению и т.п.
Философско-правовое знание (ФПЗ) о среде права синтетично, теоретико-правовое знание аналитично. Различение аналитических и синтетических суждений восходит еще к кантовской "Критике разума чистого " и на возможности отношения различного основывается между субъектом и предикатом суждений.
Если аналитичность в факторах проявляется, выявляющихся и проясняющихся в результате анализа логического, что заключено в содержании тех или иных в наличии имеющихся, правовых, устоявшихся "готовых" феноменах, то синтетичность проявляется в расширении и умножении познания действительности. Теоретико-правовое знание - этап начальный постижения сути явлений правовых, знание философско-правовое - этап заключительный постижения этого.
Собственно возможность синтетизма наличием обусловлена в сознании исходных мыслительных структур, совершенно способ определенный рассмотрения мира задающих.
В аспекте теоретико-правовом познание среды права подчинено как принципу фрагментарности, так и принципу всеобщности. Теория права, для всех отраслей права методологией будучи, принцип осуществляет всеобщности, предлагая для всех общий язык, основу общую, без которого представители отраслей различных права понимали слабо бы друг друга. "Именно проявление целого феноменально; нецелое явлено только в отдельности, которая требует связи, ее нахождения или порождения. Эти связи задает не опыт, а наличность феноменальности, целостности существования предмета. Целостность - это на самом деле отождествление частности схваченной, момента с предметом, явлением, процессом в целом"15.
Философско-правовое познание среды права принципами оперирует неуниверсальности и универсальности и при этом правовыми исключительно категориями не руководствуется, в рамках рассмотрения его круг широкий вопросов исследуется, как отношение имеющих к праву непосредственное, так и отстоящих весьма далеко от тематики чисто правовой.
В рамках представления теоретико-правового о среде права принцип системности используется широко. Согласно принципу этому все явления буквально, предметы, действительности - суть системы различной степени организованности, строения, сложности и целостности. Принцип системности явно или имплицитно всегда использовался с принципами другими наравне в практике юридической и теории права.
Философско-правовой подход (ФПП) при изучении феномена среды права кроме принципа системности использует принцип калейдоскопичности. Восприятие правовой действительности не предусматривает в целом совершенно рассмотрение детали каждой отдельной и принцип калейдоскопичности, подобно восприятию художников-импрессионистов, ракурс определенный дать способен восприятия мира права.
Таким образом, сравнение познания философско-правовых и теоретико-правовых среды права выявить позволяет закономерности развертывания его как системы открытой, проанализировать возможности понимания широкого права для определения феномена самого среды права.
2. Современное понимание происхождения права
2.1. Общий подход
Право как система особая норм юридических и с ними связанных отношений правовых возникает в силу тех же причин и условий, объясняется которыми происхождение государства, и оба процесса эти общие имеют параллели исторические. Разумеется, в эпохи разные и у народов разных возникновение права связано с национальными, бытовыми и особенностями иными народа каждого, однако закономерности общие в мере значительной совпадают в истории большинства народов мира.
Экономическая и социальная жизнь общества любого нуждается в упорядоченности определенной, организации деятельности людей, в обмене участвующих, потреблении и производстве материальных, трудовых благ и отношениях брачно-семейных, а также в управлении обществом. Урегулированность такая, массу всю отношений единичных подчиняющая людей порядку общему, достигается нормами социальными или с помощью правил поведения16.
В обществе первобытном нормы эти в обычаях выражались, переплетенных тесно с религиозными и нравственными устоями. С расслоением общества на классы и касты обычаи, нравственные и религиозные нормы родового строя сделать не могли условия обмена, производства и распределения товаров обязательными для всех прежде всего потому, что единства интересов членов общества уже не существовало. Примирить же противоположные интересы групп различных населения обычаи не могли. Базис экономический в силу этого классового раннеземледельческого общества формы особой регулирования требовал в виде норм обязательных, установленных или санкционированных и государством охраняемых, т.е. аппаратом особым управления и подчинения. Такие нормы представляют собой право юридическое. С их помощью семейные, производственные, трудовые, политические, и управленческие отношения иные форму отношений правовых приобретают, с интересами сообразуемых тех или иных сословий, классов или слоев других общества, в политике господствующих, производстве и иных сферах жизни общества.
Древнейшие системы правовые связаны тесно были с нормами религиозными и обычаями родового строя. Исторически формой первой права нарождающегося был обычай правовой, поддерживаемый как жречеством, церковью, так и государством.
Поддержка религией и государством обычаев, в период становления цивилизаций древних сложившихся, к созданию привела одного из источников важнейших права древних государств - правового обычая и обычного права. В них, как правило, остатки обычаев строя родового сохранялись и одновременно нормы быта патриархального общины сельской закреплялись с ее неравенством членов "семьи большой", кастовые (освящаемые религией) привилегии высших сословий и обязанности низших, нормы купли-продажи земель и имущества другого, прежде составлявшего собственность общинную, наказания жестокие для сословий низших и каст при допущении действия ритуального или выкупа для каст высших и для богатых17.
Правовые обычаи и закреплению власти царской содействовали на основе ее происхождения божественного, смертную казнь устанавливали за покушение на правителей и чиновников, бунт, на религиозные основы.
Эти обычаи значение свое сохранили и в становлении права юридического у народов государств античных - Древней Греции и Рима, а также у народов, к цивилизации типа феодального переходивших, - у германцев, кельтов, славян, на Востоке - арабов.
В развитии германских и славянских народов обычаи правовые, тесно связанные с военным бытом и сохранением язычества, долгое время главенствовали. Это отражение свое нашло в древнейших памятниках права - "варварских правдах" ("Польская правда" и "Русская правда" - у славян, "Салическая правда" - у германцев), как записи возникших обычаев правовых предков.
Большую роль в становлении норм новых правовых судебные играли органы, прежде всего интересы защищавшие имущих и привилегированных классов, каст. Они содействовали разрушению обычаев устаревших строя родового, в решениях своих те обычаи закрепляли, отвечали которые новым порядкам18.
Судебные функции первоначально осуществлялись жрецами в форме ритуала религиозного принадлежали либо верховному правителю (царю, королю) и назначаемым органам судебным им, которые приспособлены были к защите интересов господствующей верхушки нарождающейся общества или господствующего класса в целом. Все это созданию способствовало норм правовых судами, т.е. возникновению прецедента судебного, под которым понимается превращение решения суда по делу конкретному в общую норму.
Требовало становление государственности все более прочного закрепления норм правовых. С появлением письменности нормы эти закрепление такое получают в законах первых верховной власти - царя, короля, князя, народного собрания, сената либо другого органа коллегиального, где положение главенствующее представители сословий высших занимали - родовая знать, духовная аристократия, торгово-промышленная и военная верхушка общества.
Первые законы государств имущественное неравенство закрепляли, привилегии богатых и знати, положение бесправное рабов, права ограниченные эксплуатируемых низших слоев населения и повинности.
В памятниках правовых государств древнейших зафиксировано развитие норм, торговый обмен регулирующих. При этом купцы, ремесленники фактические получали выгоды. Интересам богатых и знати нормы служили о праве наследования и многие другие.
Так закрепляло право возникшее постепенно интересы верхушки господствующей общества за счет неимущих, сословий низших и эксплуатируемых масс. Оно при этом опиралось на силу принудительную власти публичной и без поддержки ее не могло бы нормы вытеснить демократии родовой, родовые обычаи.
Государственное объединение племен и защите правовой их интересов способствовало в связях внешнеполитических с населением других государств. Издревле способы вырабатывались церемониалов дипломатических, заключения союзов межгосударственных, представительства держав соседних, правил таможенных и сборов и т.д. Чем шире и стабильнее становились связи такие, тем больше отношения мира вытесняли военные набеги и угрозу завоеваний. Поэтому с процессами становления внутригосударственного юридического права и государственности возникают зачаточные пока, но постепенно нормы развивающиеся и отношения права международного.
2.2. Теологическая концепция происхождения права: современный подход
Данная концепция достаточно древней считается и упрощенной при этом среди ученых-теоретиков права. Одновременно концепция божественная происхождения права популярностью пользуется среди студентов юридических факультетов в силу простоты объяснения ее. Мы считаем, что ситуация подобная с трактовкой теоретико-правовой теологической (божественной) концепцией происхождения права требует пересмотра серьезного и недопустима.
Причин этому несколько. Во-первых, с точки зрения философии три концепции основных выделяется осмысления бога и деяний его: теизм, пантеизм и деизм. Характерно для теизма представление о Боге как о персонифицированном и внеприродном существе, в пантеизме Бог предстает с природой слитой и безличной сущностью, в деизме Бог есть всего лишь первопричина, перводвигатель, а далее мир и человек развиваются по законам собственным, независящим от воли Бога19. Тем не менее наука современная теоретико-правовая факт данный не учитывает абсолютно и понимание использует происхождения божественного права, характерное для теизма, а следовательно, примитивные опускает и языческие представления о начале божественном права и справедливости.