Понятие «памятник культуры» как юридическая категория в Российском законодательстве в XIX – начале XX вв

в работе изучено правовое регулирование в сфере сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия ...

Введение

Глава I. Теоретико-методологические основы исследования проблемы сохранения и охраны объектов культурного наследия в XIX – начале XX веков
§1.1. Определение понятия «памятник культуры» как юридическая категория
§1.2. Становление правовой основы сохранения и охраны памятников истории и культуры России за указанный период

Глава II. Правовое регулирование в сфере сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия за XIX – начало XX веков
§2.1. Нормотворческая и правоприменительная деятельность государственной и духовной власти по охране памятников культуры в России за указанный период
§2.2. Деятельность общественных организаций по сохранению и охране культурного наследия России за указанный период

Заключение
Список использованных источников и литературы

Проблемы, связанные с сохранением и охраной объектов культурного наследия, возникали не только в России, но и во многих других странах мира на протяжении многих столетий.
Определение понятия «памятник культуры» и способы его юридической защиты – одни из наиболее актуальных тем и в XXI веке.
Необходимо сказать, что в России, за исследуемый нами период, а именно XIX – начало XX века, к объектам культурного наследия уделялось недостаточно внимания, как со стороны государственной власти, так и со стороны церковной власти, а законодательные акты в этой области не принесли желаемого результата. Конечно, на сегодняшний день, все то, что составляет культурную ценность, находится под охраной государства, и вопрос этот стоит не так остро, по сравнению с рассматриваемым периодом, но и до сих пор ост ается ряд проблем, которые требуют решения, а нормативная база требует дальнейшего совершенствования.
История становления и развития законодательства в сфере сохранения и охраны памятников истории и культуры вызывала интерес у таких исследователей, как: Н.В. Покровский, А.В. Гаврилов, А.В. Работкевич, С.М. Шестова, Л.В. Порватова, Е.Н. Пронина, A.M. Разгон, Ю.Г. Галай, И.В. Михеева, И.М. Чукова и другие

Необходимо сказать, что в России, за исследуемый нами период, а именно XIX – начало XX века, к объектам культурного наследия уделялось недостаточно внимания, как со стороны государственной власти, так и со стороны церковной власти, а законодательные акты в этой области не принесли желаемого результата. Конечно, на сегодняшний день, все то, что составляет культурную ценность, находится под охраной государства, и вопрос этот стоит не так остро, по сравнению с рассматриваемым периодом, но и до сих пор остается ряд проблем, которые требуют решения, а нормативная база требует дальнейшего совершенствования.
История становления и развития законодательства в сфере сохранения и охраны памятников истории и культуры вызывала интерес у таких исследователей, как: Н.В. Покровский, А.В. Гаврилов, А.В.Работкевич, С.М. Шестова, Л.В. Порватова, Е.Н. Пронина, A.M. Разгон, Ю.Г. Галай, И.В. Михеева, И.М. Чукова и другие.
Объектом исследования данной работы является….
Предметом исследования является…
Глава I
Теоретическо-методологические основы исследования проблемы охраны и сохранения объектов культурного наследия в XIX – начале XX веков
§1.1. Определение понятия «памятник культуры» как юридическая категория
В российском законодательстве к началу XIX в. складывается лишь общее понятие памятников культуры, как предметов, подлежащих «охранению» со стороны государства. Так, в указе 1805 г. говорилось: «по общему правилу, мною принятом, чтоб памятники древности в Москве коль можно были сохраняемы»1. В 1822 г. термин «памятник» упоминается в Положении Комитета министров, в котором говорится о мерах охраны в Крыму «памятников древности», под которыми подразумевались памятники архитектуры. В ряде правовых актов термин «памятник архитектуры» используется как синоним «древних зданий»2.
В юридических актах начала XIX в. к памятникам культуры относили «как памятники первобытной древности, так и замечательные памятники живописи, ваяния, зодчества и всякого вообще искусства, памятники письменности, архивы, акты и рукописи, наконец, замечательные в историческом отношении места, скалы, сады, рощи и т.д.»3. Но признаки названных предметов юридически выделены не были. Перечисление составляющих элементов содержания этого понятия с такими определяемыми словами как «замечательные», «всякого вообще искусства» не давали четкого понимания критериев отнесения чего-либо к памятникам, т.е. к тому, что должно было подвергаться государственной охране и бережному сохранению обществом. Тем не менее, существовавшее в российском законодательстве размытое в перечислениях содержание исследуемого понятия включало в себя гораздо более широкий перечень того, что сегодня мы относим к памятникам истории и культуры4. В нормативных актах начала XIX в. постепенно закрепляется обозначение историко-культурного наследия как «древности» или «памятники древности», «древние редкости». Хотя на устойчивость их употребления указывает параллельное использование термина «достопамятства»5.
На протяжении XIX – начала XX вв. предметный ряд объектов историко-культурного наследия, определяемых как «памятник культуры» и требующих государственной охраны, постепенно расширялся. Вырабатывались терминологические критерии классификации памятников по степени древности, которые нашли отражение в Законе об охране памятников в 1869 г. Все объекты историко-культурного наследия были разделены: на памятники архитектуры (каменные и деревянные здания, валы, городища, курганы); памятники письменности (рукописи и старопечатные книги); памятники живописи (иконы, стенопись); памятники ваяния, резьбы и изделия из золота, серебра, меди и железа6. В целях систематизации источников финансирования для содержания памятников было введено их деление на две категории: памятники местного значения и памятники государственного значения.
Особую роль в определении понятия памятника культуры как юридической категории сыграл Свод законов Российской империи, в котором содержались нормы, регулирующие вопросы охраны и использования объектов культуры, создания и организации деятельности музеев, библиотек, архивов, научных учреждений, которые входили в систему государственных органов народного просвещения7.
В 1826 г. циркуляр Министерства внутренних дел, изданный по повелению императора, предписывал губернаторам представить сведения о том, «в каких городах есть остатки древних замков и крепостей или других зданий древности и в каком они положении ныне находятся», а также запрещал разрушать такие здания. Этот документ намечал достаточно масштабную для того времени программу выявления и обследования памятников архитектуры. Циркуляр также предусматривал составление губернскими и городскими архитекторами для последующего направления МВД чертежей планов и фасадов выявленных памятников архитектуры8.
В 1876 г. по инициативе московского и петербургского археологических обществ была образована особая комиссия для обсуждения мер по охране памятников старины, которую возглавил товарищ министра внутренних дел А. Б. Лобанов-Ростовский. В апреле 1877 г. комиссией был подготовлен проект «Правил о сохранении исторических памятников», который предполагалось утвердить как законодательный акт. В нем определялось, что «все памятники, замечательные по своей древности, художественному достоинству или историческому значению и составляющие правительственную, церковную или общественную собственность, охраняются от разрушений и несоответственных исправлений»9. В частности, вводились особые условия хранения, доступа, содержания и собирания посредством выкупа музейных предметов.
Охрана памятников истории и культуры возлагалась на музеи, библиотеки, архивы. При Александре I, в 1804 г., было основано Общество истории и древностей при Московском университете. 27 февраля 1805 г. был принят именной Указ «Об учреждении графу Строганову при Императорской библиотеке Особого дела Манускриптов». Важным представляется изданный 10 марта 1806 г. Указ «О правилах по управлению и целости в порядке и целостности находящихся в Мастерской и Оружейной палате древностей»10. Запрещалась продажа, передача, прием, поступление вещей, перемещение вещей из хранилища без разрешения государя, доступ в палаты был ограничен, за посетителями устанавливалось наблюдение, имена дарителей вносились в исторические описи палатских достопримечательностей. В 1811 г. был издан Указ «О передаче библиотек, находившихся под ведомство Святейшего Синода в ведение Общества истории и древностей Российских при Московском университете». В 1818 г. Александр I выделяет средства для открытия первых провинциальных музеев. В 1822 г. им было принято решение о сохранении археологических памятников в Крыму. 22 марта 1828 г. Николай I издает указ «О приеме в ведомство Министерства народного просвещения Румянцевского музеума о правилах по коим заведение долженствует быть управляемо»11.
В 1841 г. утверждается устав Общества истории и древностей российских, с целью собирания древних рукописей, монет, медалей, издания летописи Нестора. В правление Александра II были приняты положения о музее Древностей, о Временном археологическом комитете в Вильно, о музее Западного края, о Сельскохозяйственном музее.
Государство активно создавало учреждения, в которых хранились предметы, представляющие интерес с точки зрения культуры, науки и просвещения, и регулировало отношения по их учету и использованию. В 1913-1914 гг. в России существовало более 180 музеев. Для их финансовой поддержки был создан Попечительский Совет музеев. В 1911 г. по распоряжению Министра Двора создается специальная комиссия по выработке мер по охране художественного имущества в императорских музеях. Идея о том, что памятники культуры составляют драгоценное состояние всего народа, требующее государственной охраны, активно обсуждалась в 1911 г. при разработке Положения об охране древностей.
В декабре 1912 г. в Москве состоялся Первый съезд музейных деятелей. В числе неотложных задач назывались: составление общего списка музеев, разграничение статуса центральных и местных музеев, решение вопроса о финансировании, издании журнала для музеев и, главное, создание закона об охране памятников старины. На съезде также обсуждались вопросы теоретического характера: о дефиниции музея, его социальных функциях, о классификации музейных предметов. Следующий Всероссийский съезд деятелей музеев был намечен на 1913 г. На нем предполагалось обсудить все вопросы, подняты на Первом съезде музейных деятелей, но съезду не суждено было состояться12.
§1.2. Становление правовой основы сохранения и охраны памятников истории и культуры России за указанный период
Российское государство всегда пыталось поставить деятельность по охране памятников истории и культуры под свой контроль. Для этой цели выделялись органы государственной власти с необходимыми полномочиями, санкционировалось создание общественных организаций, создавались музеи, архивы, определялись цели и задачи охраны объектов, обладающих историко-культурной значимостью и пр. Таким образом, можно сказать, что правовое регулирование охраны памятников истории и культуры осуществляется в России на протяжении длительного времени и имеет свою историю и традиции.
Под государственной охраной объектов культурного наследия современный базовый закон подразумевает систему правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и других принимаемых органами государственной власти мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или предотвращение возможного причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия. Государство с помощью создаваемых правил (норм) и специальных органов осуществляет правовое регулирование. Но и общество принимает участие в осуществлении мер по охране и сохранению объектов культурного наследия. Например, в дореволюционной России была сформирована иерархичная система научных обществ, занимающихся сохранением историко-культурного наследия России. Они принимали самое активное участие в охране памятников старины, а порой и «вынуждали» органы управления к принятию необходимого нормативного акта. С подачи специалистов Археологической комиссии и в поддержку ее как высочайше утвержденного учреждения, занимающегося проблемами сохранения древностей, Министерством внутренних дел был подготовлен целый ряд нормативно-правовых актов по охране памятников древности.
Вопрос о сохранении памятников неоднократно рассматривался и разрабатывался на Археологических съездах. Члены Московского и Петербургского Археологических обществ составили специальную комиссию для создания проекта кодифицированного акта по охране памятников. А после того, как комиссия Суходольского к апрелю 1905 года выработала «Основные положения по пересмотру действующих постановлений об охранении древних памятников и зданий» именно научные общества и учреждения, отдельные представители научной общественности активно участвовали в его обсуждении.
Многие факты свидетельствуют о том, что если в настоящее время основная роль принадлежит органам государственной власти, то раньше само общество больше заботилось о сохранении отечественного наследия. Государство создает правила, по которым общество живет, регламентирует различные стороны общественной жизни. Но общество является субъектом управления со стороны государства, то есть система, способная к самоорганизации, саморегулированию.
Также нужно сказать, в силу того, что единого базового комплексного закона по охране памятников старины в Российской империи принято не было, эта сфера регулировалась больше подзаконными «установлениями», прежде всего циркулярами министерств. Говоря о XIX - начале XX века, можно выделить целый ряд министерских циркуляров, следовавших во исполнение императорских указов. Наиболее значимыми были Циркуляры МВД от 31 декабря 1826 года с требованием о немедленном собрании по всем губерниям сведений о древних зданиях; от 14 декабря 1827 года о доставлении планов и фасадов древних сооружений, сборе по всем губерниям сведений о них. Борьбе с кладоискательством посвящены циркуляры МВД по Департаменту общих дел от 4 ноября 1866 года и по Технико-строительному комитету от 11 ноября 1869 года.
Таким образом, в императорской России «циркулярное право» определяло направление развития правовой регламентации охранительного режима памятников старины.13
Глава II
Правовое регулирование в сфере сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия за XIX – начало XX веков
§2.1. Нормотворческая и правоприменительная деятельность государственной и духовной власти по охране памятников культуры в России за указанный период
Начало формирования системы государственной охраны памятников связано с реформами Александра I, который преобразовал коллегии в Министерства. Впервые вопросы, связанные с памятниками древности, были поручены конкретному центральному государственному учреждению – Министерству внутренних дел, при котором в 1812 г. Был создан Строительный комитет, занимавшийся вопросами строительства в Российской Империи. Однако при этом дворцовое строительство не входило в компетенцию данного комитета. Вопросы церковного строительства также были сосредоточены в другом ведомстве – техническо-строительном комитете при хозяйственном управлении Синода. Действующие крепости находились в ведении Военного Департамента.14 Эти реформы мало повлияли на состояние проблемы охраны памятников в целом. Ведущая роль в её разработке принадлежала, в основном, отдельным исследователям и образующимся в XIX веке научным обществам. Однако следует признать, что роль государства также была достаточно высока и проявилась хотя бы в том, что эти общества создавались императорскими указами.
Сохранению вещественных памятников способствовало возникновение на основе коллекций предметов древнего быта первых музеев, специально созданных на археологическом материале. Помимо организации археологических музеев, в начале XIX века как музейное учреждение была законодательно оформлена Оружейная палата. Указом Александра I были в 1806 г. Утверждены Правила, направленные на улучшение сохранности древностей, хранящихся в Мастерской и Оружейной палатах и определяющие порядок их деятельности. Этим указом также предписывалось главноуправляющему экспедицией кремлевского строения П.С. Валуеву обращать особое внимание, «…чтоб в продажу отнюдь включены не были разного рода оружия и воинские уборы, как то: мечи, палаши, карабины, пушки, знаки шведские офицерские и тому подобное, которое. Хотя и ветхо и по прежнему худому надзору приведено в дурное состояние, но составляет древние трофеи, заслуживающие их сбережение». 15 Это в немалой степени способствовало сохранению вещественных памятников, но в то же время строительство нового здания для Оружейной палаты нанесло не малый урон памятникам архитектуры Кремля. Отечественная война 1812 г. Привела к значительному подъему национального самосознания, что способствовало усилению интереса к отечественной истории. Это не могло не сказаться и на отношении к памятникам прошлого. Прежде всего, оно проявилось в стремлении сохранить и отметить сооружением монументов места боевой славы русского оружия – появились памятники в честь Полтавской победы, был сооружен памятник Минину и Пожарскому в Москве, приступили к сбору средств на возведение колонны на Куликовском поле. Кроме того, появилось желание сохранить для памяти будущих поколений и сами памятники Отечественной войны 1812 г. Но, даже если и принимались какие-либо указы, направленные на сохранение памятников, то, как правило, они не имели реального воплощения в жизнь. В частности, одним из таких мероприятий было создание 18 августа 1814 г. Комитета для оказания помощи раненым воинам, в обязанность которого входила разработка предложений по охране памятников военной истории, в частности памятников Отечественной войны 1812 г., сооруженных в Бородине, Смоленске, Малоярославце, Тарутине, Полоцке и других местах сражений. Низкая эффективность правительственных мер по охране памятников старины, недостаточность этих мер имела ряд объективных причин, одной из которых являлось само отношение русского общества к памятникам культуры, не осознавшего ещё к тому времени необходимости их сохранения, а вернее, необходимости сохранения всех видов памятников вне зависимости от времени их происхождения или архитектурного стиля, хотя необходимо сказать, что по сравнению с XVIII веком внимание к памятникам старины существенно возросло, в чем сказался и подъем национального самосознания после Отечественной войны 1812 г. Вопрос о том, что именно необходимо сохранить для потомства, в это время для многих оставался неразрешенным, понимания ценности некоторых, в особенности архитектурных, памятников не было и этому есть множество примеров.
Ряд характерных примеров, иллюстрирующих непонимание обществом ценности памятников русской архитектуры, приведен А.А. Формозовым. Из этих примеров стоит отметить высказывания К.Н. Батюшкова, заявлявшего в 1810 г.: «Я за все русские древности не дам гроша. То ли дело Греция? То ли дело Италия?», В.Ф. Одоевского, говорившего, что он «никогда не верил в существование наших древностей», дипломата Д.Н. Свербеева, отмечавшего в своих мемуарах, что в 1826 г. он «напрасно в Пскове искал… глазами каких-нибудь следов его достопамятного по летописям прошедшего – в нем решительно не на чем было остановить внимание проезжего», а также А.И. Герцена, который, говоря о Новгороде, отмечал, что он «невыносимо скучен», «в нем не осталось ничего старинного русского», «здания, пережившие смысл свой, наводят ужас». 16 Аналогичные настроения владели также и видными государственными деятелями, в частности, министр просвещения в правительстве Александра I П.В. Завадовский считал всю раннюю историю России баснями и полагал, что «писателю просвещённому довольно было бы и одной страницы, чтоб наши все материалы на времена до Петра Первого вместить в оную».17
Во второй половине 1920-х гг. XIX в. Закладывались основы российского законодательства по охране памятников церковного зодчества. 9 марта 1826 года было утверждено Положение Комитета министров «О правилах устроения церквей», включавшее нормы, которые следовало соблюдать при перестройке или починке церковных зданий. 11 февраля 1828 года был принят указ Синода «О построении, перестройке и починке церквей», в котором нашли отражение основные идеи закона от 9 марта 1826 года. Однако статья 2 этого указа предусматривала некоторые отступления от Положения «О правилах устроения церквей». Работы по проектированию и составлению смет для исправления церковных зданий на местах осуществлялась губернскими строительными экспедициями, которые существовали при губернских правлениях с 1800 г. В 1832 г. Они были заменены губернскими и уездными строительными комиссиями. В Москве подобные вопросы решались в особой Комиссии от строений.