Принципы права и их значение в правовом регулировании

Содержание

Введение
1. Понятие и сущность принципов права
2. Классификация принципов права
3. Место и роль принципов права в правовом регулировании
Заключение
Список использованных правовых актов и литературы
...

Содержание

Введение
1. Понятие и сущность принципов права
2. Классификация принципов права
3. Место и роль принципов права в правовом регулировании
Заключение
Список использованных правовых актов и литературы

Содержание

Введение
1. Понятие и сущность принципов права
2. Классификация принципов права
3. Место и роль принципов права в правовом регулировании
Заключение
Список использованных правовых актов и литературы

Исследование классификации принципов российского права прежде всего хотелось бы начать с установления правовой природы принципов и уточнения терминологии. Традиционно в советской и российской цивилистике принципы российского права рассматриваются как "основные начала" и "руководящие положения". Так, С.Н. Братусь в 1963 году определял принцип права как "ведущее начало"11. Вероятно, С.Н. Братусь при этом прежде всего исходил из языкового толкования понятия "принцип" (от лат. principium - начало, основа), означающего основное исходное положение какой-либо теории, учения, науки и т.д.
В.П. Грибанов относил принципы права к руководящим положениям права, его основным началам, отражающим объективные закономерности, тенденции и потребности общества, определяющие сущность всей системы отрасли илиее института и имеющие "в силу их правомерного закрепления общеобязательное значение"12.
По мнению В.И. Бородянского, "обоснованность рассмотрения понятия "основные начала" законодательства в качестве более широкого, нежели принципы, вытекает и из требования формальной логики. В соответствии с ее правилами для того, чтобы сформулировать дефиницию, следует провести определяемое явление под более общее, а уже затем перечислить его особенные признаки, то есть дать ему определение через род и видовое отличие"13.
С позиции интегративного типа правопонимания и общей теории систем, во-первых, более обоснованно разграничивать понятия "источники российского права" и "формы российского права"14, во-вторых, исследовать российское право в системе форм права в Российской Федерации, состоящей из двух подсистем международного права (международного публичного права и международного частного права) и российского права, образованных взаимосвязанными и взаимозависимыми элементами - формами международного права и российского права15, в-третьих, рассматривать принципы российского права в качестве реально существующей и объективно необходимой фундаментальной формы российского права - одного из элементов единой системы права в Российской Федерации16.
Более обоснованной представляется точка зрения, состоящая в необходимости разграничения понятий "правовые принципы" и "принципы права"17. Полагаем, что правовые принципы более обоснованно относить к принципам правосознания, исследуемым теорией права, оказывающим определенное влияние на становление и развитие российского гражданского права. Вместе с тем принципы российского права - это фундаментальная самостоятельная форма российского права, обязательная для правотворческих и правоприменительных органов (в том числе для суда).
Классификация принципов российского права - один из важнейших методов их познания, характеризуется дифференциацией принципов по видам в соответствии с разнообразными квалификационными основаниями. Классификация принципов российского права, с одной стороны, может способствовать их изучению в целом в рамках единой системы форм права в Российской Федерации; с другой стороны, - конкретизировать знание различных видов принципов российского права.
В общей теории права принципы права традиционно дифференцируются на общие, межотраслевые, отраслевые и принципы отдельных правовых институтов18. При этом к общим принципам права обычно относят принципы законности, справедливости, юридического равенства, социальной свободы, объективной истины и ответственности за вину.
Анализ выделенных принципов права, позволяет сделать несколько выводов. Первый: классификация принципов российского права не должна содержать в себе иных, не правовых явлений. Второй: классификация принципов российского права не может ограничиваться принципами только одной формы российского права - нормативными правовыми актами, содержащими нормы права. Ярким примером является принцип законности права во всех его формах в Российской Федерации. Третий: классификация принципов российского права не может ограничиваться их простым перечислением.
Анализируя принципы права, М.Н. Марченко подразделяет их в зависимости от характера, типа и сферы правового регулирования. М.И. Байтин недостаток существующих подходов к классификации принципов российского права видел в том, что перечисление этих принципов производится без обоснования их системы и опоры на концептуальную основу их выделения. В свою очередь, М.И. Байтин предлагает подразделять принципы права на морально-этические, нравственные и организационные, исходя из концепции единства и взаимопроникновения естественного и позитивного права. Е.В. Скурко, в свою очередь, полагает: принципы права "...можно классифицировать, с одной стороны, по уровню абстрагирования...; с другой стороны - по критерию "переходности", то есть возможности перехода принципа в норму, минуя акт "целенаправленного законодателя" соответствующей юрисдикции"19.
Е.Г. Комиссарова, в свою очередь, разграничивает принципы российского права на принципы-нормы, закрепленные в законе, и принципы-идеи, не содержащиеся в нормативных правовых актах. Отсюда Е.Г. Комиссарова выделяет две группы принципов: нормативные и ненормативные. Нормативные содержатся в нормативных правовых актах, например в ст. 1 ГК РФ. Ненормативные вырабатываются наукой20.
В то же время, на мой взгляд, принципы-нормы, нормативные принципы скорее возможно относить к нормам права, содержащимся в нормативных правовых актах; принципы - идеи, ненормативные принципы весьма спорно относить к разновидности права. Как представляется, во-первых, необходимо отграничивать принципы российского права от неправовых и иных, а не иных социальных явлений, неправа. Во-вторых, исходить из того, что российское право может выражаться в различных внешних формах - основополагающих принципах российского права, нормативных правовых актах, содержащих нормы права, нормативных правовых договорах, содержащих нормы права, обычаях российского права. Отсюда, например, принципы, сформулированные в нормативных правовых актах, содержащих нормы права, традиционно называемые принципами российского права, думаю, точнее называть принципами российских нормативных правовых актов, содержащих нормы права.
При таком подходе в зависимости от формы российского права, содержащей принципы российского права, считаем возможным выделять: во-первых, основополагающие принципы российского права, отражающие сущность всех форм российского права, во-вторых, принципы российских нормативных правовых актов, содержащих нормы права, в-третьих, принципы нормативных правовых договоров, содержащих нормы права.
В зависимости от сферы правового регулирования возможно выделять межотраслевые принципы российского (в том числе) права, отраслевые принципы российского права и принципы отдельных институтов права. По иерархии - основополагающие принципы российского права; принципы, сформулированные в российских нормативных правовых актах, содержащих нормы права; принципы, выработанные в нормативных правовых договорах, содержащих нормы права. По форме внешнего выражения - письменные и устные принципы права.
3. Место и роль принципов права в правовом регулировании
Проблема принципов в праве в течение продолжительного времени находится в центре научных поисков и дискуссий. Методология, направления и цели исследований при этом весьма разнообразны, а спектр вопросов, возникающих при изучении основных начал законодательства, обширен. Одни из исследователей видят первостепенной задачей выявление перечня отраслевых принципов, другие прослеживают их корреляцию с разнопорядковыми элементами права (методом, функциями). К наиболее освоенным направлениям "принципологии" можно отнести исследования, посвященные изучению общих и отраслевых начал права. Исходным положениям отдельных юридических институтов внимания уделяется меньше. Между тем такие специфические исследования ценны тем, что они являются прямыми проводниками воли законодателя к реальному достижению правовых целей. В настоящее время принципы осуществления субъективных прав и исполнения обязанностей нуждаются в четкой дифференциации, поскольку могут стать непосредственным источником новых законодательных положений, необходимо выявить перечень и роль принципов осуществления прав и исполнения обязанностей.
Юридическая мысль прошлого века воспринимала эти категории как однопорядковые. В.П. Грибанов во главу этого перечня поставил принцип законности, под которым подразумевал "требование к управомоченному лицу не выходить за рамки предоставленного ему субъективного права", понимал его "как соблюдение границ субъективного права, так и соблюдение пределов его осуществления"21. Далее у автора следуют: принцип добросовестности, принцип осуществления прав в соответствии с их назначением, принцип реального осуществления прав, товарищеского сотрудничества при осуществлении прав и обязанностей и принцип экономичности. Причем реальность и гарантированность ученый сводит к юридическим гарантиям.
С.Н. Братусь, последовательно показав корреляцию экономических и правовых принципов, пришел к отрицанию гарантированности и реальности в праве, ссылаясь на то, что реальность и гарантированность - это приближение к экономической гарантированности осуществления любой правоспособности.
Одной из первых на разноуровневую природу принципов в гражданском праве обратила пристальное внимание Т.И. Илларионова. Обосновывая систему принципов гражданско-правовых охранительных мер регулирования, автор указывала на существенную роль целеполагающих принципов, отводя им центральное место в механизме становления функций охраны22. Данное исследование имеет большое значение для развития методики выявления принципов института охраны. При всей оправданности подобного подхода сознательно не выявленными в работе остались принципы правоприменительной деятельности и правоосуществления.
Принципы осуществления характеризуются рядом признаков. Этой категории свойственны высшая императивность, универсальность и общезначимость. Высшая императивность проявляется в требовании осуществлять субъективные права и исполнять обязанности в определенном принципами порядке. В случае неприменимости норм либо их отсутствия для отдельных правоотношений принципиальным положениям отводится регулятивная роль в реализации прав и исполнении обязанностей23.
Универсальность принципов предполагает их регулятивную роль на всех этапах правоотношений. Имеется прямая связь принципов осуществления прав и исполнения обязанностей с нормами: первые преломляются, реализуются в разных нормах и могут быть выявлены путем анализа нормативной базы. Вместе с тем универсальный характер этих гражданско-правовых категорий проявляется и в том, что изменение отдельных норм необязательно повлечет за собой изменение принципа, но трансформация принципов неизбежно приводит к коренной перестройке всей правовой системы.
К существенным особенностям интересующих нас положений относится также способность определять пределы осуществления права. В.П. Грибанов справедливо утверждал: "...противоправным следует считать не только поведение, нарушающее конкретные нормы права, но и поведение, противоречащее правовым принципам данной системы, отрасли или института права, хотя бы это поведение и не противоречило конкретной норме права"24.
Принципы осуществления прав и исполнения обязанностей находятся в основе механизма осуществления прав и исполнения обязанностей. Это начала, структурирующие все последующие этапы, внутренний юридический порядок, определяющие иерархию норм в регулировании отношений и способствующие достижению правовой цели. В связи с этим спорной представляется точка зрения Н.И. Мирошниковой, поместившей названные категории в структуре механизма осуществления гражданских прав на четвертую позицию в ряду наличия "совершенных правовых норм, мер организационного обеспечения субъективных гражданских прав, правовой информированности субъектов гражданских прав, правомерного поведения субъектов гражданского права"25. В действительности любое правоотношение должно возникать и происходить согласно определенному законом порядку. Принципы осуществления - это те начала, которые частично реализованы в нормах либо существуют в некодифицированной форме, но предопределяют порядок действия норм согласно духу законодательства.
Таким образом, проблема роли принципов осуществления в механизме защиты гражданских прав и исполнения обязанностей тесно граничит с вопросом об их функциональном предназначении. Действие названного механизма всегда регламентировано законодательством, однако не всегда закон дает четкие однозначные предписания. В случае когда закон не дает четких указаний для регулирования отдельных отношений, суд вправе руководствоваться кодифицированными принципами. Это в равной степени относится как к отраслевым началам, так и к некоторым принципам осуществления.
Только при сопоставлении с основополагающими началами (принципами) эти законодательные лакуны, юридические "пустоты" получают определенность. "В случае когда закон молчит или недостаточно четко высказывается по данному вопросу, суд должен находить решение в свете общих принципов", - определил Ж.-Л. Бержель, по-видимому, универсальный для разных правовых систем алгоритм действия26. Иными словами, при отсутствии определенных кодификационных форм в конкретных правоотношениях направляющая, регулятивная, корректирующая функция лежит на принципах осуществления прав и исполнения обязанностей. В этом заключается их правоприменительная возможность. При этом принципы выступают как показатели степени законности, конституционности.
Принципы института осуществления прав и исполнения обязанностей в одноименном механизме не однородны. Названные основы различны по своей сути, по степени обобщенности и функциональной направленности, роли в правовой конструкции. Рассуждая об общеправовых принципах, Ж.-Л. Бержель указал на то, что эти юридические категории различны: часть из них являются направляющими началами, "от них зависит социальное устройство", а другие "корректируют принимаемые от имени закона решения"27. Можно говорить о двух уровнях принципов осуществления и защиты гражданских прав.
Первый включает в себя самые общие положения, формирующие представление о целях и задачах правового регулирования. Они выделяются из числа отраслевых принципов: принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав, принцип равенства участников правоотношений. Сюда же следует отнести принцип сочетания прав и обязанностей, принцип эффективности и принцип гарантированного осуществления прав и исполнения обязанностей. Декларативно, как статья конституции, последний существует, но необходимо его применять и как принцип реального моделирования правоотношений. О.А. Кузнецова28 выделяет в качестве отраслевого принцип необходимости исполнения гражданско-правовой обязанности, но, учитывая взаимодетерминированность субъективных прав и субъективных обязанностей, следует скорее говорить о принципе гарантированного осуществления прав и исполнения обязанностей, поскольку в большинстве случаев юридическая гарантия исполнения обязанности влечет за собой гарантированную реализацию права, а гарантированная реализация права предопределяет необходимость исполнения обязанности.
Второй уровень представляет собой более частное, конкретное проявление начал первого уровня, это принципы, указывающие на определенное направление действия, это общие начала метода. В.П. Мозолин указывает на особый статус принципа равенства участников гражданских правоотношений и принципа диспозитивности: "В конечном счете они объединяются свойствами метода гражданского права, применяемого при регулировании имущественных и неимущественных отношений"29. Названные первоосновы лежат у истоков подходов к выбору способов, форм и средств осуществления прав или понуждения исполнения обязанностей. Поэтому можно говорить о так называемых принципах-методах осуществления прав и исполнения обязанностей.
Эти положения являются в системе правовых категорий связующим звеном между нормами, с одной стороны, и методами - с другой. Принципы-методы осуществления прав сопоставимы с правовыми методами, вместе с тем не совсем оправданно их отождествлять. Принцип-метод выступает в данном случае как регулятор тех правовых методов, которые являются, могут являться составной частью механизма осуществления прав и исполнения обязанностей. Поэтому, как правило, целеполагающий принцип конкретизируется одним или несколькими принципами-методами. Например, принцип равенства участников правоотношений конкретизируется принципом диспозитивности.
Подобную соотнесенность применительно к другим принципам подчеркнул современный цивилист: "Наиболее полно содержание принципа беспрепятственного осуществления гражданских прав выражено в п. 1 ст. 9 ГК30, согласно которому граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права"31. Иными словами, принципы-методы выступают как конкретная тактика регулирования определенных отношений. Именно это делает их значимым звеном механизма осуществления прав и исполнения обязанностей.
Объективным основанием для выделения принципов осуществления гражданских прав второго функционального уровня, на наш взгляд, является содержание гл. 2 ГК РФ, где изложены основные начала, принципы регулирования гражданско-правовых отношений. Целесообразно говорить о следующих базовых принципах осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей: принцип диспозитивности, принцип сохранения прав в случае отказа граждан и юридических лиц от этих прав, недопустимость злоупотребления правом. К перечисленным следует отнести также принцип сотрудничества сторон и принцип сочетания личных и общественных интересов. Соотнесенность двух уровней принципов осуществления определяется их функциями: если в целеполагающем начале заложена общая правовая цель, то в принципе-методе заложены основания для выбора определенных средств и способов достижения этой цели.
При совпадении первого уровня принципов осуществления с отраслевыми началами возникает проблема разграничения этих понятий. Насколько оправданным является причисление ряда отраслевых принципов к разряду принципов осуществления?
В самом общем смысле некоторые принципы гражданского права представляют собой принципы его осуществления. Эта особенность была отмечена в юридической литературе. В.П. Грибанов утверждал, что понятие принципа осуществления полностью выводимо из понятия правового принципа, являясь по отношению к нему более частным определением, конкретизируя и характеризуя его некоторые специфические черты. Эта мысль кажется справедливой - связь между этими категориями выражена в том числе и формально. Принцип диспозитивности, например, закрепленный в п. 2 ст. 1 ГК РФ действующего законодательства, одновременно зафиксирован и в п. 1 ст. 9 ГК РФ, являясь принципом отрасли права и вместе с тем основным началом его осуществления. Для своего времени было оправданным авторитетное утверждение о том, что принципы осуществления гражданских прав - это "те основные требования, которые социалистическое общество и выражающее его интересы советское гражданское право предъявляют к управомоченному лицу и тем лицам, которые от его имени осуществляют принадлежащие управомоченному субъективные гражданские права". При этом ученый замечает, что "правовые принципы определяют также и поведение участников, регулируемых правом общественных отношений"32.