Негаторный иск

Работа написана в мае 2013 года, защищена на отлично. Список литературы включает как учебную литературу так и научную. ...

Введение
Глава 1. Общая характеристика негаторного иска
1.1 Понятие и признаки негаторного иска
1.2 Элементы негаторного иска
1.3 Сфера применения негаторного иска
Глава 2. Условия предъявления негаторного иска и отграничение от виндикационного иска
2.1 Условия предъявления негаторного иска
2.2 Разграничение негатовного и виндикационного исков
Заключение
Список использованной литературы

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет негаторный иск акак атребование об аустранении авсяких нарушений права собственности, если пэти анарушения не псоединены с лишением владения. Несмотря на пвсю пкажущуюся ппростоту законодательной конструкции негаторного иска, как в теории, так и пна ппрактике пвозникает пмножество проблем.
Негаторный иска пявляется пвещно-правовым требованием, а это означает, что если пмежду сторонами существует обязательственное правоотношение, то именно оно станет основанием рассмотрения соответствующего спора. Негаторная защита реализуется в рамках самостоятельного похранительного пправоотношения, и ппредставляет собой материально-правовое, внедоговорное требование пвосстановительного характера в потношении аиндивидуальной пили индивидуал изированной вещи, сохранившейся ав анатуре.
Объектом курсовой работы выступают отношения, возникающие в процессе реализации негаторного иска.
Предмет курсовой работы составляют гражданско-правовые нормы, регламентирующие негаторный иск.
Цель курсовой работы: комплексное теоретическое исследование и
системный анализ института негаторного иска.
Исходя из цели курсовой работы определены следующие задачи:
1. Определить понятие и признаки негаторного иска;
2. Рассмотрение структуру негаторного иска;
3. Выделить условия идовлетворения негаторного иска.

Как правильно отмечает К.И. Скловский, рассматриваемый иск «на­правлен на прекращение действий, помех, до­куке, исходящей от нарушителя». Противо­правными у ответчика могут быть только дей­ствия, которые являются первоначальными по отношению к бездействию в добровольном устранении нарушений.
Это действие является противоправ­ным. Негаторный иск будет удовлетворен только в случае, если будет доказана проти­воправность действий третьего лица, при этом не имеет значение, было ли это поведение ви­новным.
Интересен пример из практики. В Поста­новлении ФАС Уральского округа от 15 ок­тября 2000 г. № Ф09-1693/2000-ГК суд удов­летворил неготорное требование истца, ука­зав, что иск направлен на прекращение дейст­вий, не носящих характер правонарушений, но выходящих за пределы разумности и доб­росовестности. Как видно из примера, осо­бенность негаторного иска заключается и в том, что он применяется в качестве важного средства борьбы со злоупотреблением пра­вом15, под которым понимается отклонение поведения управомоченного лица.
2. Противоправное действие носит для­щийся характер, т.е. выражено в форме про­тивоправного состояния. Негаторный иск мо­жет быть заявлен лишь до тех пор, пока длит­ся нарушение или не ликвидированы его по­следствия. С устранением препятствий в осу­ществлении права отпадает и основание негаторной защиты.
В соответствии с этим на негаторные требования не распространяется ис­ковая давность (ст. 208 ГК РФ). Для удовле­творения иска не имеет значения, когда нача­лось нарушение, важно лишь доказать, что препятствие в осуществлении прав на вещь сохранилось на момент предъявления и рас­смотрения иска.
3. Нарушение носит фактический харак­тер. Правовая природа негаторного иска по­зволяет ему устранять только фактические помехи.
4. Нарушение не связано с лишением вла­дения, так как при лишении владения должен заявляться виндикационный иск.
Определение юридического основания негаторного иска вызывает определенные трудности. Вообще юридическое основание - это титул, на который опирается истец в сво­их требованиях. Понятие «титул» определяет­ся в литературе как основание какого-либо права9. При этом титулы различаются по объему, т.е. правомочиям, им предусмотрен­ным. Титульное владение означает передачу лицу имущество во владение с определением объема правомочий в отношении этого иму­щества.
1.3 Сфера применения негаторного иска
Для раскрытия особенностей негаторного иска важно рассмотреть сферу применения негаторного иска.
Большое распространение данный иск получил после введения в действие гл. 17 ГК РФ. В частности, негаторный иск стал основ­ным способом защиты собственника земель­ного участка от действий владельца сервиту­та, где устанавливается право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут). Негаторный иск может быть предъявлен в отношении прекращения серви­тута. В связи со сказанным стоит заметить, что исторически он и возник как иск, отри­цающий именно сервитут10.
Подавляющая часть негаторных требова­ний вытекает из соседских отношений. В со­ответствии с ч. 2 ст. 36 Конституции РФ вла­дение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществ­ляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Законодательству РФ неизвестно ограни­чение права собственности на земельные уча­стки, вытекающее из так называемого сосед­ского права. Предложение о введении подоб­ного права сделано В.В. Чубаровым19.
Суть этого права состоит в том, что собственник земельного участка не может запретить не­приятное воздействие исходящих из другого (соседнего) земельного участка газов, запаха, дыма, копоти, шума и т.д., если они не влияют либо влияют несущественно на использова­ние его участка (ст. 996 Германского граж­данского уложения)11.
Если же собственник соседнего земельного участка выйдет за пре­делы указанных ограничений, то в этом слу­чае возможно предъявление негаторного иска. Такая идея представляется вполне обоснован­ной, поскольку благотворно повлияет на от­ношения между соседями и не потребует вне­сение изменений в ст. 304 ГК РФ, так как за­конодательная конструкция негаторного иска защищает от любого из указанных выше дей­ствий.
На основе проведенного выше анализа можно дать следующее определение: нега­торный иск - это материально-правовое, внедоговорное требование лица, владеющего ин­дивидуально-определенной вещью на закон­ном основании (титульного владельца), к третьему лицу об устранении длящихся про­тивоправных фактических (неюридических) действий, которые препятствуют в осуществ­лении правомочия пользования недвижимым имуществом.
Глава 2. Условия предъявления негаторного иска и отграничение от виндикационного иска.
2.1 Условия предъявления негаторного иска
Предъявление негаторного иска возможно при наличии следующих условий:
1) нарушение прав собственника путем создания препятствий, помех в осуществлении права пользования имуществом.
При помощи негаторного иска можно защититься как уже имеющихся препятствий в осуществлении права пользования, так и от возможного нарушения права, когда налицо угроза такого нарушения. То есть собственник защищается не только от фактических препятствий, но и от риска их возникновения (например, такая ситуация может иметь место при запрете строительства сооружения на стадии проектного согласования).
Как отмечает У. Маттеи, для того чтобы искать по суду защиты, достаточно уже одного опасения, что субъективное имущественное право может быть нарушено. Такая защита в гражданском праве предоставляется в силу действия ряда нормативных положений, отчасти также берущих свои корни в римском праве.
2) Противоправный характер действий ответчика. Бремя доказывания противоправности действий ответчика возлагается на собственника. При этом удовлетворение негаторного иска не ставится в зависимость от наличия или отсутствия вины ответчика. Вместе с тем, факт препятствий в использовании имущества еще не свидетельствует о нарушении прав заинтересованного лица, такие действия должны носить противоправный характер.
ООО обратилось к ОАО «ГАО «ВВЦ» с иском об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании строений, расположенных по адресу: г. Москва, проспект Мира, дом 119, строение 614, в виде ограничения доступа транспортных средств, а также не чинить препятствия в свободном проезде и проходе к строению. До рассмотрения данного требования по существу истец уточнил свои требования и просил обязать ответчика устранить чинимые препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности зданием, нарушения права собственности, выражающиеся в виде запрета на проезд транспорта от ворот ОАО «ГАО «ВВЦ» к зданию ООО, а также обязать ответчика обеспечить свободный проезд от ворот по объездной дороге до здания ООО.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2008 года в удовлетворении заявленного иска было вновь отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 года данное решение было оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО просит отменить вышеназванные решение и постановление и принять новое решение об удовлетворении заявленного иска, поскольку считает их незаконными и необоснованными.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суды установили, что истец является собственником нежилого помещения площадью 188,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, проспект Мира, дом 199, строение 614, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права за № 77 АВ 659403 от 19 мая 2005 года. Земельный участок, на котором находится указанное помещение, находится внутри земельного участка, переданного на основании постановления Правительства Москвы от 18.01.1996 за № 29 по договору аренды № М-02-007966 от 23.01.1997 в аренду ОАО «ГАО «ВВЦ». Поскольку, по мнению истца, ответчик чинит препятствия в пользовании помещением, закрывает свободный доступ к объекту, а для проезда к своей территории необходимо предоставлять заявление с приложением копий свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения и доверенности и проезд ограничен выдачей лишь 8 пропусков, которые выдаются в будние дни, что мешает предпринимательской деятельности ООО и влечет для него причинение значительных убытков, так как сторонние организации, осуществляющие снабжение заявителя, лишены возможности въезда или же простаивают длительное время.
В обоснование суды сослались на ст. 15 Закона гор. Москвы от 26.09.2001 № 48 «Об особо охраняемых природных территориях», а также на отнесение территории ВВЦ к охраняемой природной территории - природно-историческому парку «Останкино» - и отсутствие доказательств, представленных истцом в обоснование своих требований12.
Так, ФЗ РФ от 14.03.1995 года «Об особо охраняемых природных территориях», а также Законом города Москвы № 48 от 26.09.2001 года «Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве» установлено, что расположенные на особо охраняемых территориях организации могут осуществлять лишь разрешенные виды использования земельного участка, не нарушающие режим охраняемой территории.
Причем, передвижение транспортных средств на особо охраняемых природных территориях осуществляется за плату на основании разрешений, выдаваемых учреждениями, организациями, осуществляющими охрану, содержание и использование особо охраняемых природных территорий, в порядке, установленном Правительством Москвы.
Тот факт, что за въезд на охраняемую территорию взимается установленная ответчиком плата со всех лиц, включая истца по делу, не влияет на законность и обоснованность принятых по делу решения и постановления, так как в данном случае указанные лица пользуются дорогами и асфальтовыми покрытиями, принадлежащими ответчику по делу, который вынужден нести расходы по их надлежащему содержанию, а поэтому последний в силу ст.ст. 274, 277 ГК РФ вправе получать за это материальное вознаграждение.
Из данного судебного акта следует, что при наличии помех в пользовании имуществом истца в удовлетворении исковых требований об их устранении было отказано, так как помехи не носили противоправный характер. Поэтому, как правильно отмечает Е.А. Суханов, если помехи вызваны законными действиями, например разрешенной в установленном порядке прокладкой трубопровода возле дома, то придется либо их претерпевать, либо оспаривать их законность, что во всяком случае невозможно с помощью негаторного иска13.
3) длящийся характер нарушения – наличие нарушения на момент предъявления негаторного иска. Если нарушение уже прекратилось, негаторный иск не может быть предъявлен, так как основания для предъявления такого иска уже отпали. В таком случае лицо вправе защитить свое нарушенное право при помощи других способов защиты (мер ответственности), например, при помощи иска о возмещении убытков, причиненных данным правонарушением. Следует отметить, что иск о возмещении убытков может быть предъявлен вместе с негаторным иском. Но это не дает нам оснований согласиться с У. Маттеи в том, что возмещение убытков и средства защиты, направленные на восстановление статус-кво, также охватываются негаторным иском. Применение иска о возмещении убытков параллельно с негаторным иском или вместо него
(при отсутствии на момент предъявление иска противоправного действия и наличием причиненного вреда) не может рассматриваться как негаторный иск в силу различной целевой направленности. Поэтому такое определение сочетания негаторного иска и иска о возмещении убытков не совсем удачно.
Длящийся характер противоправного действия обуславливает неприменимость срока исковой давности при предъявлении негаторного иска в отличие от виндикационного иска, в отношении которого действует общий трехгодичный срок исковой давности. Поэтому, пока длится нарушение заинтересованное лицо в любой момент вправе обратиться с таким иском в суд. Неприменимость срока исковой давности в отношении негаторного иска обусловлено и той особенностью, что помехи и препятствия в осуществлении правомочия пользования не приводят к утрате владения имуществом, с чем может быть связано возникновение права собственности ответчика. Такое положение имеет место, например, при виндикационном иске - при пропуске истцом срока исковой давности при возврате имущества из незаконного владения это дает, хотя и условно, но возможность возникновения права собственности у незаконного приобретателя в отношении объекта виндикации14.
4) наличие имущества во владении собственника. Следует отметить, что владение в отношении движимого и недвижимого имущества несколько отличается. Такая особенность в отношении недвижимого и имущества связана с существованием института государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в связи с чем владение в отношении недвижимого имущества должно пониматься как владение юридическое в виде зарегистрированного права. Однако такое положение в настоящее время не находит поддержку ни в теории гражданского права, ни в судебно-арбитражной практике.
Такое отрицание юридического владения в отношении недвижимого имущества на практике приводит к ситуациям, при которых фактически
становится невозможным разграничение виндикационного и негаторного исков. К.И. Скловский, пытаясь разграничить негаторный и виндикационный иски, пишет, что владение - это, скорее, состояние, чем действие, а если пытаться описать его все же в терминах деятельности, то можно сказать, что это – бездействие по отношению к иному претенденту на владение. Негаторный иск, напротив, направлен на прекращение действий, помех, докуки, исходящих от нарушителя. Присуждение по негаторному иску, состоящее в запрещении ответчику что-либо делать, прекращении помех в осуществлении истцом собственности (владения), не может вернуть владение истцу.
В этой связи А.В. Люшня отмечает, что если нарушитель полностью лишил собственника доступа к его вещи и намерен владеть ею для себя, тогда необходимо виндицировать ее у него; если же нарушитель не узурпировал вещь, а пытается получить (или уже получил) к ней доступ вместе с собственником (мешает сервитуарию в осуществлении им своих прав на служащую вещь) либо случайным образом причинил собственнику стеснения, тогда необходимо устранить помехи в доступе собственника к своей вещи негаторным иском15. В связи с чем автор для разграничения виндикационного и негаторного исков предлагает исходить не просто из наличия или отсутствия владения на стороне истца (тем более что этот критерий не всегда можно бесспорно оценить в силу самой неоднозначности такой категории, как владение), а из характера нарушения. Противоположная позиция высказана Е.А. Сухановым. По мнению ученого юридическое владение сохраняется до тех пор, пока собственник недвижимости значится собственником по данным государственного реестра, он не может быть лишен владения иначе как путем оспаривания законности регистрационной записи, поэтому даже в случае лишения фактического владения недвижимым имуществом, нужно вести речь именно о защите при помощи негаторного иска, а не виндикационного. Такой вывод следует из системного анализа норм ГК РФ и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Е.М. Тужилова-Орданская в связи с данной особенностью подчеркивает, что «…можно утверждать, что основной отличительный признак негаторного иска – фактическое владение имуществом – применительно к недвижимости не является существенным. Достаточно наличия зарегистрированного права на данную вещь».
2.2 Разграничение негатовного и виндикационного исков
В настоящее время судебная практика при разграничении виндикационного и негаторного исков исходит из фактического владения недвижимым имуществом. Указанный подход прямо противоречит как нормам ГК РФ, так и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество», которые предусматривают возможность владения на недвижимость в юридическом смысле слова.
В качестве примера можно привести следующее арбитражное дело. Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Гурьевский район со ссылкой на ст. 304 ГК РФ обратился в арбитражный суд Кемеровской области с иском к ОАО Сбербанк РФ в лице отделения № 2359 об устранении нарушения прав собственника путем освобождения и передачи занимаемого ответчиком помещения, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Гурьевск, улица Кирова, 39. Решением суда от 04.06.2009г. в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 10.09.2009г. решение суда от 04.06.2009г. отменено, принят новый судебный акт. Суд обязал Банк освободить и передать Комитету по акту приема-передачи занимаемое им нежилое помещение площадью 702 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: Кемеровская область, город Гурьевск, улица Кирова, 39. В рамках настоящего дела судами было установлено, что на основании решения малого Совета Кемеровского областного Совета народных депутатов от 21.09.1992г. № 171 и постановления Совета народных депутатов Кемеровской области от 11.05.2007г. № 2230 зарегистрировано право собственности муниципального образования Гурьевский район на нежилое помещение, общей площадью 702 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: Кемеровская область, город Гурьевск, улица Кирова, 39, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.08.2007 № 42 АВ 571040.
Спорное нежилое помещение с 1992 года занимается и используется отделениями Сбербанка России.
Комитет, полагая, что Банк, занимая спорное помещение, чинит ему препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащим имуществом, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд кассационной инстанции, поддержав доводы суда первой инстанции указал, что суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что не подлежит удовлетворению требование Комитета об освобождении Банком спорного помещения с использованием правового механизма защиты права собственности, предусмотренного ст. 304 ГК РФ, а также требование об обязании Сбербанка России передать Комитету данное имущество по акту приема-передачи, поскольку истец не передавал его ответчику в рамках договорных отношений.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные исковые требования, апелляционный суд пришел к выводу, что Банк не
представил доказательств нахождения в спорных помещениях на законных основаниях, в связи с чем не имеет права ими пользоваться и обязан их освободить в силу ст. 304 ГК РФ16.
Суд кассационной инстанции отменяя постановление суда апелляционной инстанции посчитал выводы апелляционного суда ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права и указал следующее.
Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в ст. 12 ГК РФ. Вместе с тем, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.