Право в системе нормативного регулирования общественных отношений

ВВЕДЕНИЕ
1. ПОНЯТИЕ И СТРУКТУРА СИСТЕМЫ НОРМАТИВНО – ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ. СОЦИАЛЬНЫЕ И ТЕХНИЧЕСКИЕ НОРМЫ
2. МЕСТО ПРАВА В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНЫХ НОРМ
3. ПРАВО И МОРАЛЬ. НРАВСТВЕННЫЕ НАЧАЛА В ПРАВЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Право в системе нормативного регулирования общественных отношений

Религиозные нормы - это правила поведения, сложившиеся в соответ­ствии с духовными потребностями человека, выполняемые в силу внутрен­него убеждения.
Основными социальными регуляторами являются право и мораль, об их соотношении в системе нормативного регулирования речь пойдет ниже в отдельной части данной работы. Вопросы соотношения права и морали, обычаев и корпоративных норм также будут подробно рассмотрены ниже. Поэтому в данной части работы остановимся на соотношении права и политических и религиозных норм.10
Политические нормы. В широком смысле политическими можно назвать и правовые нормы. Хотя существует точка зрения, что инструментом политики является закон, а право таковым считать нельзя: оно имеет естественную основу и выступает мерой свободы индивида в обществе. Политические нормы выделяются, прежде всего, по содержанию и сфере действия, предмету регулирования. Поэтому они могут содержаться не только в политических документах (политических декларациях, манифестах и т. п.), но и в нормативно-правовых актах, актах общественных организаций, быть нормами политической этики (морали). Когда политическая норма закреплена в нормативном юридическом акте, она будет юридической нормой политического содержания. В этом смысле конституции государств выступают как нормативные политико-правовые акты.11
Политические нормы формируются в сфере общественного сознания на основе политических представлений, принципов, оценок, ценностных ориентаций. В этом смысле политические нормы выступают результатом осознания субъектами политики особых интересов (прежде всего экономических) своей социальной группы. И здесь можно усмотреть единый источник формирования политических и правовых норм — отношения собственности.
Политические нормы регулируют отношения и деятельность субъектов политики: народов, наций, классов, отдельных политиков, граждан и государства и др.
Необходимо отдельно остановиться на соотношении права и религиозных норм. Назначением религии является выработка «смыслов», позволяющих человеку так или иначе ос­воиться и определить свое место в том мире, в котором он живет.12 Религия, с этой точки зрения, выступает мерилом «хорошего» по­ведения. Религиозные нормы есть разновидность социальных норм, установленных различными вероисповеданиями и имею­щих обязательное значение для исповедующих ту или иную веру. Внешне эти нормы имеют определенное сходство с юридическими установлениями: в известной мере формализованы и содержатель­но определены; хотя в значительно меньшей степени, но все же определенным образом институционализированы и документально зафиксированы в Библии (Ветхом и Новом завете), Коране, Сунне, Талмуде, религиозных книгах буддистов и др.; выступают, а некоторых случаях в качестве источников права (в качестве ил­люстрации таковых являются не только страны мусульманской правовой системы, но и некоторые страны континентальной Ев­ропы. В России до 1917 г. источниками права признавались Устав духовных консисторий, Книга Правил Святого Синода, Кормчая Книга и др.).13
В то же время между правом и религией существуют прин­ципиальные различия. Секуляризация общественной жизни, ут­верждение свободы совести одновременно означает, что сфера дей­ствия религиозных норм значительно уже права. Так, предпи­сания Торы распространяются исключительно на лиц, испове­дующих иудаизм, Корана - соответственно на исповедующих ислам и т.д. Различны механизмы действия религии и права. В частности, религии (в особенности этические) обосновывают в своих священных книгах абсолютную непреложность предпи­сываемого ими кодекса поведения ссылкой на высший авторитет, или, как сказали бы философы и богословы, «трансцендентное миру начало».
Влияние права на религию в известной мере достаточно спе­цифично. Конституция РФ (ст. 14), Федеральный закон «О свободе совести и религиозных объединениях» гарантируют свободу со­вести и вероисповеданий, равноправие конфессий, возможность для верующих замены военной службы альтернативной граждан­ской службой.14 В то же время право не должно быть безучастно к «причудливым» формам пользования свободой совести и, в част­ности, к оккультным религиям и тоталитарным сектам, подавля­ющим личность и путем зомбирования превращающим ее в сле­пого исполнителя воли «гуру», «мастера», «учителя» и стоящих за ними темных сил. Право в этой ситуации должно быть правом, иначе неизбежен синдром «Аум Сенрикё».15
Подводя итог, что появление социальных норм и сознательного нормативного регулирования связано с переходом от животной стадности людей к человеческому обществу, с процессом социализации отношений, с поведением человека как особого природно-биологического и общественного существа. Этот переход был длительным и постепенным, эволюция заняла несколько миллионов лет.
Право сложилось намного позже других нормативных систем и в основном на их основе. Оно стало более жестко и целенаправленно регулировать экономические и иные отношения. Аналогичным образом вместо прежней общественной власти появилась публичная власть, уже не совпадающая с интересами всего общества и опирающаяся на особый аппарат, готовый за нарушение официально установленных и строго обязательных норм применить принуждение.
3. ПРАВО И МОРАЛЬ. НРАВСТВЕННЫЕ НАЧАЛА В ПРАВЕ
Мораль представляет собой важнейший социальный институт, одну из форм общественного сознания. Она представляет собой известную совокупность исторически складывающихся и развивающихся жизненных принципов, взглядов, оценок, убеждений и основанных на них норм поведения, определяющих и регулирующих отношения людей друг к другу, обществу, государству, семье, коллективу, классу, окружающей действительности.
Мораль имеет внутренний и внешний аспекты. Первый выражает глубину осознания индивидом своего собственного "Я", меру ответственности, духовности, общественного долга, обязанности. Здесь проявляется известный кантовский "категорический императив", ограничитель, в соответствии с которым в каждой личности заключено некое высшее и безусловное нравственное правило ("внутреннее законодательство"), коему она должна добровольно и неукоснительно следовать.
Смысл этого императива прост: поступай с другими так, как ты хотел бы, чтобы поступали с тобой. Он ставит границы собственному произволу, себялюбию, эгоизму.
Все это составляет понятие совести, т.е. способности человека к самооценке и самоконтролю, к суду над самим собой. Именно поэтому первое наказание для виновного заключается в том, что он не может оправдаться перед собственным судом. "Закон, живущий в нас, - писал Кант, - называется совестью; совесть есть, собственно, соотношение наших поступков с этим законом". Цицерон видел в совести главное украшение человека. Эта мысль отразилась и в народной мудрости: "Если хочешь крепко спать, возьми с собой в постель чистую совесть".16
Второй аспект морали - конкретные формы внешнего проявления указанных выше качеств, ибо мораль не может быть сведена к голым принципам. Эти две ее стороны тесно переплетены. "Человек есть ряд его поступков... Каков человек внешне, т.е. в своих действиях, таков он и внутренне" (Гегель). Поэтому нельзя о человеке судить по тому, что он сам о себе думает или декларирует. Только поступки могут раскрыть его действительную сущность.
Связь между правом и моралью обусловле­на той ролью, которую мораль занимает в системе нормативного регулирования. Наряду с правом мораль доминирует в этой сис­теме. В сравнении с иными социальными нормами у нее (морали) наиболее обширная сфера действия. Лишь небольшие участки со­циальной действительности свободны от моральных оценок. Ска­занное означает, что сферы действия права и морали в значитель­ной мере пересекаются. Однако, действуя зачастую в одних и тех же сферах, мораль и право остаются самостоятельными суверен­ными нормативно-регулятивными образованиями.17
Мораль (нравственность) есть особый тип нормативной регу­ляции, представленный совокупностью норм и принципов, рас­пространяющих свое влияние на всех и каждого и воплощающих в себе нравственные ценности. Справедливо замечено, что общечеловеческое содержание морали в обобщенном виде выражено в «золотом правиле»: «поступай по отношению к другим так, как ты хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе». Мораль (нравственность) воплощает в своих нормах абсолютные ценнос­ти, в силу чего моральные нормы и оценки являются высшим критерием поведения. Мораль по этой причине правомочна оце­нивать право с точки зрения его соответствия требованиям спра­ведливости и моральным ожиданиям.
Формирование морали имеет естественно-историческое проис­хождение, неотделимое от самой жизнедеятельности людей, в про­цессе которой апробированные опытом человеческого общежития ценности и идеалы закрепляются в общественном и индивидуаль­ном сознании в виде определенных взглядов, нравственных пред­ставлений и ожиданий. Субъект формирует моральные нормы и сам же обращает их на себя. Формирование права также имеет естественно-историческую основу. Вместе с тем позитивное право (право, содержащееся в актах правотворческих органов государ­ства) нередко заключает в себе нормы, противоречащие ценностям и приоритетам человеческой личности. По этой причине право и мораль сохраняют принципиальные расхождения.
Право и мораль по-разному оценивают поведение. Мораль оценивает поступки и действия людей с позиции моральных импе­ративов: «добрые» и «плохие», «справедливые» и «несправедли­вые», «честные» и «бесчестные», «добросовестные» и «недобросо­вестные» и т.д. Оценочными категориями права выступают «пра­вомерное» и «неправомерное», «законное» и «незаконное», «юри­дически допустимое» и «юридически запрещенное».
У морали в отличие от права нет специализированных про­водников ее норм и принципов. Мораль воспроизводится силой убеждений, привычек, нравственного долга и т.п. Право приме­няется специальными учреждениями государства с использова­нием специальных средств и механизмов. Однако у права нет самого мощного проводника, коим для морали является совесть человека. Право может рассчитывать на чувство законности, но последнее в отличие от совести не относится к статусным каче­ствам человека.18
Мораль - универсальный регулятор и ее влияние распростра­няется на все или почти все сферы поступков и действий человека. Право действует все же избирательно. Есть сферы, недоступные для его воздействия, либо же его влияние достаточна специфично. Так, обращенное ко всем и к каждому безусловное требование одной из заповедей христианской морали «чти отца своего и мать свою» в праве находит своеобразное воплощение. Семейный кодекс РФ, Конституция РФ возлагают на совершеннолетних трудоспособных детей юридическую обязанность заботиться о своих нетрудоспособных родителях. Большего от права нельзя требовать, иначе оно потеряет свою юридическую самобытность, пре­вратившись в свод рекомендательных норм и пожеланий.
От морали право отличается государственной обеспеченнос­тью. В этом, думается, заключено его принципиальное отличие не только от морали, но и от всякого иного социального регулятора. Возлагая на физических и юридических лиц обязанность, право располагает такими инструментами воздействия, которые позволяют ему добиться требуемого поведения. Исторически право потому и возникло, что в новых условиях иные регуля­торы, в том числе и мораль, оказывались недостаточными для обеспечения организованности и порядка, защиты производителя от частного случая и произвола. Свойства права отвечали этому требованию.
Право в отличие от морали, религии не терпит конкуренции. Партикуляризм в принципе не приемлем для правовой системы. Юридическая система (как и система права), поэтому может быть только одна в обществе. Моральных же или религиозных систем может быть несколько: господствующая мораль, корпоративная, мораль правящей элиты и управляемых, или, как иначе сказал немецкий философ Фридрих Ницше, «мораль господ и мораль рабов».19
Являясь приоритетными типами нормативного регулирова­ния, право и мораль оказывают взаимное влияние друг на друга. Формула такого влияния может быть выражена следующим об­разом: мораль не должна требовать нарушения закона; право не должно закреплять в своих нормах (и соответственно требовать исполнения) безнравственных поступков.
Влияние морали на право придает ему моральную направлен­ность. Моральная ценность права заключается в том, что его нормы и институты призваны юридическими средствами и меха­низмами гарантировать действенность прав и свобод человека и гражданина, обеспечить возможность пользования ими, исклю­чить произвольное вмешательство в частную жизнь и сферу лич­ной свободы. Моральный долг права заключается в том, чтобы утверждать и проводить в жизнь требования социальной справед­ливости. В этом смысле право должно стать выражением «норма­тивно закрепленной справедливости» (Р.З.Лившиц). 20
Сближение права и морали вместе с тем не означает, что право должно превратиться в саму мораль. Такое сближение имеет свои границы, за пределами которых право рискует утратить свою уни­кальность.
Учитывая приведенные сравнительные характеристики права и морали, можно сделать вывод о сложном многокомпонентном соотношении права и морали, включающем четыре элемента:
1. Единство, заключающееся в их принадлежности к системе социального регулирования, конечных целях нормативного регулирования поведения человека, адресности нормативного регулирования, регулировании посредством запретов и дозволений, фундаментальности общесоциальных ценностей, регулируемых как правом, так и моралью.
2. Различие между правом и моралью заключается в способах их формирования, установления запретов и дозволений. Если нормы права являются продуктом законотворческой деятельности государства, то образование норм морали идет из обычаев, традиций, глубин культуры.
Различием является метод обеспечения исполнения норм права и морали: исполнение первых гарантируется силой государственного принуждения, вторых – силой общественного порицания и принуждения.
Форма фиксации норм права и морали также является предметом их различия: нормы права имеют обязательную письменную форму, в то время как нормы морали являются неписанным «законом» жизни в обществе.
Сфера действия норм морали гораздо шире сферы действия норм права. Наконец, у права и морали различные исторические судьбы. Мораль "старше по возрасту", древнее, она всегда существовала и будет существовать в обществе, тогда как право возникло лишь на определенной ступени социальной эволюции.
3. Взаимодействие норм права и морали заключается в их взаимном влиянии в процессе исторического развития. Общество постоянно развивается и совершенствуется, меняются взгляды и представления о нравственности и моральных ценностях, что, в свою очередь, требует соответствующих трансформаций существующего законодательства. И наоборот, установление ответственности за тот или иной вид правонарушения может обратить общественное мнение против лиц, допускающих данное правонарушение, заставить пересмотреть свое поведение и выработать новые представления о дозволенном поведении.
4. Противоречие права и морали возникает при различии взглядов между законодателем и общественными группами и отдельными личностями. Причины противоречий лежат в индивидуальности человека как личности, особенностях воспитания и жизненных ситуаций и обстоятельств.
Кроме того, причины противоречий между правом и моралью заключаются уже в их специфике, в том, что у них разные методы регуляции, различные подходы, критерии при оценке поведения субъектов.
Наконец, необходимо отметить большой интерес отечественных и зарубежных исследователей к вопросу о нравственных началах права. Несмотря на неоднозначные подходы к пониманию нравственно-правовой культуры, практически все исследователи сходятся во мнении, что важными структурными элементами ее являются нормы права и нравственности, которым в условиях становления правовой государственности принадлежит все более активная социально-регулирующая роль.
В ходе разработки и принятия законодательно-правовых норм законодатель все чаще использует их нравственное обоснование, указывая в них мотивы и цели, преследуемые им, а также давая оценку тем направлениям, на поддержку, развитие или искоренение которых ориентированы принимаемые документы.
По мнению В.П. Сальникова, в целях нравственного обоснования правовых норм в них широко используются преамбулы, т. е. вводные, разъясняющие части документов.21 Именно в них дается общая характеристика нормативных положений и их нравственная оценка, которая делает правовые акты более понятными для восприятия, а цели принимаемых государством законов усиливают нравственный аспект сформулированных в них норм. Так, например, в преамбуле Закона РФ «Об образовании» указано: «Под образованием в настоящем Законе понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества и государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов).
Такого же мнения придерживается и Р.Х. Хажипов, который считает, что «общность регулирующих свойств права и нравственности определятся главным образом тем обстоятельством, что они характеризуются гуманистической направленностью, обращенностью к идеалам добра и справедливости, свободы и ответственности. Право и нравственность взаимовлияют, взаимоопосредуют друг друга, и если право выступает в качестве надежного гаранта реализации нравственных норм и принципов, то нравственность придает праву подлинную человечность, гуманность».22
Так, согласно определениям, данным СИ. Ожеговым, «право - это совокупность устанавливаемых и охраняемых государственной властью норм и правил, регулирующих отношения людей в обществе, а также наука, изучающая эти нормы»; «нравственность - это правила, определяющие поведение; духовные и душевные качества, необходимые человеку в обществе». 23
В двух терминах «право» и «закон» воплощается существенное единство правового и этического начала. Ибо что такое право, как не выражение правды и как не содержание закона, а с другой стороны - то же понятие правды и справедливости предписывается нравственным законом.
По мнению А. Ященко, право никогда не может быть обособлено от нравственности. Даже тогда, когда его сводят к простому разграничению интересов и воль, нельзя не считаться с моментом оценки этих интересов и воль по содержанию. Никакое разграничение невозможно без оценки. Когда кто-либо пытается противопоставить право нравственности по различию внешнего поведения и внутреннего настроения, то все равно приходится признавать, что право обращает внимание на содержание воли и на внутреннее состояние людей и что нравственность требует не только одного настроения, но и действия. Право есть именно принудительно осуществляемый минимум нравственности. Оно не может быть понято как начало самостоятельное и отдельное от нравственности. Из этого следует, что как правовые, так и нравственные начала в сознании имеют различные состояния.24
Таким образом, абсолютное большинство зарубежных и отечественных ученых видят право как минимум нравственности. На протяжении своего развития общество выработало систему ценностей, взглядов и мнений, позволяющих обеспечить стабильное общежитие с наименьшим числом конфликтов. Однако далеко не все члены общества согласны соблюдать нормы морали, подчинять свое поведение в соответствии с мнением большинства. Поэтому с усложнением человеческого общества и систем управления им возникла объективная необходимость правового закрепления границ дозволенного поведения и санкций за нарушение данных границ. Таким образом, право берет свое начало от системы социальных норм, в том числе норм морали.
4. ПРАВО, ОБЫЧАИ И КОРПОРАТИВНЫЕ НОРМЫ
Право и обычаи