Вход

Право в системе нормативного регулирования общественных отношений

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 356352
Дата создания 06 июля 2013
Страниц 35
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 1 апреля в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 310руб.
КУПИТЬ

Содержание


ВВЕДЕНИЕ
1. ПОНЯТИЕ И СТРУКТУРА СИСТЕМЫ НОРМАТИВНО – ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ. СОЦИАЛЬНЫЕ И ТЕХНИЧЕСКИЕ НОРМЫ
2. МЕСТО ПРАВА В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНЫХ НОРМ
3. ПРАВО И МОРАЛЬ. НРАВСТВЕННЫЕ НАЧАЛА В ПРАВЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение

Право в системе нормативного регулирования общественных отношений

Фрагмент работы для ознакомления

Религиозные нормы - это правила поведения, сложившиеся в соответ­ствии с духовными потребностями человека, выполняемые в силу внутрен­него убеждения.
Основными социальными регуляторами являются право и мораль, об их соотношении в системе нормативного регулирования речь пойдет ниже в отдельной части данной работы. Вопросы соотношения права и морали, обычаев и корпоративных норм также будут подробно рассмотрены ниже. Поэтому в данной части работы остановимся на соотношении права и политических и религиозных норм.10
Политические нормы. В широком смысле политическими можно назвать и правовые нормы. Хотя существует точка зрения, что инструментом политики является закон, а право таковым считать нельзя: оно имеет естественную основу и выступает мерой свободы индивида в обществе. Политические нормы выделяются, прежде всего, по содержанию и сфере действия, предмету регулирования. Поэтому они могут содержаться не только в политических документах (политических декларациях, манифестах и т. п.), но и в нормативно-правовых актах, актах общественных организаций, быть нормами политической этики (морали). Когда политическая норма закреплена в нормативном юридическом акте, она будет юридической нормой политического содержания. В этом смысле конституции государств выступают как нормативные политико-правовые акты.11
Политические нормы формируются в сфере общественного сознания на основе политических представлений, принципов, оценок, ценностных ориентаций. В этом смысле политические нормы выступают результатом осознания субъектами политики особых интересов (прежде всего экономических) своей социальной группы. И здесь можно усмотреть единый источник формирования политических и правовых норм — отношения собственности.
Политические нормы регулируют отношения и деятельность субъектов политики: народов, наций, классов, отдельных политиков, граждан и государства и др.
Необходимо отдельно остановиться на соотношении права и религиозных норм. Назначением религии является выработка «смыслов», позволяющих человеку так или иначе ос­воиться и определить свое место в том мире, в котором он живет.12 Религия, с этой точки зрения, выступает мерилом «хорошего» по­ведения. Религиозные нормы есть разновидность социальных норм, установленных различными вероисповеданиями и имею­щих обязательное значение для исповедующих ту или иную веру. Внешне эти нормы имеют определенное сходство с юридическими установлениями: в известной мере формализованы и содержатель­но определены; хотя в значительно меньшей степени, но все же определенным образом институционализированы и документально зафиксированы в Библии (Ветхом и Новом завете), Коране, Сунне, Талмуде, религиозных книгах буддистов и др.; выступают, а некоторых случаях в качестве источников права (в качестве ил­люстрации таковых являются не только страны мусульманской правовой системы, но и некоторые страны континентальной Ев­ропы. В России до 1917 г. источниками права признавались Устав духовных консисторий, Книга Правил Святого Синода, Кормчая Книга и др.).13
В то же время между правом и религией существуют прин­ципиальные различия. Секуляризация общественной жизни, ут­верждение свободы совести одновременно означает, что сфера дей­ствия религиозных норм значительно уже права. Так, предпи­сания Торы распространяются исключительно на лиц, испове­дующих иудаизм, Корана - соответственно на исповедующих ислам и т.д. Различны механизмы действия религии и права. В частности, религии (в особенности этические) обосновывают в своих священных книгах абсолютную непреложность предпи­сываемого ими кодекса поведения ссылкой на высший авторитет, или, как сказали бы философы и богословы, «трансцендентное миру начало».
Влияние права на религию в известной мере достаточно спе­цифично. Конституция РФ (ст. 14), Федеральный закон «О свободе совести и религиозных объединениях» гарантируют свободу со­вести и вероисповеданий, равноправие конфессий, возможность для верующих замены военной службы альтернативной граждан­ской службой.14 В то же время право не должно быть безучастно к «причудливым» формам пользования свободой совести и, в част­ности, к оккультным религиям и тоталитарным сектам, подавля­ющим личность и путем зомбирования превращающим ее в сле­пого исполнителя воли «гуру», «мастера», «учителя» и стоящих за ними темных сил. Право в этой ситуации должно быть правом, иначе неизбежен синдром «Аум Сенрикё».15
Подводя итог, что появление социальных норм и сознательного нормативного регулирования связано с переходом от животной стадности людей к человеческому обществу, с процессом социализации отношений, с поведением человека как особого природно-биологического и общественного существа. Этот переход был длительным и постепенным, эволюция заняла несколько миллионов лет.
Право сложилось намного позже других нормативных систем и в основном на их основе. Оно стало более жестко и целенаправленно регулировать экономические и иные отношения. Аналогичным образом вместо прежней общественной власти появилась публичная власть, уже не совпадающая с интересами всего общества и опирающаяся на особый аппарат, готовый за нарушение официально установленных и строго обязательных норм применить принуждение.
3. ПРАВО И МОРАЛЬ. НРАВСТВЕННЫЕ НАЧАЛА В ПРАВЕ
Мораль представляет собой важнейший социальный институт, одну из форм общественного сознания. Она представляет собой известную совокупность исторически складывающихся и развивающихся жизненных принципов, взглядов, оценок, убеждений и основанных на них норм поведения, определяющих и регулирующих отношения людей друг к другу, обществу, государству, семье, коллективу, классу, окружающей действительности.
Мораль имеет внутренний и внешний аспекты. Первый выражает глубину осознания индивидом своего собственного "Я", меру ответственности, духовности, общественного долга, обязанности. Здесь проявляется известный кантовский "категорический императив", ограничитель, в соответствии с которым в каждой личности заключено некое высшее и безусловное нравственное правило ("внутреннее законодательство"), коему она должна добровольно и неукоснительно следовать.
Смысл этого императива прост: поступай с другими так, как ты хотел бы, чтобы поступали с тобой. Он ставит границы собственному произволу, себялюбию, эгоизму.
Все это составляет понятие совести, т.е. способности человека к самооценке и самоконтролю, к суду над самим собой. Именно поэтому первое наказание для виновного заключается в том, что он не может оправдаться перед собственным судом. "Закон, живущий в нас, - писал Кант, - называется совестью; совесть есть, собственно, соотношение наших поступков с этим законом". Цицерон видел в совести главное украшение человека. Эта мысль отразилась и в народной мудрости: "Если хочешь крепко спать, возьми с собой в постель чистую совесть".16
Второй аспект морали - конкретные формы внешнего проявления указанных выше качеств, ибо мораль не может быть сведена к голым принципам. Эти две ее стороны тесно переплетены. "Человек есть ряд его поступков... Каков человек внешне, т.е. в своих действиях, таков он и внутренне" (Гегель). Поэтому нельзя о человеке судить по тому, что он сам о себе думает или декларирует. Только поступки могут раскрыть его действительную сущность.
Связь между правом и моралью обусловле­на той ролью, которую мораль занимает в системе нормативного регулирования. Наряду с правом мораль доминирует в этой сис­теме. В сравнении с иными социальными нормами у нее (морали) наиболее обширная сфера действия. Лишь небольшие участки со­циальной действительности свободны от моральных оценок. Ска­занное означает, что сферы действия права и морали в значитель­ной мере пересекаются. Однако, действуя зачастую в одних и тех же сферах, мораль и право остаются самостоятельными суверен­ными нормативно-регулятивными образованиями.17
Мораль (нравственность) есть особый тип нормативной регу­ляции, представленный совокупностью норм и принципов, рас­пространяющих свое влияние на всех и каждого и воплощающих в себе нравственные ценности. Справедливо замечено, что общечеловеческое содержание морали в обобщенном виде выражено в «золотом правиле»: «поступай по отношению к другим так, как ты хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе». Мораль (нравственность) воплощает в своих нормах абсолютные ценнос­ти, в силу чего моральные нормы и оценки являются высшим критерием поведения. Мораль по этой причине правомочна оце­нивать право с точки зрения его соответствия требованиям спра­ведливости и моральным ожиданиям.
Формирование морали имеет естественно-историческое проис­хождение, неотделимое от самой жизнедеятельности людей, в про­цессе которой апробированные опытом человеческого общежития ценности и идеалы закрепляются в общественном и индивидуаль­ном сознании в виде определенных взглядов, нравственных пред­ставлений и ожиданий. Субъект формирует моральные нормы и сам же обращает их на себя. Формирование права также имеет естественно-историческую основу. Вместе с тем позитивное право (право, содержащееся в актах правотворческих органов государ­ства) нередко заключает в себе нормы, противоречащие ценностям и приоритетам человеческой личности. По этой причине право и мораль сохраняют принципиальные расхождения.
Право и мораль по-разному оценивают поведение. Мораль оценивает поступки и действия людей с позиции моральных импе­ративов: «добрые» и «плохие», «справедливые» и «несправедли­вые», «честные» и «бесчестные», «добросовестные» и «недобросо­вестные» и т.д. Оценочными категориями права выступают «пра­вомерное» и «неправомерное», «законное» и «незаконное», «юри­дически допустимое» и «юридически запрещенное».
У морали в отличие от права нет специализированных про­водников ее норм и принципов. Мораль воспроизводится силой убеждений, привычек, нравственного долга и т.п. Право приме­няется специальными учреждениями государства с использова­нием специальных средств и механизмов. Однако у права нет самого мощного проводника, коим для морали является совесть человека. Право может рассчитывать на чувство законности, но последнее в отличие от совести не относится к статусным каче­ствам человека.18
Мораль - универсальный регулятор и ее влияние распростра­няется на все или почти все сферы поступков и действий человека. Право действует все же избирательно. Есть сферы, недоступные для его воздействия, либо же его влияние достаточна специфично. Так, обращенное ко всем и к каждому безусловное требование одной из заповедей христианской морали «чти отца своего и мать свою» в праве находит своеобразное воплощение. Семейный кодекс РФ, Конституция РФ возлагают на совершеннолетних трудоспособных детей юридическую обязанность заботиться о своих нетрудоспособных родителях. Большего от права нельзя требовать, иначе оно потеряет свою юридическую самобытность, пре­вратившись в свод рекомендательных норм и пожеланий.
От морали право отличается государственной обеспеченнос­тью. В этом, думается, заключено его принципиальное отличие не только от морали, но и от всякого иного социального регулятора. Возлагая на физических и юридических лиц обязанность, право располагает такими инструментами воздействия, которые позволяют ему добиться требуемого поведения. Исторически право потому и возникло, что в новых условиях иные регуля­торы, в том числе и мораль, оказывались недостаточными для обеспечения организованности и порядка, защиты производителя от частного случая и произвола. Свойства права отвечали этому требованию.
Право в отличие от морали, религии не терпит конкуренции. Партикуляризм в принципе не приемлем для правовой системы. Юридическая система (как и система права), поэтому может быть только одна в обществе. Моральных же или религиозных систем может быть несколько: господствующая мораль, корпоративная, мораль правящей элиты и управляемых, или, как иначе сказал немецкий философ Фридрих Ницше, «мораль господ и мораль рабов».19
Являясь приоритетными типами нормативного регулирова­ния, право и мораль оказывают взаимное влияние друг на друга. Формула такого влияния может быть выражена следующим об­разом: мораль не должна требовать нарушения закона; право не должно закреплять в своих нормах (и соответственно требовать исполнения) безнравственных поступков.
Влияние морали на право придает ему моральную направлен­ность. Моральная ценность права заключается в том, что его нормы и институты призваны юридическими средствами и меха­низмами гарантировать действенность прав и свобод человека и гражданина, обеспечить возможность пользования ими, исклю­чить произвольное вмешательство в частную жизнь и сферу лич­ной свободы. Моральный долг права заключается в том, чтобы утверждать и проводить в жизнь требования социальной справед­ливости. В этом смысле право должно стать выражением «норма­тивно закрепленной справедливости» (Р.З.Лившиц). 20
Сближение права и морали вместе с тем не означает, что право должно превратиться в саму мораль. Такое сближение имеет свои границы, за пределами которых право рискует утратить свою уни­кальность.
Учитывая приведенные сравнительные характеристики права и морали, можно сделать вывод о сложном многокомпонентном соотношении права и морали, включающем четыре элемента:
1. Единство, заключающееся в их принадлежности к системе социального регулирования, конечных целях нормативного регулирования поведения человека, адресности нормативного регулирования, регулировании посредством запретов и дозволений, фундаментальности общесоциальных ценностей, регулируемых как правом, так и моралью.
2. Различие между правом и моралью заключается в способах их формирования, установления запретов и дозволений. Если нормы права являются продуктом законотворческой деятельности государства, то образование норм морали идет из обычаев, традиций, глубин культуры.
Различием является метод обеспечения исполнения норм права и морали: исполнение первых гарантируется силой государственного принуждения, вторых – силой общественного порицания и принуждения.
Форма фиксации норм права и морали также является предметом их различия: нормы права имеют обязательную письменную форму, в то время как нормы морали являются неписанным «законом» жизни в обществе.
Сфера действия норм морали гораздо шире сферы действия норм права. Наконец, у права и морали различные исторические судьбы. Мораль "старше по возрасту", древнее, она всегда существовала и будет существовать в обществе, тогда как право возникло лишь на определенной ступени социальной эволюции.
3. Взаимодействие норм права и морали заключается в их взаимном влиянии в процессе исторического развития. Общество постоянно развивается и совершенствуется, меняются взгляды и представления о нравственности и моральных ценностях, что, в свою очередь, требует соответствующих трансформаций существующего законодательства. И наоборот, установление ответственности за тот или иной вид правонарушения может обратить общественное мнение против лиц, допускающих данное правонарушение, заставить пересмотреть свое поведение и выработать новые представления о дозволенном поведении.
4. Противоречие права и морали возникает при различии взглядов между законодателем и общественными группами и отдельными личностями. Причины противоречий лежат в индивидуальности человека как личности, особенностях воспитания и жизненных ситуаций и обстоятельств.
Кроме того, причины противоречий между правом и моралью заключаются уже в их специфике, в том, что у них разные методы регуляции, различные подходы, критерии при оценке поведения субъектов.
Наконец, необходимо отметить большой интерес отечественных и зарубежных исследователей к вопросу о нравственных началах права. Несмотря на неоднозначные подходы к пониманию нравственно-правовой культуры, практически все исследователи сходятся во мнении, что важными структурными элементами ее являются нормы права и нравственности, которым в условиях становления правовой государственности принадлежит все более активная социально-регулирующая роль.
В ходе разработки и принятия законодательно-правовых норм законодатель все чаще использует их нравственное обоснование, указывая в них мотивы и цели, преследуемые им, а также давая оценку тем направлениям, на поддержку, развитие или искоренение которых ориентированы принимаемые документы.
По мнению В.П. Сальникова, в целях нравственного обоснования правовых норм в них широко используются преамбулы, т. е. вводные, разъясняющие части документов.21 Именно в них дается общая характеристика нормативных положений и их нравственная оценка, которая делает правовые акты более понятными для восприятия, а цели принимаемых государством законов усиливают нравственный аспект сформулированных в них норм. Так, например, в преамбуле Закона РФ «Об образовании» указано: «Под образованием в настоящем Законе понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества и государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов).
Такого же мнения придерживается и Р.Х. Хажипов, который считает, что «общность регулирующих свойств права и нравственности определятся главным образом тем обстоятельством, что они характеризуются гуманистической направленностью, обращенностью к идеалам добра и справедливости, свободы и ответственности. Право и нравственность взаимовлияют, взаимоопосредуют друг друга, и если право выступает в качестве надежного гаранта реализации нравственных норм и принципов, то нравственность придает праву подлинную человечность, гуманность».22
Так, согласно определениям, данным СИ. Ожеговым, «право - это совокупность устанавливаемых и охраняемых государственной властью норм и правил, регулирующих отношения людей в обществе, а также наука, изучающая эти нормы»; «нравственность - это правила, определяющие поведение; духовные и душевные качества, необходимые человеку в обществе». 23
В двух терминах «право» и «закон» воплощается существенное единство правового и этического начала. Ибо что такое право, как не выражение правды и как не содержание закона, а с другой стороны - то же понятие правды и справедливости предписывается нравственным законом.
По мнению А. Ященко, право никогда не может быть обособлено от нравственности. Даже тогда, когда его сводят к простому разграничению интересов и воль, нельзя не считаться с моментом оценки этих интересов и воль по содержанию. Никакое разграничение невозможно без оценки. Когда кто-либо пытается противопоставить право нравственности по различию внешнего поведения и внутреннего настроения, то все равно приходится признавать, что право обращает внимание на содержание воли и на внутреннее состояние людей и что нравственность требует не только одного настроения, но и действия. Право есть именно принудительно осуществляемый минимум нравственности. Оно не может быть понято как начало самостоятельное и отдельное от нравственности. Из этого следует, что как правовые, так и нравственные начала в сознании имеют различные состояния.24
Таким образом, абсолютное большинство зарубежных и отечественных ученых видят право как минимум нравственности. На протяжении своего развития общество выработало систему ценностей, взглядов и мнений, позволяющих обеспечить стабильное общежитие с наименьшим числом конфликтов. Однако далеко не все члены общества согласны соблюдать нормы морали, подчинять свое поведение в соответствии с мнением большинства. Поэтому с усложнением человеческого общества и систем управления им возникла объективная необходимость правового закрепления границ дозволенного поведения и санкций за нарушение данных границ. Таким образом, право берет свое начало от системы социальных норм, в том числе норм морали.
4. ПРАВО, ОБЫЧАИ И КОРПОРАТИВНЫЕ НОРМЫ
Право и обычаи

Список литературы

1.Конституция Российской Федерации от 12.12.1993г. // СПС Гарант
2.Федеральный конституционный закон от 21.06.1994г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СПС Гарант
3.Федеральный конституционный закон от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СПС Гарант
4.Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) // СПС Гарант
5.Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002г. № 138 – ФЗ // СПС Гарант
6.Жилищный кодекс РФ от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ // СПС Гарант
7.Налоговый кодекс РФ, часть вторая от от 5.08.2000г. № 117-ФЗ // СПС Гарант
8.Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996г. № 63-ФЗ // СПС Гарант
9.Уголовно – процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001г. № 174 – ФЗ // СПС Гарант
10.Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001г. № 197-ФЗ // СПС Гарант
11.Федеральный закон от 26.09.1997г. № 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» // СПС Гарант
12.Федеральный закон от 27.05.1998г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» // СПС Гарант
13.Федеральный закон от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // СПС Гарант
14.Федеральный закон от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» // СПС Гарант
15.Федеральный закон от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» // СПС Гарант
16.Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // СПС Гарант
17.Алексеев С.С. Философия права. - М.: Норма, 2006. – 303с.
18.Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов. - М.: Норма, 2006. – 650с.
19.Ершов Ю.Г. Философия права. - Екатеринбург, 2007. – 450с.
20.Жаринов В.М. Философские и социальные науки. Фундаментальные системы. – М.: Приор-издат, 2005. – 96с.
21.Жданов В.Н. Место теории государства и права, философии, политологии, истории политических и правовых учений в системе политико – правовых наук // Материалы научно – практической конференции – М.: Дело, 2006. – 270с.
22.Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история: проблемы теории исторического процесса. - М.: ПРИОР, 2007. – 500с.
23.Керимов Д.А. Предмет философии права // Государство и право. 2002. № 7.
24.Критерии разумности закона // Российская Федерация. - М.: Юрист, 2005. – 130с.
25.Иванов Н.Г. Нравственность, безнравственность, преступность // Государство и право. 2004. № 11.
26.История государства и права зарубежных стран. Ч. 1 / Под ред. О.А. Жидкова и Н.А. Крашенинниковой. - М.: Юристъ, 2006. – 455с.
27.Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история: проблемы теории исторического процесса. - М.: ПРИОР, 2006. – 453с.
28.Керимов Д.А. Предмет философии права // Государство и право. 2002. № 7.
29.Комаровский В. В. Переходное сознание переходного периода // Общественные науки и современность. 2004. № 2.
30.Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и Права: Учебник – 2-е изд. – М.: Спарк, 2006. – 511 с.
31.Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. – М.: Зерцало, 2002. – 288с.
32.Морозова А. А. Теория государства и права. Учебник. – М.: Юристъ, 2007. – 414 с.
33.Нежданов П. Нравственность. - М.: Омега-Л, 2004. – 400с.
34.Новиков С.С. Проблемы теории государства и права - М.: ИНФРА-М, 2006. – 405с.
35.Попов А.И. Понятие науки теории государства и права. – М.: Норма, 2007. – 130с.
36.Сырых В. М. Теория государства и Права: Учебник – 2-е изд. – М.: Юстицинформ, 2006. – 592 с.
37.Теория государства и права / Под ред. Ю.Б. Борисова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – 600с.
38.Теория Государства и Права: Учебник – 2-е изд. / Под ред. Корельского В. М., Перевалова В. Д. – М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2007. – 616 с.
39.Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. - М.: Норма, 2003. – 700с.
40.Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т. 1. - М.: Норма, 2004.- 450с.





Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00575
© Рефератбанк, 2002 - 2024