Классификация и квалификация административных правонарушений в системе налогообложения

Содержание

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О НАЛОГАХ И СБОРАХ.
1.1. Понятие и признаки административной ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах
1.2. Основания и виды административной ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах
ГЛАВА 2. РЕАЛИЗАЦИЯ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О НАЛОГАХ И СБОРАХ
2.1. Субъекты реализации административной ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
2.2. Содержание производства по делам об административных правонарушениях в области налогов и сборов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Классификация и квалификация административных правонарушений в системе налогообложения

Нормативной основой административной ответственности в области налогов и сборов являются нормы налогового законодательства, устанавливающие объект налогообложения, величину, сроки и порядок уплаты налогов и сборов; нормы административного права об ответственности за нарушение норм права; нормы административного права, устанавливающие систему административных наказаний.
Административное правонарушение как фактическое основание административной ответственности, в соответствии с определением, данным законодателем в ст. 2.1.КоАП РФ, - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или иными законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административная ответственность может наступить на основании административного правонарушения, то есть если было совершено административное правонарушение, иными словами, лицо может быть привлечено к административной ответственности, если в его действиях содержатся все признаки конкретного состава административного правонарушения и отсутствует основания, исключающие ответственность.1 Для того, чтобы определить виды административных правонарушений в области налогов и сборов, необходимо определить, прежде всего, круг этих правонарушений.
Однако многие авторы выделяют здесь проблему в том, что, во-первых, гл. 15 КоАП РФ объединяет составы правонарушений в области налогов и сборов с правонарушениями в области финансов и рынка ценных бумаг, во-вторых, часть составов правонарушений в области налогов и сборов содержится в НК РФ, а эти правонарушения, являются также административными правонарушениями, в-третьих, отдельные составы административных правонарушений в области налогов и сборов могут быть обнаружены в других главах КоАП РФ.1
Главное, что позволяет рассматривать административные правонарушения в области налогов и сборов, - это объект посягательства – общественные отношения публичного характера, возникающие в связи с уплатой и принудительным взысканием налогов и сборов. Их можно квалифицировать по предмету правового регулирования: отношения, связанные с исчислением и уплатой налогов и сборов; отношения, возникающие при осуществлении налогового контроля; отношения, связанные с принудительным взысканием налогов и сборов; отношения, связанные с рассмотрением споров между налогоплательщиками и налоговыми органами.
Одно из самых распространенных административных правонарушений предусмотрено ст. 14.5 КоАП РФ – продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии информации либо без применения контрольно-кассовых машин. Норма данной статьи устанавливает ответственность за два различных деяний, то есть продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применение контрольно-кассовых машин. Продажа товаров без применения контрольно-кассовых машин осуществляется в целях сокрытия дохода от налогообложения.
В характеристике объективной стороны административного правонарушения выделяют такие признаки, как место, время, способ неоднократность, повторность, правонарушение может быть длящимся или продолжаемым. В данном аспекте выделяют административную ответственность по поводу административных правонарушений длящихся, например, нарушение сроков постановки на учет в налоговом органе, сроков предоставления деклараций о доходах. А так же оконченные, если налогоплательщик явился для постановки на учет или представил декларацию самостоятельно, но с нарушением установленных сроков.2
Глава 2. Реализация административной ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах
2.1. Субъекты реализации административной ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с нормами гл. 23 КоАП РФ дела об административных правонарушениях в области налогов и сборов уполномочены рассматривать судьи. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.5 КоАП РФ, уполномочена рассматривать органы внутренних дел и налоговые органы, а дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 16.22 КоАП РФ, - таможенные органы. Налоговая ответственность является административной и устанавливается в НК РФ по недоразумению, поэтому также нужно учесть субъектов, к подсудности которых относятся дела о налоговых правонарушениях. В зависимости от статуса субъекта правонарушения дела о налоговых правонарушениях НК РФ относится к подсудности судов общей юрисдикции либо арбитражных судов1.
В соответствии с правилами подсудности ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях в области налогов и сборов относятся к исключительной подсудности судей судов общей юрисдикции. Если производство по делу осуществлялось в форме административного расследования, то дело об административном правонарушении подсудно судье районного суда. В остальных случаях дела об административных правонарушениях в области налогов и сборов рассматривается мировыми судьями1.
От имени органов внутренних дел (милиции) дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.5 КоАП РФ, уполномочены рассматривать начальники территориальных управление (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители, начальники территориальных отделов милиции, их заместители, а от имени налоговых органов – руководитель ФНС России в субъектах РФ, их заместители, руководители территориальных органов в городах и районах.
Следующим элементом компетенционного блока является предметная компетенция – полномочия субъекта по рассмотрению установленного круга дел об административных правонарушениях. 2 Предметная компетенция налоговых органов ограничена правонарушениями законодательства о налогах и сборах, законодательства о предпринимательской деятельности, законодательства о производстве и обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Еще одним элементом компетенции А.Ю.Якимов предлагает считать территориальную компетенцию.3 Объем компетенции налоговых органов разного уровня различен. Так, межрегиональные инспекции ФНС России по федеральным округам осуществляют преимущественно контрольные функции по отношению к нижестоящим налоговым органам; управление ФНС России по субъектам РФ осуществляют большой объем полномочий, связанных с регулированием производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а налоговые инспекции районного уровня являются основным звеном системы налоговых органов, осуществляющим надзорные полномочия, регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Территориальная компетенция указанных органов распространяется, соответственно, на федеральном округе, субъект РФ или на район, город, район в город.
В то же время однозначно определить территориальную компетенцию межрегиональных инспекций ФНС России затруднительно. Как отмечает Шорохов А.Ю., межрегиональные инспекции занимают особое место в системе налоговых органов. В системе ФНС России предусмотрены межрегиональные инспекции по крупнейшим налогоплательщикам и по централизованной обработке данных.
Указанные инспекции наделены правами по контролю за соблюдением налогового законодательства, в том числе по проведению всех видов налоговых проверок и принятию решений по результатам таких проверок об уплате налогов и сборов, взыскании недоимок и пеней, а также налоговых санкций. В тоже время, вышестоящие налоговые органы правомочны осуществлять проверки соблюдения действующего законодательства нижестоящими инспекциями, в частности, при наличии достаточных оснований они вправе приостанавливать исполнение решений нижестоящих инспекций, а также отменять их решения в случае несоответствия этих решений действующему законодательству.
В литературе существует мнение, что межрегиональные инспекции по своей природе являются не территориальными органами, а представляют собой подразделения центрального аппарата налогового ведомства. Например, межрегиональные инспекции ФНС России по федеральным округам не имеют никаких специфических функций, свойственных только им и не присущих центральному аппарату.1 Таким образом, даже если компетенция какого либо органа ограничена территориально, но не отличается от компетенции центрального органа специфичностью, то такие органы должны признаваться структурными подразделениями центрального аппарата ведомства.
Представляет определенный интерес статус органов внутренних дел (милиции) в данной теме исследования. Участие милиции в производстве по делам об административных правонарушениях законодательства о налогах и сборах имеет свои особенности.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О милиции» милиция РФ – система государственных органов исполнительной власти, входящая в систему Министерства внутренних дел РФ и призванная защищать жизнь, здоровье, права и свободы гражданина, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств.1 Предметная компетенция милиции как субъекта административной юрисдикции определена КоАП РФ. В соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.5, 15.1, 15.2, и составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.5, 15.1, 15.2, 15.12 КоАП РФ. Существует такая точка зрения, что органы внутренних дел – милиция практически исключены из числа субъектов реализации за правонарушения в области налогов и сборов. Однако можно привести ряд аргументов, которые опровергают данную точку зрения. Во-первых, милиция наделена исключительно широкими правами по применению мер принуждения, в том числе «силовых» мер пресечения, которыми не обладают налоговые инспекции. Во-вторых, в системе милиции функционируют специализированные подразделения, задачей которой является предупреждение и пресечение административных правонарушений в сфере экономической деятельности2. такие подразделения созданы в милиции общественной безопасности – это подразделения по борьбе с правонарушителями на потребительском рынке и административного законодательства; в криминальной милиции – это подразделения экономической безопасности, которые в некоторой степени являются правопреемниками Федеральной службы налоговой полиции.1
Необходимо также отметить еще один важный элемент правового статуса субъектов реализации административной ответственности за правонарушения законодательства о налогах и сборах – ответственность. Относительно того, включать ли ответственность в состав компетенции субъекта, высказываются различные мнения, например, И.Л. Бачило считает, что ответственность необходимо включать в компетенцию2, А.Ю. Якимович пишет, что термин «ответственность» употребляется в нескольких значениях: во-первых, как сам круг обязанностей, во-вторых, как обязанность претерпеть меры государственного принуждения, и предлагает рассматривать ответственность как негативную государственную оценку правонарушения3. По его мнению, нецелесообразно включать ответственность в компетенцию, поскольку в таком случае объединяются два разнородных правовых института: полномочия государственного органа и последствия их невыполнения или ненадлежащего выполнения.4 Таким образом, ответственность следует рассматривать как самостоятельный элемент правового статуса органа исполнительной власти или его должностного лица.
Ответственность налоговых органов, таможенных органов и их должностных лиц установлена ст. 35 НК РФ. В соответствии с данной статьей налоговые и таможенные органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам вследствие своих неправомерных действий или бездействий должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.
Таким образом, система субъектов реализации административной ответственности в области налогов и сборов включает судей арбитражных судов, районных судов и мировых судов, а также должностных лиц налоговых органов, органов внутренних дел, таможенных органов. Административно-правовой статус названных субъектов имеет существенные отличия, связанные, во-первых, с тем, что судьи и должностные лица органов исполнительной власти принадлежат разным самостоятельным ветвям власти; во-вторых, объемом юрисдикционных полномочий, а именно: компетенция должностных лиц органов исполнительной власти ограничиваются лишь досудебным производством.1 Названные должностные лица уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных только ст. 14.5 КоАП РФ. Должностные лица таможенных органов являются полноценными субъектами административной юрисдикции и осуществляют производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 16.22 КоАП РФ на всех стадиях.
2.2. Содержание производства по делам об административных правонарушениях в области налогов и сборов
Один из главных признаков административной ответственности заключается в том, что существует особый порядок привлечения к административной ответственности, детально урегулированный нормами административного права.2 Привлечение к административной ответственности принято называть производством по делам об административных правонарушениях или административным процессом, административно-юрисдикционным процессом. А.Ю. Якимов рассмотрение дел об административных правонарушениях и принятии по ним решений в установленном порядке и формах называет административной юрисдикцией.3
Производство по делам об административных правонарушениях представляет собой процессуальную деятельность управомоченных субъектов административного права. В то же время, это правоприменительная деятельность субъекта административной юрисдикции по разрешению конкретного юридического дела, завершающаяся изданием властного индивидуального акта - решения по делу об административном правонарушении в форме постановления.
В правоприменительной процессуальной деятельности можно выделить стадии, соответствующие стадиям любой управленческой деятельности. Они охватывают: 1) сбор и оценку информации, 2) принятие решения, 3) обеспечение его реализации.1 По мнению С.С. Алексеева, применение права представляет собой весьма специфическую, специализированную управленческую деятельность, направленную на выполнение обеспечительных, индивидуально-регулятивных функций.2 Применение права представляет собой единый процесс, в котором зачастую бывает затруднительно разделить отдельные правоприменительные действия во времени. Действия, совершаемые в процессе применения права, «очень близки друг к другу, взаимно переплетаются и обусловливают друг друга».3 Вместе с тем, справедливо отмечает С.С. Алексеев, что необходимо подразделить правоприменительную деятельность на стадии, что позволяет обстоятельнее рассмотреть процесс применения права, подробнее изучить его детали.4
Все правоприменительные действия он делит на три основные стадии: 1) установление фактических обстоятельств. Сюда относят действия, касающихся анализа фактов-доказательств, процесса доказательств, информации о фактах; 2) выбор и анализ норм права. Эту стадию образуют действия с самими юридическими нормами – нахождение точного текста нормативного акта, проверка его юридической силы, толкование акта и др. К данной стадии примыкают действия, связанные с восполнением пробелов в праве; 3) решение дела, выраженное в акте применения права. Здесь на основе анализа фактов и юридических норм выносится решение по юридическому делу, которое выражается в правоприменительном акте. Решение облекается в определенную форму и практически проводится в жизнь.1
В теории права высказываются и другие мнения о структуре правоприменительной деятельности, в частности, предлагается использовать критерии времени для разграничения правоприменительных действий,2 объединить первую и вторую стадию в одну.
В зависимости от объема и сложности процессуальной деятельности выделяют три вида производства по делам об административных правонарушениях: упрощенное, обычное и особое производство.3 Упрощенное производство имеет место, когда в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется, а назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, взыскиваемого на месте совершения правонарушения. Особым производством Д.Н. Бахрах называет рассмотрение дела об административном правонарушении судей. В остальных случаях существует обычное производство. Производство по делам об административных правонарушениях регулируется процессуальными нормами КоАП РФ. Особенностью производства по делам об административных правонарушениях в области налогов и сборов заключается в том, что в его регулировании имеют место также нормы НК РФ и АПК РФ.
Также в юридической литературе обсуждается вопрос о том, входит ли исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях в административно-юрисдикционный процесс. Высказывается мнение, что фактические действия по реализации правоприменительного акта уже находится за сферой применения: они входят в более широкое явление – в общий процесс реализации юридических норм, включаются в его завершающую фазу, состоящую в осуществлении прав и обязанностей субъектов,4 что дополнительные действия по организации применения права нередко представляют собой особые самостоятельные акты применения права.1 Вероятно, таких же позиций придерживался законодатель при разработке КоАП РФ, в котором производство по делам об административных правонарушениях регулируется разделом IV, а исполнение постановлений – разделом V Кодекса. Многие авторы, напротив, включают исполнение правоприменительного акта в стадию применения права.2 Так, А.П. Шергин выделяет в производстве по делам об административных правонарушениях следующие административно-процессуальные стадии: 1) первичные процессуальные действия; 2) рассмотрение дела по существу; 3)обжалование и пересмотр постановлений органов административной юрисдикции; 4) исполнение постановлений этих орган.3 Таким образом, исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях должно быть выделено из административно-юрисдикционного процесса по следующим причинам. Во-первых, источниками исполнительного производства являются обособленные нормы раздела V КоАП РФ, а также нормы Федерального Закона от 27 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве». Во-вторых, цель производства по делам об административном правонарушении – всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В-третьих, в исполнительном производстве участвует иной круг субъектов, появляется новый субъект - судебный пристав-исполнитель, правовой статус которого КоАП РФ не регулирует. Наконец, нормы об исполнительном производстве содержат все процессуальные кодексы (УПК РФ, ГПК РФ И АПК РФ). Исполнительное производство по делам об административных правонарушениях ограничено входит в административный процесс, но считать его стадией производства по делам об административных правонарушениях не следует. 1