"Порядок назначения наказания по совокупности преступлений; по совокупности приговоров"

Введение
1. Назначение наказания по совокупности преступлений
2. Назначение наказания по совокупности приговоров
3. Практические проблемы назначения наказаний по совокупности приговоров
4. Особенности назначения наказания по совокупности приговоров и совокупности преступлений в странах СНГ
Заключение
Список использованной литературы

"Порядок назначения наказания по совокупности преступлений; по совокупности приговоров"

3. Практические проблемы назначения наказаний по совокупности приговоров
Практика применения ст.70 УК РФ показала, что в ней недостаточно четко регламентируется порядок назначения наказания по совокупности приговоров, он не согласован с УИК РФ и с УПК РФ. Сказанное порождает определенные трудности в судебной практике, разноречивые постановления судов по одним и тем же вопросам.
Одна из причин этого - отсутствие в УК законодательного определения понятия "совокупность приговоров". В то время как в Общей части УК дается законодательное определение таких видов множественности преступлений, как "неоднократность преступлений" (ст.16), "совокупность преступлений" (ст.17) и "рецидив преступлений" (ст.18), законодательное определение понятия совокупности приговоров как вида множественности преступлений в этом законе не дается. В УК РСФСР 1960 г. также не содержалось определения понятия "совокупность приговоров", однако в том УК не имелось и определения понятий "неоднократность преступлений", "систематичность преступлений", "совершение преступлений в виде промысла" и "рецидив преступлений". Лишь применительно к хищениям в абзаце третьем примечания к ст.144 УК РСФСР предусматривалось, что повторным в ст.ст.144, 145, 147, 147.1 и 148 признается преступление, совершенное лицом, ранее совершившим какое-либо из преступлений, предусмотренных указанными статьями либо ст.ст.77, 146, 148.1, 218.1, 223.1 и 224.1 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 1 июля 1994 г.)9. Применительно к другим составам преступлений, в которых в качестве квалифицирующего признака предусматривалось совершение преступления повторно, неоднократно, в виде промысла, трактовка этих признаков давалась в разъяснениях Пленума Верховного Суда СССР либо Пленума Верховного Суда РСФСР по отдельным категориям уголовных дел.
Исходя из смысла ч.1 ст.41 УК РСФСР доктриной уголовного права было сформулировано научное определение понятия совокупности приговоров, под которой понималось совершение лицом нового преступления после вынесения приговора за первое преступление и до полного отбытия назначенного за него наказания10. Не возникало сложностей и при трактовке понятия "вынесение приговора", поскольку в соответствии с УПК РФ завершающим актом вынесения (постановления) приговора является его публичное провозглашение в зале судебного заседания. Пленум Верховного Суда СССР по этому вопросу в п.9 постановления от 31 июля 1981 г. "О практике назначения наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам" обоснованно дал следующее разъяснение: "Судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные ст.41 УК РСФСР... применяются в случаях совершения осужденным нового преступления после провозглашения первого приговора, но до полного отбытия назначенного по нему основного и дополнительного наказания"11.
Поэтому под совокупностью приговоров в следственно-судебной практике понималось совершение осужденным нового преступления после провозглашения приговора по первому делу, но до полного отбытия назначенного по нему основного и дополнительного наказания. С введением в действие УК РФ 1996 г. и УИК РФ 1997 г. это устоявшееся понимание совокупности приговоров стало подвергаться сомнению, что вызывается нечеткостью редакции ч.1 ст.70 этого УК и правилом, содержащимся в ч.1 ст.189 УИК.
В ч.1 ст.70 УК говорится: "При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору". Из сказанного видно, что в этой норме определяется лишь порядок назначения наказания по совокупности приговоров, однако в ней нет и намека на то, что же понимается под совокупностью приговоров. Статья 69 УК РФ также не раскрывает содержание понятия совокупности преступлений, регулируя порядок и пределы назначения наказания по совокупности преступлений. Однако в последнем случае в этом нет необходимости, поскольку понятию "совокупность преступлений" дано законодательное определение в ч.1 ст.17 УК. Поэтому в ст.69 этого УК было достаточно лишь регламентировать сам порядок и пределы назначения наказания при этом виде множественности преступлений.
В Общей части УК РФ, как говорилось выше, законодательного определения понятия "совокупность приговоров" не дается, в то же время в ст.70 УК устанавливается более строгий порядок и более высокие пределы назначения наказания при этом виде множественности преступлений. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11 июня 1999 г. "О практике назначения судами уголовного наказания"12 обсуждаемый вопрос оставил без рассмотрения и соответствующих разъяснений. Вероятно, это связано с тем, что в доктрине уголовного права и судебной практике считается, что разъяснения Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. "О практике назначения наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольких приговорам" по рассматриваемому вопросу не утратили своей силы и продолжают действовать.
Однако в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. "О практике применения судами Российской Федерации постановлений Пленума Верховного Суда Союза ССР"13 нормы бывшего Союза ССР и разъяснения по их применению, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Союза ССР, могут применяться в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации, законодательству Российской Федерации и Соглашению о создании Содружества Независимых Государств.
Изучение нового уголовного и уголовно-исполнительного законодательства по вопросам назначения наказания и его исполнения дает основание для вывода, что п.9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. противоречит действующему законодательству, а следовательно, не может применяться.
Так, согласно чч.4 и 5 ст.74 УК в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого и особо тяжкого преступления наказание назначается по правилам ст.70 УК. По таким же правилам назначается наказание при отмене условного осуждения в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести, если суд найдет возможным отменить условное осуждение по предыдущему приговору суда.
Как указывается в ч.1 ст.189 УИК, испытательный срок при условном осуждении исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Исходя из положений чч.4 и 5 ст.74 УК и ч.1 ст.189 УИК следует сделать вывод, что при совершении условно осужденным нового преступления правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст.70 УК) могут применяться только в случаях, если новое преступление осужденным совершено после вступления в законную силу приговора, в соответствии с которым назначено условное осуждение.
Следовательно, с учетом правила, сформулированного в ч.1 ст.189 УИК, наличие или отсутствие совокупности приговоров в случаях совершения условно осужденным нового преступления до истечения испытательного срока связывается не с датой провозглашения обвинительного приговора в зале судебного заседания, а с моментом вступления его в законную силу.
Все сказанное весьма существенно с точки зрения судебной практики, ибо в настоящее время более 90% случаев назначения наказания по правилам совокупности приговоров (ст.70 УК) связано с совершением условно осужденными нового преступления в течение испытательного срока14.
Наличие предписания ч.1 ст.189 УИК о начале течения испытательного срока при условном осуждении с момента вступления приговора в законную силу дает основание поставить вопрос: не следует ли считать совокупностью приговоров лишь совершение нового преступления осужденным после вступления первого приговора в законную силу, но до полного отбытия назначенного по нему основного и дополнительного наказания? Однако такая трактовка рассматриваемого понятия сделала бы неразрешимыми правоприменительные ситуации, когда новое преступление условно осужденным совершено после провозглашения приговора, но до вступления его в законную силу. Установленные в ст.69 УК порядок и пределы назначения наказания по совокупности преступлений к таким случаям вряд ли применимы, поскольку по прямому указанию ч.1 ст.17 УК совокупностью преступлений признается совершение двух и более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК, ни за одно из которых лицо не было осуждено. Не может быть применена к таким ситуациям и ч.5 ст.69 УК, согласно которой по тем же правилам назначается окончательное наказание, когда после вынесения судом приговора будет установлено, что осужденный виновен и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу.
Итак, по рассматриваемому вопросу создалась проблемная ситуация, которая не может быть разрешена без внесения изменений и дополнений в действующее уголовное и уголовно-исполнительное законодательство.
Чтобы разрешить проблему, по моему мнению, целесообразно, во-первых, в Общей части УК РФ дать четкое законодательное определение понятия совокупности приговоров как вида множественности преступлений, во-вторых, из УИК РФ исключить ч.1 ст.189. Вопрос о начале течения испытательного срока целесообразно урегулировать в ч.3 ст.73 УК, указав в ней, что испытательный срок исчисляется с момента провозглашения приговора. Целесообразно также дополнить УК РФ ст.18.1 под названием "Совокупность приговоров", предусмотрев в ней, что совокупностью приговоров признается совершение осужденным нового преступления после провозглашения приговора по первому делу, но до полного отбытия им основного и дополнительного наказания, назначенного по этому приговору. Кроме того, ст.189 УИК РФ предлагаю изложить в иной редакции: "Основанием осуществления контроля за поведением условно осужденных и выполнения ими возложенных судом обязанностей является вступивший в законную силу приговор суда об условном осуждении".
4. Особенности назначения наказания по совокупности приговоров и совокупности преступлений в странах СНГ
Во всех уголовных законах стран СНГ устанавливаются особые правила назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров, а также при рецидиве преступлений (исключение составляют УК Украины, Армении и Узбекистана). Рассмотрим подробнее вышеотмеченные правила.
Назначение наказания по совокупности преступлений во всех странах СНГ осуществляется в два этапа. На первом - наказание назначается отдельно за каждое преступление, входящее в совокупность. На втором этапе суд определяет окончательное наказание за все преступления, используя определенные принципы, изложенные в УК. Все страны СНГ можно разделить на две группы в зависимости от принципов, используемых при назначении наказания по совокупности преступлений: к первой относятся - Беларусь, Казахстан, Азербайджан, Туркмения, Армения, Молдова, Таджикистан, Грузия, Украина и Россия, которые последовали рекомендациям Модельного УК и установили следующие принципы: поглощение менее строгого наказания более строгим, полное или частичное сложение; ко второй группе относятся Узбекистан и Киргизия, в которых используются только принципы сложения (полного или частичного). По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения (постановления) приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения (постановления) приговора по первому делу15. В этом случае в окончательный срок наказания засчитывается наказание, отбытое по первому приговору. Анализ норм УК стран СНГ, регламентирующих назначение наказания по совокупности преступлений, позволяет прийти к следующим выводам:
1. Наиболее подробная регламентация назначения наказания по совокупности преступлений в зависимости от категории преступлений наблюдается в УК Казахстана, Беларуси, Грузии и Армении.
2. В ряде уголовных законов (Киргизии, Таджикистана, Беларуси, Армении, Украины, Казахстана, Узбекистана) выделяются в отдельные нормы правила установления максимального предела наказания в виде лишения свободы при совокупности преступлений у несовершеннолетних. Выделение данных норм рекомендовал Модельный УК.
3. Особо следует отметить, что в ряде УК стран СНГ (Казахстан, Беларусь, Украина, Армения, Молдова) выделяются особые правила назначения наказания при совокупности преступлений, если одним из видов назначенных наказаний является пожизненное лишение свободы. Выделение данных правил в виде отдельных норм также было рекомендовано Модельным УК.
4. Максимальный предел наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений различен, и сходство наблюдается только в УК Киргизии, Беларуси, Казахстана, Грузии и Рос сии, где срок равен 25 годам лишения свободы16.
Применение конкретных правил назначения наказания по совокупности преступлений в рамках, установленных уголовными законами, осуществляется по усмотрению суда. Однако при этом необходимо руководствоваться положениями о порядке определения сроков наказаний при их сложении, наиболее подробная регламентация порядка определения сроков встречается в уголовных законах Беларуси и Украины, данные нормы позволяют судам избежать ошибок при назначении разных видов наказаний. Думается, следует воспользоваться опытом законодателей этих стран всем остальным государствам СНГ.
Следующие специальные правила назначения наказания характерны для совокупности приговоров. В большинстве стран СНГ они общие, отличие заключается лишь в установлении максимального предела наказания в виде лишения свободы и особенностях назначения наказания, если одним из его видов выступает пожизненное лишение свободы. Вначале суд определяет виновному наказание за преступление, совершенное после осуждения. Затем к этому наказанию полностью или частично присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. По правилам, установленным уголовными законами стран СНГ, окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору, при этом оно не может превышать максимального срока, установленного для данного вида наказания в Общей части, если оно менее строгое, чем лишение свободы. К окончательному основному наказанию суд может присоединять дополнительные наказания, назначенные за преступления, в совершении которых лицо признано виновным17.
Как было ранее отмечено, основное отличие УК стран СНГ в регламентации назначения наказания по совокупности приговоров отмечается в определении окончательного наказания в виде лишения свободы. Более подробная регламентация установления максимального срока лишения свободы отмечается в УК Украины и УК Казахстана, так, в ч. 2 ст. 71 УК Украины указано: "При сложении наказаний по совокупности приговоров общий срок наказания не может превышать максимального срока, установленного для данного вида наказания в Общей части настоящего Кодекса. При сложении наказаний в виде лишения свободы общий срок наказания, окончательно назначенного по совокупности приговоров, не должен превышать пятнадцати лет, а в случае, если хотя бы одно из преступлений является особо тяжким, общий срок лишения свободы может быть больше пятнадцати лет, но не должен превышать двадцати пяти лет"; а в ч. 3 ст. 60 УК Казахстана предписано: "Окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы не может превышать двадцати пяти лет. Если совокупность приговоров включает в себя приговор, которым лицо признано виновным в совершении хотя бы одного преступления, указанного в части четвертой статьи 58 настоящего Кодекса (особо тяжкое преступление, за совершение которого настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двадцати лет или смертной казни либо пожизненного лишения свободы. - Прим. автора), то окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы не может превышать тридцати лет. Данные положения - пример более глубокой дифференциации уголовной ответственности, направленной на сужение судейского усмотрения.
В ряде УК стран СНГ помимо правил частичного и полного сложения при назначении наказания по совокупности приговоров рекомендовано использовать правила поглощения, в случаях, если одним из видов наказания является пожизненное лишение свободы (см. ч. 5 ст. 73 УК Беларуси, ч. 4 ст. 85 УК Молдовы, ст. 67.6 УК Азербайджана, ч. 6 ст. 67 УК Армении, ч. 2 ст. 71 УК Украины). Данная рекомендация была предложена Модельным УК (ч. 6 ст. 70)18.
Ряд правил, выработанных судебной практикой стран СНГ при назначении наказания по совокупности приговоров, был закреплен в отдельных уголовных законах, так, в ст. 60 УК Узбекистана определено, что при назначении по нескольким приговорам исправительных работ или ограничения по службе с разным размером удержаний из заработной платы или денежного содержания осужденного, сложению подлежат лишь сроки этого наказания. В ч. 5 ст. 71 УК Украины установлено, что, если осужденный после постановления приговора, но до полного отбытия наказания, совершил два или более преступлений, суд назначает наказание за эти новые преступления по правилам назначения наказания по совокупности преступлений, а затем к окончательному наказанию, назначенному по совокупности преступлений, полностью или частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору. Уголовно-правовая норма, установленная УК Украины, определена в п. 17 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 40 от 11.06.1999 "О практике назначения судами уголовного наказания". Думается, следует воспользоваться опытом законодателей отмеченных государств и придать положениям, разработанным судебной практикой, легальный статус.
Следующая группа правил назначения наказания характерна для рецидива преступлений. Многие положения уголовных законов стран СНГ, регламентирующие указанные правила, схожи. Следуя рекомендациям Модельного УК, в УК Туркмении, Азербайджана, Молдовы и Киргизии установлено, что при назначении наказания за рецидив, опасный рецидив и особо опасный рецидив учитываются число, характер, тяжесть и последствия ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер, тяжесть и последствия новых преступлений. Вторая группа уголовных законов, куда входят УК Беларуси, России, Казахстана и Таджикистана, рекомендует суду учитывать несколько иные параметры при назначении наказания при рецидиве - число (количество), характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. В УК Грузии определено, что при назначении наказания во внимание принимаются "количество и тяжесть ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых предупредительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также тяжесть вновь совершенного преступления". Использование уголовно-правовой категории "характер и степень общественной опасности", на наш взгляд, является предпочтительным, так как данное понятие основательно разработано как доктриной уголовного права в рамках учения о преступлении и его признаках, так и судебной практикой, где предлагаются четкие критерии количественной и качественной характеристики общественной опасности.