Статистический анализ уровня жизни населения РФ

Введение
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СТАТИСТИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ
1.1 Социально-экономическое значение изучения уровня жизни населения
1.2 Система статистических показателей оценки уровня жизни населения
1.3 Показатели дифференциации доходов населения
1.4 Показатели расходов и потребления населения
1.5 Статистика жилищных условий населения
1.6 Статистика здравоохранения
2 СТАТИСТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА И АНАЛИЗ УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ
2.1 Статистический анализ основных показателей уровня жизни населения России
2.2 Анализ уровня бедности и изучение факторов, влияющих на него
3 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ РФ
3.1 Государственное регулирование уровня жизни населения
3.2 Зарубежные модели социального регулирования и особенности их применения
Заключение
Список использованных источников

Статистический анализ уровня жизни населения РФ

11080,9
13912,4
16841,7
19726,9
23234
Обрабатывающие производства
4439,1
5603,4
6848,9
8420,9
10250,9
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды
5869,4
7235,3
8641,8
10637,3
12863,3
Строительство
4806,9
6176,7
7304,7
9042,8
11252,9
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования
3068,9
3974,2
4906,2
6552,1
8309,2
Гостиницы и рестораны
3039,3
3966,7
4737,3
6033,4
7267,1
Транспорт и связь
5851,5
7471,3
9319,9
11351,1
13310,9
Финансовая деятельность
13245,9
15561,2
17383,8
22463,5
27794,9
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг
4677,1
6196,3
7795,4
10236,8
12836,8
Государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение
5200,4
6913,8
7898,6
10958,5
13237,8
Образование
2927,3
3386,6
4203,4
5429,7
6984,3
Здравоохранение и предоставление социальных услуг
3141,3
3662,6
4612
5905,6
8092
Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг
3183,1
3920,3
4822,7
6291
7940
Самая низкая зарплата в отраслях по результатам 2006 года была у работников сельского хозяйства – 4577,7 и образования – 6894,3 рублей, что ниже среднероссийского показателя в 1,5 раза. Данные таблицы подтверждают, что жизнь сельских жителей основана на возможностях собственного, натурального хозяйства, что нельзя сказать о работниках культуры и искусства.
Анализ таблицы показывает, что увеличение заработной платы в 2006 по сравнению с прошлым годом произошло по всем видам экономической деятельности России. Наибольшее увеличение среднемесячной номинальной заработной плат работников наблюдалось по следующим видам деятельности: здравоохранение и предоставление социальных услуг 37%, образование 28,6%, операции с недвижимым имуществом  25,4%,
Но увеличение на 25,5% заработной платы по виду деятельности - сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство не вывело ее даже на уровень 5000 рублей. Наибольшую заработную плату получает работники организаций осуществляющих финансовую деятельность, работники занимающиеся добычей полезных ископаемых
Темпы роста заработной платы в 2002 - 2006 годах (в процентах к предыдущему году) представлены на графике (рисунок 2.6, таблица А1 приложения).
Рисунок 2.6 - Темпы роста номинальной и реальной среднемесячной заработной платы в 2002 - 2006 годах, %
Как видно из графика среднемесячная номинальная начисленная заработная плата значительно опережает рост реальной начисленной заработной платы. Это легко объяснимо, поскольку на величину реальной зарплаты отказывает непосредственное влияние рост цен в потребительском секторе.
Необходимо отметить, что времена гиперинфляции в России уже давно прошли. Это наглядно можно увидеть на рисунке 2.7. Темп роста цен ежегодно не превышает 10-15%, а в 2006 году цены выросли всего на 9,0 %. Это является следствием рациональной кредитно-денежной политики Центрального Банка России, а также комплексом мер экономического характера, направленных на предотвращение роста цен.

Рисунок 2.7 - Индекс потребительских цен по Российской Федерации (декабрь к декабрю предыдущего года; в процентах)
Денежные доходы населения также зависят от темпов роста цен. Реальное содержание располагаемых денежных доходов увеличилось в 2006 году на 8,7 %. Динамику реальных располагаемых денежных доходов за 2002 - 2006 годы в процентах к предыдущему году можно проследить на рисунке 2.8.
Рисунок 2.8 - Реальные располагаемые денежные доходы населения России (к предыдущему году; в процентах)
Реальные располагаемые денежные доходы (номинальные денежные доходы за вычетом обязательных платежей и взносов, скорректированные на индекс потребительских цен) за период с 2002 по 2006 годы по отношению к предыдущему году, как наглядно видно на рисунке, постоянно увеличивались1.
В среднем на душу населения в месяц денежные доходы в 2006 году составили 4067,9 рубля, что на 24,5 % больше, чем в 2005 году и в 2,6 раза больше, чем в 2002 году.
В качестве вывода по данной главе можно сказать, что в российском обществе наблюдается усиление социального неравенства в последние годы. Та часть граждан, что имеет сверхдоходы, ежегодно богатеет ускоренными темпами. Те же, кто не может себе позволить купить ничего сверх установленного Правительством лимита в виде прожиточного минимума, год от года в результате постоянно роста цен становятся еще беднее.
Однако анализ динамики основных показателей, характеризующих уровень жизни населения и его бедности, показывает, что, хотя разрыв между бедными и богатыми в России увеличивается, на фоне этого разрыва в стране начинается формирование среднего класса.
За период с 2004 по 2006 гг. наблюдался рост величины средней зарплаты и среднедушевых доходов на фоне одновременного снижения удельного веса населения с доходами ниже прожиточного минимума. Кроме того, показатели реальной зарплаты и доходов также увеличивались, что говорит об опережающем росте благосостояния населения по сравнению с ростом уровня цен.
При сохранении существующей тенденции в развитии показателей, характеризующих уровень жизни населения России, и той активной социально-экономической политики, которая проводится в жизнь на протяжении последних 7 лет, существует вероятность того, что в стране окончательно сформируется тот средний класс, который является опорой любого развитого общества, причем «средним» он будет не только в понимании России и ее критериев отнесения населения в данной категории, но и с точки зрения развитого мирового сообщества, где к данной категории относятся люди с гораздо большим уровнем дохода, нежели в России.
3 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ РФ
3.1 Государственное регулирование уровня жизни населения
Под государственным регулированием понимается совокупность мер и мероприятий законодательного, исполнительного и контролирующего характера, направленных на обеспечение развития или движения чего-либо с целью приведения его в определенный порядок или же систему, государственное регулирование уровня жизни населения представляют как социально-экономическую систему, состоящую из двух взаимосвязанных подсистем - регулируемой и регулирующей. К регулируемой подсистеме относятся все элементы, обеспечивающие непосредственный процесс формирования и обеспечения достойного уровня жизни (развитая производственная, финансово-кредитная, социальная и частично контролируемая государством рыночная инфраструктура). К регулирующей подсистеме - элементы, обеспечивающие непосредственный процесс регулирования, то есть процесс целенаправленного воздействия на население и ресурсы регулируемой подсистемы, с целью обеспечения достойного уровня жизни населения.
С точки зрения формирования потребностей населения и способов их удовлетворения государственное регулирование уровня жизни мы предлагаем рассматривать в разрезе следующих направлений:
- производство потребительских благ (пищи, одежды, жилья и т.д.);
- производство и покупка социальных благ и услуг (бесплатное образование, медицинское обслуживание, государственное страхование и т.д.);
- субсидирование частых производителей общественных благ (кредит, льготное налогообложение);
- субсидирование потребителей социальных услуг (бесплатные или льготные социальные услуги, программы поддержки отдельных слоев населения);
- обеспечение доступности общественных благ всем слоям населения.
Регулирование процесса удовлетворения потребностей, прежде всего, предполагает управление движением товаров и услуг, как на производственных предприятиях, так и в учреждениях социальной сферы. Стоит заметить, что в рамках материального производства удовлетворение потребностей не осуществляется непосредственно, оно имеет несколько ступеней и стадий, разнесенных во времени и в пространстве. Социальная же сфера, главным назначением которой является непосредственное удовлетворение материальных, физических и духовных потребностей людей, функционирует в условиях совпадения производства и потребления. Ее особенность состоит в том, что она не просто часть общественного производства, а элемент, непосредственно формирующий социально-экономические условия. Именно в социальной сфере, ее пропорциональности и уровне развития имеет отражение уровень жизни населения. В связи с этим создание условий для удовлетворения потребностей населения, прежде всего, предполагает содействие развитию социальной сферы, которая, как уже было ранее замечено, может финансироваться как государством, так и рыночными структурами через программы страхования и вспомоществования за счет ассигнований из бюджетов различных уровней и благотворительной деятельности (рис. 3.1)1
Рисунок 3.1  Направления государственного регулирования уровня жизни
Свои регулирующие функции государство выполняет, применяя различные методы и формы воздействия, которые меняются в зависимости от поставленных задач, материальных возможностей государства. При регулировании уровня жизни населения возможно использование, в основном, двух групп методов: административно-правовых и экономических. При этом административное регулирование необходимо при разработке государственных социальных стандартов и гарантий, обеспечивающих минимальный гарантированный уровень жизни (минимальные гарантии в области образования, здравоохранения, культуры, пенсионного обеспечения; гарантии безопасности жизни и правовой защиты и др.). Нормотворчество предполагает деятельность по разработке законов, нормативных актов, методических документов. Экономические методы регулирования адекватны природе рынка. Они непосредственно воздействуют на конъюнктуру рынка и через нее - косвенно на производителей и потребителей товаров и услуг. Среди них значительная роль отводится налоговой политике, без которой невозможно наладить эффективное стимулирование экономического роста и организовать распределение и перераспределение доходов (рис. 3.1). Экономическое регулирование основано на применении экономических стимулов и рычагов, поощряющих поведение хозяйствующих субъектов и отдельных граждан (налоговые льготы, освобождения), если оно во «благо» общества, либо наказывающих (экономические санкции), если их деятельность вредит обществу.
Основой регулирования уровня жизни населения является социальная политика, представляющая собой систему целей, задач, принципов, методов, институтов и приоритетов развития социально-экономических отношений, с помощью которых обеспечивается необходимый уровень жизни.
Основой современной социальной политики России стал заимствованный у зарубежных государств принцип субсидиарной ответственности, который подразумевает следующее: забота о благосостоянии человека в первую очередь лежит на нем самом и его семье. Все, что им объективно не по силам, делегируется на уровень общины, сообщества. В свою очередь, то, что не может сделать оно, делегируется выше, вплоть до уровня верховной власти страны. Не отвергая этого в основу социальной политики должны быть заложены два взаимосвязанных принципа: многосторонней ответственности (человека, общественных структур, бизнеса, государства) за благосостояние человека и экономической рациональности (создание условий для активного участия людей в формировании собственного уровня жизни) (рис.3.2).
В этой связи стратегическая цель новой социальной политики может быть сформулирована следующим образом: последовательное повышение уровня жизни граждан - через взаимную ответственность государства, бизнеса, общества и человека.
Прежде всего, необходимо отметить многосубъктность социальной политики, поскольку в ее разработке и реализации участвуют государственные структуры, представляющие законодательные и исполнительные ветви власти, работодатели (представители бизнеса), а также профсоюзные и другие общественные организации. Нельзя игнорировать и такой существенный фактор, как появление нового субъекта в социальной политике - гражданина, который раньше был сугубо ее объектом.
Важно подчеркнуть; основным видом социальной политики должна оставаться социальная политика государства, особенно в плане обеспечения доступности для всех членов общества социальных благ - пенсий, медицинского обслуживания, образования, то есть в создании равных «стартовых условий» для всех граждан страны. Представление государственных структур тремя уровнями управления (федеральным, региональным, местным) требует в процессе организация социальной политики четкого разграничения прав, функций и ответственности субъектов, а также соответствующего распределения ресурсов.
Рисунок 3.2  Структура социальной политики Российской Федерации1
Федеральный уровень, безусловно, прежде всего, законодательно-методический. Он призван определять «правила игры», а затем уже распределять ограниченное количество ресурсов. Иначе говоря, на первом месте формирование правовой базы социальной политики, как в широком смысле (законы, определяющие общую концепцию социальной политики), так и в узком смысле (нормативные материалы, устанавливающие конкретные размеры социальных гарантий, выплат и льгот, масштабы оказываемых населению бесплатно социальных услуг). Законодательная власть обладает и другими рычагами проведения социальной политики. Это, прежде всего утверждаемый ею государственный бюджет, а также бюджеты других, находящихся в государственной собственности источников финансирования социальной политики.
Социальную политику необходимо рассматривать как сложное структурное образование, включающее несколько компонентов и блоков, функционирующих по принципу солидарности. Большинство современных исследователей выделяет следующие основные направления социальной политики социального государства: политика распределения и перераспределения доходов населения; политика в сфере занятости и трудовых отношений; демографическая политика; социальная защита и поддержка отдельных групп населения; развитие отраслей социальной сферы; миграционная политика. При этом государственная социальная политика не может быть сведена к функциям каждого отдельного направления. По своему содержанию, внутреннему построению - это целостная, комплексная, единая система, все составляющие которой взаимосвязаны и взаимозависимы.
Если к социальной политике подходить как к политике распределения, то она имеет сугубо рыночный характер, действует принцип «по труду»: чем больше вкладываешь, тем больше получаешь. Иначе говоря, работник получает вознаграждение, равное стоимости создаваемого им дохода, ровно столько, сколько заслуживает, каков его вклад в доход предприятия. Однако само по себе действие экономических законов возмещения затрат рабочей силы и предельной производительности факторов производства, спроса и предложения как регуляторов товарного производства, автоматически не гарантирует их владельцам стабильного уровня жизни по причине неравномерного распределения производственных ресурсов и существования предела вклада того или иного фактора в совокупный доход. При этом работники имеют разные генетические и финансовые возможности, некоторые собственники земли и капитала нажили их не трудом, а получили их по наследству, а некоторые индивиды вообще не участвуют в общественном производстве по причине отсутствия физической возможности. Поэтому социальная политика на основе рассматриваемого подхода не охватывает многие аспекты социальной справедливости и требует существенных корректировок со стороны государства.
Неоспоримо, наряду с внедрением новых стимулов к труду и экономической деятельности, созданием системы экономической самозащиты, регулирование уровня жизни предполагает перераспределение доходов с целью выравнивания стартовых возможностей и социальной защиты, прежде всего, малообеспеченных групп населения, по следующим направлениям:
- «блок социальных гарантий», представляющий социальные услуги (образование, здравоохранение, культура), потребляемые бесплатно или по ценам, не имеющим экономического значения, финансирующийся за счет собираемых налогов;
«блок социальной помощи и поддержки» (пособия, денежные выплаты и льготы, выражающиеся в праве на снижение налогов, получение трансфертов в натуральной форме), также финансируемый за счет налогов и строящийся на проверке нуждаемости;
- «блок социального страхования», находящийся на грани между рыночной моделью социальной политики и первыми двумя блоками, так как связь между трудом и социальными выплатами очень тесная.
Одним из центральных понятий системы минимальных социальных гарантий, предоставляемых государством населению, является прожиточный минимум.
Принято считать, и это отражено в ряде нормативных документов, что минимальный размер заработной платы - низшая граница стоимости рабочей силы наипростейшего труда в нормальных условиях воспроизводства – должен соответствовать прожиточному минимуму. В России он фактически сводится к физиологическому минимуму, ориентируясь, по существу лишь на физическое выживание работника. Следовательно, заработная плата, рассчитанная на основе прожиточного минимума, явно не достигает даже нижней границы стоимости рабочей силы и не способна обеспечить ее нормальное воспроизводство. И все это при существенном в последние годы отставании минимальной оплаты труда от официально утвержденного прожиточного минимума: даже после существенного повышения с 1 мая 2002 г. минимальной заработной платы, она вчетверо меньше прожиточного минимума работающего и составляет около 10% средней зарплаты по стране. Столь непродуманная политика государства тормозит проведение реформ в других областях социальной сферы (жилищно-коммунальная сфера, здравоохранение, образование, наука, пенсионное обеспечение), а также лишает качественной поддержки нуждающихся в этом слоев населения.
Мировое сообщество в лице соответствующих организации ООН давно признало, что часовая заработная плата ниже 3 долларов выталкивает человека из нормального воспроизводственного процесса, притупляет мотивацию к производительному труду. У нас же квалифицированный работник получает значительно меньшею По заключению Международной комиссии, созданной по инициативе ЕС в 1959 г., справедливой считается минимальная заработная плата, достигающая 68% национальной средней заработной платы. В развитых странах этот принцип соблюдается, а в некоторых этот рекомендуемый уровень превышается, тем самым реализуется стимулирующая функция минимальной зарплаты. [22]
В связи с этим, предусмотренное новым Трудовым Кодексом равенство минимальной оплаты труда прожиточному минимуму - задача сегодняшнего дня. В среднесрочной перспективе базой расчета минимальных размеров заработной платы должен стать так называемый воспроизводственный минимальный потребительский бюджет, более полно учитывающий расходы на товары, услуги и ряд духовных потребностей, разрабатываемый в регионально-отраслевом разрезе в зависимости от тяжести и напряженности труда, и, соответственно, позволяющий повысить заинтересованность в трудовой деятельности. Весьма интересен в этом плане опыт Японии, где каждая из 44 префектур имеет собственный уровень минимальной заработной платы, устанавливаемый ежегодно с учетом минимальной корзины для данной префектуры и на основе переговоров трех независимых сторон: предпринимателей, объединений лиц наемного труда и представителей общественности.
Исходя из сложившегося уровня прожиточного минимума, рассчитывается и другой социальный стандарт - минимальный размер пенсии. Методика расчета величины прожиточного минимума и потребительской корзины для лиц пенсионного возраста также не отражает их реальных потребностей, прежде всего в медицинской помощи» лекарствах и социальном обслуживании, не учитывает особенностей социального положения одиноких пенсионеров, остро нуждающихся в специальном уходе и бытовых услугах, много другого. При использовании данной методики соотношение размера пенсии с устанавливаемой величиной прожиточного минимума не может служить критерием эффективности принимаемых мер по повышению уровня пенсионного обеспечения.