Османское общество в комментариях автора " Записки Янычара"

Введение
Константин из Островицы – автор «Записок янычар»
Обычаи и история османского государства в изложении Константина из Островиц
Описание военного уклада османского государства
Призыв к совместной борьбе христианского мира против «поганых» как главная идея «Записок янычара»
Заключение
Список литературы

Османское общество в комментариях автора " Записки Янычара"

Первое научное издание с учетом всех известных списков появилось только в начале ХХ века. Это издание и монографическое исследование памятника осуществил в 1912 и 1913 гг. известный польский филолог Ян Лось. Он внимательно проанализировал текстологические и лингвистические особенности каждого из списков, раскрыл состав сборников, в которых они находятся, построил схему, взаимоотношения списков. Польский исследователь пришел к выводу, что оригиналом памятника является не дошедший до нас польский текст, с которого была сделана копия, впоследствии расширявшаяся, а затем сокращавшаяся, но в то же время обраставшая поздними приписками. С того же недошедшего до нас польского оригинала, по мнению Я. Лося, был сделан чешский перевод3. Следующим видным исследователем записок был Брюкнер А. – его статья была, пожалуй, единственной работой в межвоенный период.
В послевоенное время интерес к «Запискам янычара» заметно оживился. Причиной тому служит особое внимание к проблемам борьбы славян с внешней опасностью, к вопросам становления национального самосознания и, особенно к тем сочинениям, которые одновременно затрагивают исторические судьбы ряда славянских стран. Основное внимание исследователей теперь занимает вопрос о том, чьи интересы отражал Константин, по чьему заказу он написал свое сочинение и кому оно адресовано.
Эти же вопросы стоят перед нами и сейчас. Также как и значимость борьбы славян с внешней опасностью. Противоречие Восток - славяне сейчас ощутимо. И потому изучение документа «Записки янычара» важно сегодня как с точки зрения его призыва к объединению всех славян в борьбе против внешнего врага. Конечно, враг сегодня выглядит иначе, но раздробленность славян от Сербии до России превзошла, пожалуй, даже свою раздробленность в средние века. Призыв к объединению вполне актуален. Ну и, кроме того, как мы уже говорили, «Записки янычара» содержат огромное количество ценной информации по истории Турции, Сербии, Венгрии – информации, которая поможет нам лучше понять взаимоотношения Запада и Востока на протяжении веков. Таким образом, цель нашей работы выявить, каким образом османское общество и его взаимоотношения со славянами показано автором «Записок янычара». Также мы попытаемся понять, какую цель или цели он преследовал, и кто же он был этот загадочный автор.
Мы постараемся учитывать не только традиционные взгляды, но и нетрадиционные версии истории. Возможно, какие-то моменты истории будут понятнее, учитывая иные версии развития событий, отличные от общепринятых. Согласно многим сторонникам нетрадиционных теорий славянской истории, исторические хроники всех без исключения европейских стран, и в том числе (или даже в превосходной степени), славянских была записана с позиций «просветительской миссии христианства». Это, в частности, подразумевает, что реальные исторические события освещались исключительно в политических и прочих интересах господствующих государственно-религиозных институтов христианской церкви, монархических правящих династий и т. п., а «неудобные» факты якобы затушёвывались. Следовательно, утверждают сторонники таких теорий, все свидетельства современников, дошедшие до наших дней из трудов христианских подвижников и летописцев (католических и православных) относительно периодов становления христианства сводятся к необъективным, эмоциональным и предвзятым описаниям жизни «язычников» без особых подробностей и уделения внимания чему бы то ни было за пределами христианских взглядов (то есть фактически носят чисто пропагандистский характер, который приписывается и, скажем, описанию варваров у римских историков для оправдания завоеваний.) Сторонники этих теорий отказывают историческим источникам в объективности, полагая, что единственной задачей их составителей была задача политическая, например оправдание правящей династии, современной летописцу4.
Исходя из поставленной цели, определим структуру нашей работы. Начнем мы с последнего поставленного вопроса: кем же был автор записок? Его биография, которую мы изучаем на основе самих «Записок» предстает не очень гладкой, очень много противоречащих и неточных фактов. Вообще личность автора очень неоднозначна. Это подчеркивают все исследователи, и этому будет посвящена первая часть работы. Дав по возможности характеристику автора, мы перейдем к агитационной стороне его «записок», потому как документ начинается с призыва славян к объединению и, как мы уже говорили, это одна из важнейших функций «записок». Далее мы рассмотрим, как Константин из Островицы описывает обычаи османского общества, какие факты истории он приводит, а также как описывает военный уклад осман, чему, кстати, посвящен значительный объем его рукописи, что неудивительно по двум причинам: во-первых, история османского государства – это история войн, османы были искусными воинами, война – самая значительная часть их жизни; а во-вторых, сам Константин из Островицы был отнюдь не мирным писарем, а командовал гарнизоном (это, кстати, тоже очень интересный и неоднозначный факт его биографии, к которому мы непременно обратимся чуть позже).
Заключение