Проблема неравенства как проблема теоретической социологии

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОГО НЕРАВЕНСТВА
1.1.Основные понятия теории социальной стратификации
1.2.Причины социального неравенства
ГЛАВА II. НЕРАВЕНСТВО КАК СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА
2.1 Бедность как вид социального неравенства
2.2. Проблема социального неравенства в современном мире
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Проблема неравенства как проблема теоретической социологии

Способ производства определяет экономическую организацию каждой формации. Экономическая организация по Марксу - основной аспект жизни общества. В неё входят технология, разделение труда и, самое главное, отношения, складывающиеся между людьми в процессе производства. И, согласно теории Маркса, стратификация связана с понятием «Частная собственность». Это частная собственность на средства производства, которая позволяет эксплуатировать чужой труд. Тогда по экономическому признаку (наличие частной собственности) люди делятся на классы. Класс, имеющий собственность контролирует и определяет общественные отношения. Господствующий класс владеет средствами производства (капиталом, фабриками, сырьем) и осуществляет над ними контроль. Благодаря экономической власти господствующий класс осуществляет судьбу тех, кто на него работает, а представители этого класса занимают наивысшее общественное положение. 3. Макс Вебер, в отличие от Маркса, не считал организацию экономики основой стратификации. Он выделил три основных компонента неравенства, которые он считал взаимосвязанными и все же в существенных отношениях независимыми: 1. Имущественное неравенство. Богатство означает нечто большее, чем просто заработная плата. Богатые зачастую вообще не работают, однако получают большие доходы за счет собственности, капиталовложений, акций и ценных бумаг. Вебер указал, что представители разных социальных классов - крестьяне, рабочие, торговцы и т.д. изначально имеют неодинаковые возможности для получения доходов и приобретение товаров благодаря наличию благодаря наличию имущества определенного оценочного уровня. 2. Престиж. Группы людей в разной мере пользуются почетом и уважением и имеют неодинаковый престиж: и Вебер ввел понятие статусных групп. Члены статусных групп ведут особый образ жизни. Заметно сходство в их манере говорить и в стиле одежды; они устраивают похожие вечеринки, пьют одинаковые напитки и т.д. Причем статусные группы существуют во всех классах. Престиж важен не менее богатства и может совершенно от него не зависеть. Например, профессора университетов, государственные служащие имеют более высокий престиж, чем торговцы рынков или крупье в казино или «новые русские» которые имеют во много раз больше денег. 3. Власть. Вебер отметил, что помимо денег и престижа в системе стратификации немалую роль играет власть, имеющая политический характер. Здесь подразумевается способность человека или группы проводить в жизнь планы, предпринимать действия или вести определенную политику даже вопреки возражениям со стороны других людей и групп. Политические партии и группы, объединенные общими интересами, формируют систему власти в обществе, и принадлежность к властной группе не в последнюю очередь определяет положение человека в стратификационной системе. 4. Американский социолог Ллойд Уорнер создал так называемую репутационную теорию стратификации. Он осуществил исследование небольшого американского городка и построил свою теорию на основе высказываний жителей этого городка друг о друге. Согласно его теории существует три критерия определения статуса человека: 1) Престиж профессии. 2) Уровень дохода в год, а также собственность, которой обладает этот человек. 3) Образование - уровень и место получения. 5. Все рассмотренные выше основные теории социальной стратификации, были разработаны западными социологами, на основе исследований, проводимых ими в своих странах, и критерии социальной стратификации, приведенные в этих теориях не всегда были применимы на российской почве. Стратификационную систему дореволюционной России можно охарактеризовать как сословную. В советский период существовала система стратификации, основанная на привилегиях связанных с партийной принадлежностью. В современном российском обществе происходит реструктуризация и формирование нового облика и типа стратификации. Критерии социальной стратификации, а также социальные слои современного российского общества были определены в результате исследования, проведенного под руководством профессора социологии, академика, директора междисциплинарного исследовательского центра по социальным наукам Т. Заславской. Для идентификации социальных групп в России использовались десять статусных переменных: основное занятие, основной род деятельности, сфера занятости, сектор экономики, размер организации (число работников), профессионально-должностное положение индивида (по содержанию выполняемой работы и согласно самооценке), уровень образования, самооценка квалификации, уровень материального благосостояния. Каждая социальная группа выделялась по набору указанных выше признаков. Для того чтобы избежать взаимного наложения групп, выделяемых по разным показателям, была принята иерархия группообразующих признаков: 1) занятость собственным бизнесом, 2) выполнение управленческих функций, 3) характер труда (физический или умственный), 4) уровень образования и квалификации, 5) ступень материального благосостояния, 6) сфера занятости. Выделенные по этим признакам 14 групп составили 4 иерархических слоя с существенно разным социальным статусом: верхний, средний, базовый и нижний. Верхний слой общества образуют собственники средних и крупных фирм (главным образом, в финансовой и коммерческой сферах), обладающие высоким экономическим и социальным потенциалом. Средний слой является наиболее продвинутым из массовых слоев. Он составляет около четверти населения страны и объединяет людей, сумевших лучше других приспособиться к новым экономическим условиям. Этот слой состоит из мелких предпринимателей, менеджеров верхнего и среднего уровней, высшей интеллигенции, рабочей элиты и кадровых военных. Третий слой назван базовым потому, что охватывает две трети общества. Его составляют люди, занятые такой работой по найму, содержание которой в основном соответствует индустриальному типу общества. Как правило, это исполнительский труд средней квалификации преимущественно в государственном секторе хозяйства. Уровень благосостояния этого слоя низок: около половины его представителей живут за чертой бедности, а остальные - чуть выше прожиточного минимума. Нижний слой российского общества относительно невелик: он составляет 6-8% работающего населения. Главным и наиболее болезненным элементом системы социальных неравенств в России является имущественное неравенство групп и слоев. Важным фактором имущественных различий служат признаки: пол, возраст, происхождение, состояние здоровья; эффективность социализации: образование, профессия, квалификация; а также личностные особенности людей: трудолюбие, деловые качества, готовность к риску и т.д. Таким образом, в показателях имущественных различий, в частности, в дифференциации доходов концентрируется влияние широкого круга экономических, социальных, демографических и других факторов. Причины социального неравенстваСоциальное неравенство - такое положение вещей в обществе или отдельной общности, когда их члены имеют неравный доступ к таким социальным благам, как богатство, власть и престиж. Любое общество всегда структурировано по многим основаниям - национальным, социально-классовым, демографическим, расселенческим и т.п. Структурирование, то есть принадлежность людей к тем или иным социальным, профессиональным, социально-демографическим группам, может порождать социальное неравенство. Даже естественные генетические или физические различия между людьми могут стать основой для формирования неравных отношений. Но главное в обществе - те различия, те объективные факторы, которые порождают социальное неравенство людей. Неравенство есть непреходящий факт всякого общества. Социальными называют те различия, которые порождены социальными факторами: разделением труда, укладом жизни, социальными ролями, которые выполняют отдельные индивиды или социальные группы. Структурированное общество может быть представлено как совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных областей социальной жизни: экономической, политической, духовной, общественной, в которой иногда выделяют семейно-бытовую сферу. В каждой из указанных сфер социальной жизни имеет место собственное социальное расслоение, собственная структура. Социальные различия между людьми определяют социальную структуру. В ней проявляется в первую очередь экономическая структура общества. Основные элементы этой структуры - классы, социальные и профессиональные группы, страты.Во-первых, в любом обществе, кроме владения собственностью, кто-то должен осуществлять оперативный хозяйственный контроль за ней. Во-вторых, общество всегда имеет определенную государственную, политическую организацию, а значит, появляются лидеры, государственные менеджеры, чиновники, которые объективно должны иметь больше прав, иначе они просто не смогут выполнять функции государственного управления. Практически в любом обществе такие социальные группы занимают определенный статус, который объективно порождает социальное неравенство. Письменная история человечества пока не знает ни одного общества без социального неравенства. Социальное неравенство многолико, оно проявляется в самых различных формах и на разных ступенях социальной организации. В-третьих, есть основания полагать, что в природе человека заложено генетически стремление к доминированию над другими людьми. Это стремление в разной степени выражено у отдельных лиц. Человек или социальная группа, получив власть, всегда стараются открыто или замаскировано ее использовать. В-четвертых, общество объективно заинтересовано выдвигать для управления, на вершины власти, самых способных, одаренных и тем самым вынуждено создавать такие условия, чтобы люди стремились, имели желание занимать эти места. Социальное неравенство - это своего рода инструмент самосохранения общества, с помощью которого оно сознательно обеспечивает замещение наиболее важных постов способными и квалифицированными людьми, своего рода элитой - политической, экономической, научной, военной и т.п. Ошибки таких людей или их некомпетентность могут обходиться обществу слишком дорого. Фундаментальной теоретической основой социального неравенства, стратификации является само развитие цивилизации. Каждая отдельная личность не может овладеть всеми достижениями материальной и духовной культуры. Возникает специализация людей и вместе с ней - более и менее ценные виды деятельности. Люди равны по своим способностям, воспитанию и образованию. Вот объективная основа стратификации. ГЛАВА II. НЕРАВЕНСТВО КАК СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА2.1 Бедность как вид социального неравенстваБедность проявляется все больше не только как материальная, но и как духовная составляющая жизненного мира человека, его бытия. Субстанциональная природа бедности, обнаруживающаяся в системе ценностей и доминирующих интересов и целей, выступает как индивидуальная, межиндивидуальная и надындивидуальная. Исследование этих уровней бедности как социального феномена позволяет найти ответ на целый ряд вопросов о критериях бедности; о бедности как экономическом, культурологическом, нравственном и духовном явлении; о том, что именно нужно осознать и сделать на уровне индивидуальной деятельности человека, а также его семьи, этноса, государства, человечества в целом, чтобы способствовать решению проблемы ликвидации поляризации общества по принципу «бедный-богатый»; о том, что следует сделать, чтобы снять противоречие между бедностью и богатством, добиться появления общества, в котором будет преобладать «средний класс», положение которого характеризуется достойным, комфортным образом жизни. В современных условиях в России особое значение приобретает процесс решения проблемы бедности со стороны социально-ориентированного государства и институтов формирующегося гражданского общества. По оценке независимых экспертов более 20% населения России находятся за чертой бедности, т.е. впали в нищету. Понятие «бедность» до сих пор не имеет однозначной научной трактовки. Интерпретация сущности бедности связывается с политизацией и восприятием ее как исключительно экономического явления, что не способствует выработке национальной стратегии борьбы с этим явлением. Как правило, основной подход государства к решению проблем бедности основывается на экономических методах. Однако их использование, как показывает общественно-историческая практика, не только не снимает проблему, но и отнюдь не всегда приводит к снижению бедности. Осмысление социально-философских проблем феномена бедности как деструктивного состояния всех уровней социальности, лишенных одной или нескольких составляющих: экономических, духовных, нравственных, социальных ценностей индивида, общества и в целом человеческой цивилизации, будет способствовать эффективному их решению.Так, Платон, размышляя над расслоением людей на бедных и богатых, видел государство состоящим из двух частей: одну составляют бедные, другую – богатые, и все они живут вместе, строя друг другу всяческие козни. В его работе «Государство» показывается, что бедные и богатые – это слои, группы внутри сословия земледельцев и ремесленников, среди стражей и правителей таковых нет. Аристотель также рассматривал вопрос о социальном неравенстве и утверждал, что во всех государствах есть три элемента: один класс очень богат, другой – очень беден, а третий является средним. Согласно его позиции, государству необходимо думать о бедных, т.к. при исключении множества бедняков из управления они неизбежно будут становиться его врагами. Бедность порождает бунт и преступления, и государство, имеющее много бедных, обречено на гибель. В размышлениях Гоббса встречается точка зрения о том, что в обществе недопустимо существование привилегированных классов, так как они обусловливают хаос. Ж.-Ж. Руссо видел в бедности, равно как и в невежестве, условие нравственного нездоровья. И. Кант считал, что в обществе всегда будут бедные и в их числе инвалиды и больные, на содержание которых необходимы государственные средства (в богадельнях и больницах). Философ допускал и другие формы государственной поддержки бедных. Например, выдачу им пособий. Эти идеи И. Канта, как известно, широко практикуются социально-ориентированными государствами. В свою очередь, Г. В. Ф. Гегель давал разные характеристики бедности и богатству. Он выдвигает понятия «обедневшая масса», «нуждающиеся», «бедный класс», «случайность нужды», «бедность» как противоположность «богатства», «нищета». Он рассматривает бедность как социальное явление, т.е. такое, которое выступает определенным специфическим состоянием индивида, социальной группы и общества. Им выделяются две стороны бедности: объективная, связанная с обстоятельствами, и субъективная как область моральности субъекта. Философа волновал вопрос: «как устранить бедность?». Гегель не считал благотворительность тем средством, с помощью которого может быть решена проблема бедности. Он писал о «среднем классе» как господствующем в гражданском обществе. Значительное влияние на формирование различных концепций бедности оказала философия позитивизма. Так, в концепции Г. Спенсера утверждалась позитивно-санитарная роль бедности, выполняющая функцию естественного отбора. Г. Спенсер связал возникновение бедности с ростом общественного производства, и, так как остановить производство невозможно, невозможно ликвидировать бедность. По Спенсеру бедность – это не столько социальное явление, сколько личная проблема, некий «индивидуальный выбор» и «индивидуальная судьба». В концепциях эгалитаристов (Э. Реклю, Э. Беллами, Ч. Холл, П. Колкахан, В. Голдвин и др.) бедность рассматривалась как социальное зло, мешающее гармоничному развитию общества. В качестве путей решения проблемы они предлагали революционные перевороты и другие кардинальные меры в отношении существующего порядка (например, в системе распределения ресурсов). Либерально-реформистские концепции, близкие по своей сути к эгалитаризму, усматривали в бедности корни социальной болезни, которую можно и нужно искоренить путем реформ. Отсюда предлагались относительно лояльные к существующей социально-политической и экономической системе способы решения проблемы. Представители социал-дарвинизма видят в бедности неизбежное следствие индустриального развития и роста численности населения. Бедность рассматривается ими как закономерное явление иерархически организованного общества. Так, Т. Мальтус попытался объяснить явление бедности естественными законами природы. Он утверждал, что государство, помогая бедным, поощряет их размножение. Дж. Бентам занимал более радикальную позицию в отношении бедных. По его мнению, бедные виновны в собственной бедности, и общество не должно нести никакой ответственности за них. Отсюда делался вывод о необходимости отменить различного рода пособия бедным. Более того, всех бедных он предлагал поместить в места с тюремным режимом. П. Прудон видел основную причину бедности в противоречии безграничности потребления и ограниченности производства. Он считал, что человек в состоянии цивилизации получает посредством труда то, что требуется для поддержания его тела и развития души – ни больше, ни меньше. Это «строгое взаимоограничение производства и потребления и есть бедность», а «нищета быстро наказывает неумеренность и леность».