Основные классификации политических режимов в современном мире

Введение
1. Политический режим: понятие, сущность, юридическая природа
2. Классификация современных политических режимов
2.1. Классификация политических режимов по методам властвования
2.2. Другие основания для классификации
Заключение
Глоссарий
Список использованный источников
Приложение

Основные классификации политических режимов в современном мире

Таким образом, политический режим играет важную роль в определении сущности государства, отражая наиболее существенные черты функционирования политической системы общества. Он выражается в конкретных формах и методах осуществления государственной власти, характере партии, стоящей у власти, её идеологии, реальных возможностях использования гражданами прав и свобод, в той роли, которую играют глава государства и правительства.
2. Классификация современных политических режимов
2.1. Классификация политических режимов по методам властвования
Вопросы классификации политических режимов неоднозначны и являются объектом длительной дискуссии. Отчасти это связано с тем, что на ту или иную разновидность политического режима оказывает влияние множество различных факторов: сущность и форма государства, характер законодательства, фактические полномочия государ­ственных органов и юридические формы их деятельности, соотношение общественно-политических сил, состояние экономики, исторические тради­ции страны и в какой-то мере международная обстановка1.
В основе классификации политических режимов могут быть различные критерии, например, методы властвования. По этим критериям выделяют три основных типа политических режимов: демократический, авторитарный и тоталитарный.
Демократический политический режим характеризуется целой совокупностью взаимосвязанных признаков, основные из которых следующие: признание народа в качестве источника власти, признание и гарантированность прав и свобод граждан, политический, экономический и идейный плюрализм, многопартийность, существование оппозиции, организация власти на основе принципа разделения властей, наличие развитого механизма обратных связей в политической системе, демократические методы властвования2.
Демократические политические режимы не являются однородным явлением. По мнению Д. Хелда, они могут быть соотнесены со следующими моделями:
1. «Протективная» (защищающая) демократия, которая описана Т. Гоббсом, Дж. Локком, Ш. Монтескье. Главным смыслом собственного существования такая демократия считает защиту граждан как от произвола властей, так и от беззакония частных лиц. Важным для этой модели демократии является отделение государства от гражданского общества и невмешательство власти во многие сферы жизни, прежде всего в экономику.
2. «Развивающая» демократия (Ж.-Ж. Руссо). Руссо полагал, что демократия является не только государственным механизмом, но и через непосредственное участие всех граждан в политической жизни развивает, совершенствует людей.
3. Модель «отмирания государства» (Карл Маркс). Маркс видел освобождение людей в прекращении экономической эксплуатации. Так как систему эксплуатации поддерживает государство, то задача построения «подлинной демократии» (а молодой Маркс был именно демократом) заключается в создании условий для постепенного «отмирания» государства. Эти условия: уничтожение частной собственности, установление диктатуры пролетариата, полного социального равенства, выборности всех органов власти могут быть созданы в результате социальной революции.
4. «Соревновательный элитизм» (Макс Вебер, Йозеф Шумпетер). Создатели этой модели демократии говорили об отборе наиболее одаренной и компетентной элиты, способной как к законодательной, так и к административной деятельности.
5. «Плюралистическая» демократия (Дэвид Трумэн, Роберт Даль). Основное достояние демократии – защита прав меньшинств и невозможность какой-либо элитарной группы постоянно оставаться у власти.
6. «Легальная» демократия (Фридрих Хайек, Роберт Нозик, «новые правые») понимается как форма правления, защищающая свободу и власть большинства. Но для обеспечения мудрого и справедливого правления этот принцип необходимо ограничить тем, что поставить закон выше воли народа, т. е. построить правовое государство.
7. «Партиципаторная» демократия (Никос Пулантзас, Кэрол Пэйтмэн, Бенджамин Барбер, «новые левые»). Это демократия участия, в которой авторы этой модели видят основной фактор компетентного, заинтересованного решения проблем, сочетающее индивидуализм и коллективизм1 (См.: Приложение).
Демократический правовой режим является основой для общения цивилизованных народов, гарантом обеспечения мира и безопасности на земле. Решение многих глобальных проблем современности возможно только совместными усилиями на основе правовых средств и механизмов.
Авторитарный политический режим – недемократический политический режим, для которого характерна сильная личная диктатура одного человека или узкой группы лиц, установленная недемократическими процедурами и неподконтрольная гражданам1. Кроме того, данный режим имеет следующие определяющие признаки: централизация власти, подавление прав и свобод человека и гражданина, административно-командный метод руководства; использование силовых структур для удержания власти.
Хотя и существуют представительные органы, но они не играют существенной роли в общественной жизни. В основном они дублируют решения, принимаемые правящей партией.
Однако при авторитарном режиме в определенной степени допускается свобода экономической деятельности и многообразие форм собственности, хотя приоритет отдается государственной форме собственности. В политической жизни общества могут участвовать несколько партий, однако все они должны придерживаться линии, выработанной правящей партией. Оппозиция не допускается.
Во взаимоотношениях государства и личности приоритет отдается государственным интересам. Хотя права и свободы граждан закрепляются в конституционных актах, но пользоваться ими можно только в ограниченных случаях. Не существует реальных гарантий обеспечения прав и свобод личности. Ради обеспечения государственных интересов зачастую нарушаются права и свободы граждан.
Отметим, что авторитарный режим в литературе является наименее изученным. Он традиционно рассматривался как переходный, промежуточный режим, лишенный специфических свойств и признаков, сочетающий в себе черты, характерные как для тоталитарных, так и для демократических режимов. Вместе с тем в ряде госу­дарств авторитаризм рассматривается не как переходная, а как устоявшаяся, стабильная форма политического режима (Китай, Южная Корея). В настоящее время нередко раздаются призывы к переводу российской государственности с демократических рельсов на авторитарные.
В связи с этим не лишним будет в качестве определения авторитаризма предложить вариант, сформулированный Р.А. Ромашовым и М.В. Сальниковым: авторитарный полити­ческий режим – «это специ­фический механизм социально-политического управления, в котором полнота государственной власти сосредоточивается в руках узкого круга лиц (властной элиты), действующих от имени государства в государственных интересах (в целях обеспечения государственной целесообразности), сочета­ющих жесткие императивные методы регуляции в сфере идеологии и поли­тики, с диспозитивными методами воздействия в области экономики»1.
Тоталитарный политический режим – это государственно-политическое устройство общества, характеризующееся полным (тотальным) контролем над всеми сферами жизни общества2, к огосударствлению всех сторон жизни, подчинению их одной идеологии. Этим он отличается от авторитаризма, ведущего борьбу против политического плюрализма, но, как правило, не контролирующего жестко экономическую сферу, образование, науку, искусство.
В экономике преобладает государственная собственность, жесткое государственное регулирование экономических отношений командными, приказными методами. В политической сфере – существует одна правящая политическая партия, происходит сращивание партийного и государственного аппарата, чрезмерная централизация государственного аппарата и его бюрократизация.
Государственное управление характеризуется крайним централизмом и практически осуществляется правящей политической элитой, политическим лидером или вождем народа. Вместо законов действуют партийные инструкции и распоряжения.
Весьма представительную группу в числе тоталитарных режимов составляют страны, где политику осуществляют военные. Под военным режимом подразумевается политическое господство вооруженных сил. Для военных режимов характерно интенсивное использование насильственных методов воздействия. Характер политического господства вооруженных сил неодинаков, поэтому различаются следующие виды военных режимов:
– прямое правление вооруженных сил;
– для вооруженных сил иногда оказывается удобно ввести посредников, которым формально передаются политические полномочия и доверяются технические стороны в осуществлении власти;
– вооруженные силы и гражданские государственные органы взаимопроникают и сливаются до неразличимости1.
Тоталитарный режим – это строй, в котором нет субъектов права, нет законов, нет правового государства. Поэтому тоталитарный режим не является ни правовым, ни государственным.
Среди политических режимов современного общества К.В. Арановский выделяет теократию как режим, «в котором политическая власть реально принадлежит духовным лидерам, божеству, а регулятором общественных, в том числе и политических, отношений являются предписания религиозного происхождения, каноны»2. Теократия возможна на основе различных вероисповеданий. В современном мире наибольшую предрасположенность к теократии проявляет ислам, изначально основанный на идее религиозно-политического объединения арабов и правоверных в целом.
Как отмечает К.В. Арановский, деление на тоталитаризм и демократию условно. Ни одна страна не может утверждать, что её режим безупречно демократичен3. Любой политический режим внутренне противоречив.
Тоталитаризм рискует тем, что власть над населением, которому не дано права выбора, окажется несостоятельной, т.к. встретит нежелание подчиняться или непонимание. Изоляция человека от общества – обычное состояние в условиях демократии – провоцирует тоску по единству, поиск средства приобщить себя к великому делу. И такое средство часто обнаруживают в сильной власти, которая может оказаться слишком сильной для демократического режима.
Не всегда режимы демонстрируют последовательность, они нередко отклоняются от своих принципов. Многие народу находятся в переходном, неустойчивом политическом состоянии, содержащим тоталитарные и демократические принципы власти одновременно.
А.М. Салмин считает, что ХХ век прошел под знаком проявления не лучших сторон демократии, когда именно народ одобрял и легитимировал жесткие недемократические режимы. Разгадка этого парадокса дана в свое время германским правоведом К. Шмиттом, отметившим, что разобщенность сил (плюрализм), дискуссионность демократии становится её слабостью, когда требуется решительность, единство. Тогда народ выбирает сплоченность под одной объединяющей идеей. Примером этого могут послужить сложившиеся политические режимы в СССР или в фашистской Германии.
Между противоположными авторитарным и демократическим режимами существуют и другие, с более тонкой градацией. Б. Курашвили, например, выделяет шесть возможных политических режимов, существующих, правда, в несколько более широком диапазоне – от тирании до анархии: 1. Тиранический. 2. Жестко-авторитарный. 3. Авторитарно-демократический. 4. Демократическо-авторитарный. 5. Развернуто-демократический. 6. Анархо-демократический1.
На взгляд Ю.А. Кудрявцева, существуют промежуточные варианты политических режимов и обозначаются автором как переходные2. Это такие режимы, которые являются промежуточной формой политического режима, возникающей в результате ликвидации тоталитарного и авторитарного режимов в государствах, находящихся на стадии становления демократического общества, осуществляемого «сверху» государственной властью. Данная форма характеризуется использованием ряда демократических методов осуществления государственной власти (не получивших еще достаточного развития) и сохраняющая в себе элементы авторитаризма1. К странам с переходным режимом в какой-то мере можно отнести и нынеш­нюю Россию.
Таким образом, классификация политических режимов можно представить следующим образом: недемократические (тоталитарные, авторитарные), пере­ходные и демократические режимы.
2.2. Другие основания для классификации
Наряду с классификацией на демократические и авторитарные, режимы могут быть классифицированы и по иным признакам – по используемым ими методам достижения поставленных целей, по социальному составу правящей группировки и ее политическим убеждениям, по стилю поведения лидера режима и т.д. Выделяются политические режимы: президентские и парламентские; традиционные, мобилизационные и автономные; либеральные и террористические, светские и теократические; реформ и контрреформ.
Рассмотрим вкратце некоторые из возможных и использующихся в политической науке концепций.
В основе классификации политических режимов, даваемой большинством западных юристов, при всем их разнообразии так или иначе лежат, как правило, критерии многопартийности, легальной оппозиции, разделения властей. Исходя из указанных критериев, западные политологи и юристы предлагают различные классификации политических режимов.
М. Дюверже, например, выделяет следующие режимы: 1) либеральный и авторитарный; 2) демократический, автократический, смешанный; 3) монократический (диктаторский), режим директории (коллективное правление), комбинированный. Рассматривая форму государства и партийную систему, он различает также и иные режимы: английский, американский, русский, а также одно- и многопартийный. Однопартийный режим он отождествляет с диктатурой, при которой имеются псевдопарламенты, проводятся псевдо­выборы, многопартийный – с либеральным режимом.
М. Дюверже классифицирует режим в зависимости от характера партий (массовые, элитарные), их уставов (свободные, жесткие). Он различает также революционный и консервативный диктаторские режимы.
Во многом имеет сходство с позицией М. Дюверже классификация режимов А. Ориу. Отождествляя режимы с формой правления, последний делит их применительно к развивающимся странам на парламентарные (плюралистическая партийная система, наличие легальной оппозиции) и президентские (с гипертрофированной исполнительной властью)1.
В рамках конституционного правления принято выделять два основных вида режимов – парламентские и президентские.
В условиях парламентаризма основным органом власти является парламент, избираемый народом на определенный срок и наделенный властью выбирать из числа своих представителей премьер-министра. Премьер-министр наделен значительной самостоятельностью в формировании кабинета, однако он не имеет самостоятельной поддержки народа (в отличие от президента) и может быть отозван парламентом в случае утраты его доверия.
Другая важнейшая характеристика классической парламентской модели – слияние властей, проявляющееся в том, что большинство членов правительства (если не все) одновременно располагают местами в одной из палат парламента.
Основное отличие президентского режима от парламентского – независимое избрание народом главы государства, президента, который благодаря этому получает огромную степень независимости, назначает (или представляет на одобрение парламенту) премьер-министра, обладает правом законодательной инициативы, руководит вооруженными силами, принимает основные внешнеполитические решения, является нередко лидером правящей партии и т.д.1
Разделение режимов на традиционные, мобилизационные и автономные характеризует политическое участие граждан, способ социально-экономического развития общества, а также избранный путь достижения политической стабильности.
Стабильность традиционного политического режима обеспечивается, во-первых, за счет абсолютного господства правящей элиты, во-вторых, за счет приверженности людей традиционному типу господства. Такой тип режима характерен для европейских государств средневековья или индийской кастовой системы.
В случае необходимости стабилизации общества путем осознания обществом и его элитой неотложности социально-экономических перемен можно говорить об автономном политической режиме, т.е. относительно независимого от желания и воли каких-либо конкретных социальных и политических субъектов.
В ситуации единения власти и общества, необходимого для проведения глубоких социально-экономических преобразований, возникающего в условиях демократии или авторитаризма, развитие инициируется «сверху», само же общество как бы мобилизуется на требующийся исторический срок. Поэтому данный вид стабильности режима (сталинского, маоистского, кастровского или иного) правомерно назвать мобилизационным2.
Разделение режимов на либеральные, умеренные, репрессивные и террористические сделано исходя из того, каким образом, с использованием каких методов правящая элита воздействует на общество и добивается поставленных ею целей.
Политический режим считается либеральным, если преимущественное внимание уделяется убеждению общества и политической оппозиции в правильности проводимой политики. Режим может считаться репрессивным или террористическим, если в своей повседневной деятельности преимущественно опирается на репрессии и террор.
Светские и теократические режимы различаются между собой тем, на какой основе происходит легитимизация власти правящей группировкой.
Классификация режимов на реформистские и нереформистские нередко используется историками при анализе политических изменений. Одна и та же политическая система может функционировать в различных режимах в зависимости от того, каковы намерения правящей элиты и ее лидера.
Имеется множество других классификаций. В 60-70-е годы XX в. в западной литературе стали выделять такие политические режимы, как революционно-централистский (преимущественно в отношении стран, которые в марксистско-ленинской литературе получили название государств социалистической ориентации), прагматически-плюралистический, мер­кантилистский, секуляристско-либеральный, священно-коллективистский и др., а также производные от них (например, от секуляристско-либераль-ного — примирительный, а от священно-коллективистского — мобили­зационный).
В юридической литературе политический режим подвергается и более дробному делению: военный, теократический, олигархический, либеральный, полудемократический. Применительно к развивающимся странам называются такие режимы, как конституционно-авторитарный пробуржуазно-либеральный, пробуржуазно-авторитарный1.
В заключении отметим, что перечисленные выше типы политических режимов представляют собой скорее политические абстракции, поскольку в реальной политической жизни ни один из политических режимов не соответствует какому-либо в чистом виде. Поэтому внутри каждого из основных типов выделяют многочисленные более конкретные разновидности режимов, а также режимы смешанного и переходного типов.
Заключение
В процессе работы над поставленной проблематикой мы пришли к следующим выводам.
Политический режим рассматривается в литературе как форма и как сущность государства. Чаще встречаются мнения о том, что политический режим следует понимать как форму государства.
Политический режим представляет собой совокупность методов и приемов осуществления государственной власти, характеризующую политическую обстановку в стране, т.е. степень политической свободы в обществе и правовое положение личности. Политический режим во многом предопределяет не только особенности организации и деятельности государственной власти, но также её соотношение со всеми существующими негосударственными общественно-политическими организациями, степень участия населения в управлении делами общества и государства. Иными словами, политический режим во многом предопределяет особенности функционирования политической системы общества в целом.
Политический режим характеризуется правовыми или неправовыми способами (методами) осуществления власти. В зависимости от методов осуществления государственной власти политический режим может быть демократическим или антидемократическим (авторитарным или тоталитарным).