Стоимостная оценка природных ресурсов РФ

Введение
1. Теоретическая часть
1.1. Методы определения стоимости природных ресурсов
1.2. Рентный метод стоимостной оценки
1.3. Применение в концепции СНС
2. Практическая часть
Заключение
Список использованной литературы

Стоимостная оценка природных ресурсов РФ

Общий вывод из приведенного анализа способов определения ресурсной ренты в СНС состоит в том, что балансовый подход к построению и учету оценок стоимости природных ресурсов практически нереализуем в рамках этой системы. Внутренняя логика баланса диктуется прерогативой линейно-разностного мышления и требует придания всем элементам конечного балансового построения единой меры: в данном случае стоимостной. Расчетный аналог текущей рыночной стоимости природных активов, сконструированный в соответствии с концепцией СНС, в начальном и конечном пунктах своей реализации опирается на балансовый принцип. И обе эти опоры – начальная и конечная – обнаруживают ненадежность.
Исходный пункт построения расчетной оценки – разделение прибавочной стоимости (чистой прибыли) на составляющие, каждая из которых может быть отнесена к определенному виду активов. Предполагается, что прибавочная стоимость складывается из долей, генерируемых отдельными активами. Такой подход, во-первых, неоснователен по существу, так как финансовый результат производства формируется в итоге совместного использования активов и порождается в значительной мере их взаимодействием. Можно было бы привести немало примеров, показывающих, что сходные по составу и качеству природные ресурсы «дают разную ренту», если различаются технологические и хозяйственные способы их эксплуатации (т. е. состав и качество совместно с ними используемых активов). Указанное различие на деле свидетельствует о существовании эмерджентных эффектов, не допускающих однозначного разделения хозяйственного результата по факторам производства, участвующим в его получении (5;102).
Другое соображение по существу затронутого вопроса состоит в том, что сложение прибыли из отдельных частей, относящихся к каждому виду активов, предполагает известную взаимозаменяемость этих активов как факторов образования стоимости и прибавочной стоимости. Последнее утверждение неправомерно в отношении природных активов, поскольку они выступают как фактор образования стоимости именно в силу своей сравнительной ограниченности и незамещения: в этом и заключается экономическая природа ресурсной ренты.
Содержательная неосновательность балансового подхода в рассматриваемой здесь области проявляет себя и на операциональном, внешнем плане. Выше уже говорилось о том, что не существует четких количественных критериев для разделения суммарной экономической ренты на доли, соответствующие отдельным активам. Данная проблема имеет условное решение в статистике, когда речь идет о двух видах активов (в разобранном нами случае это основной капитал и природные ресурсы): для одного из них экономическая рента устанавливается на основе экзогенно заданных нормативов; для другого – остаточным способом. Такое решение не удовлетворяет требованиям статистической точности (как было показано), но тем не менее принципиально возможно. Если же число включенных в рассмотрение активов – более двух и среди них наряду с природными ресурсами есть такие, для которых экзогенное задание экономической ренты неприемлемо (подобные активы планируется ввести в СНС: это, например, непроизведенные нематериальные активы, человеческий капитал и т. д.), – то проблема становится операционально неразрешимой.
Другое неизбежное следствие включения новых активов (перевода отдельных статей затрат на производство продукции из разряда текущих в разряд капитальных) – снижение нормы прибыли на основной капитал и ресурсной ренты. Если раньше (до включения в состав активов) эти компоненты затрат только переносили свою стоимость на стоимость продукции, то теперь, представляя собой капитал, они должны приносить прибыль. Значит, та же, что и прежде, фактическая сумма экономической ренты (валовая или чистая прибыль предприятия или отрасли) должна быть разделена на большее число частей; и доля прибыли, относимая к «традиционным» активам, соответственно уменьшается (9;120).
Ненадежность исходного начала в построении расчетного аналога текущей рыночной стоимости природных ресурсов совместно с другими, упомянутыми ранее причинами имеет следствием несостоятельность данного расчетного аналога в конечном пункте своей реализации: полученные стоимостные оценки природных активов несоизмеримы с оценками стоимости прочих активов; природные ресурсы невозможно «балансировать», т. е. суммировать на равных основаниях с другими нефинансовыми активами для определения текущей рыночной стоимости «чистого капитала» страны и выявления его внутренних пропорций. В конечном итоге – рекомендуемый расчетный подход не отвечает тем целям, для которых он предназначен.
В заключение приведем еще несколько общих замечаний. Ограниченность балансово-стоимостного подхода в плане возможностей измерения сравнительной значимости природных ресурсов не исключает использования стоимостных оценок этих ресурсов (скорее условных, чем универсальных) в системе социально-экономических отношений и при обосновании стратегий природопользования. Преобладание линейного и аддитивного (т. е. по сути балансового) экономического сознания делает эти оценки, с одной стороны, востребованными в сфере взаимодействия государства с хозяйственными субъектами, с другой – безальтернативными в сфере приоритетного действия рыночных механизмов. Речь идет в первую очередь об оценке отдельных природных объектов (3;123).
В действительных рыночных отношениях, где фигурируют только отдельные природные объекты, рентный метод оценки – органичен и предпочтителен. Он отражает реальную субъективную позицию хозяйственных агентов по отношению к этим объектам. Исчисление посредством рентного метода стоимости природных ресурсов в целом (или материальных непроизведенных активов в частности) означает расширительный перенос схемы хозяйственного мышления в область макроэкономических измерений. При этом неизбежно возникают искажения (последствия их представляют отдельный предмет исследования). Для интуитивного восприятия общей направленности этих искажений достаточно, например, уяснить, что чем большим запасом какого-либо, находящегося целиком во внутреннем пользовании природного ресурса (например, пресной воды) располагает отдельная территория, тем ниже стоимость данного запаса (при прочих равных условиях) с точки зрения рентного подхода, поскольку меньше оснований для образования и изъятия ресурсной ренты. Другими словами, чем «богаче» край в натуральном представлении, тем «беднее» он выглядит в рамках концепции СНС.
Можно предвидеть, что вообще стоимостные оценки природных ресурсов – по какому бы известному методу они ни исчислялись – по мере приближения к макроуровню утрачивают свою синтетическую содержательность; область их адекватной аналитической интерпретации сужается даже в плане определения только экономической, сугубо хозяйственной роли природных ресурсов. Поэтому имеет смысл рассматривать эти оценки наряду с другими, полученными, например, на основании методов факторного анализа.
В специальном контексте статистических измерений стоимость природных ресурсов относится к числу показателей, определение и расчетное значение которых, допуская широкие вариации, полностью зависит от принятой экономической теории, конвенциональных установок и способов расчета. Этим обстоятельством задается мера условности соответствующих стоимостных оценок. Нормативные способы расчета таких оценок выглядят более надежными, а полученные с их применением результаты – более содержательными по сравнению с оценками текущей рыночной стоимости природных активов, принятыми в СНС. Они позволяют осуществлять динамические, а при определенных условиях и балансовые сопоставления (9;121).
2. Практическая часть
Россия обладает природными ресурсами на 140 трлн. долл. Ее национальное богатство в 10 раз превышает мировой ВВП. Россия - это таблица Менделеева в одну шестую часть суши. Но в России коэффициент извлечения ресурсов из недр один из самых низких в мире. За последние 15 лет в стране не открыто ни одно крупное месторождение ни по одному виду ископаемых (11;14).
Надо представлять себе, что национальное богатство России, является одновременно и результатом труда прежних поколений и потенциалом для дальнейшего развития страны. Надо представлять, как имеющийся потенциал реализуется в качество жизни. А отождествлять потенциал и результат — неправомерно. Важно знать, каким образом потенциальные возможности, обусловленные имеющимися (накопленными) природными, трудовыми, производственно-финансовыми ресурсами и социальной организованностью общества, превращаются в конечный продукт цивилизационного развития, который, в свою очередь, частично потребляется, а частично — накапливается в виде новых воспроизведенных ресурсов.
К сожалению, действующая в России официальная система национальных счетов включает в состав национального богатства страны только производственные фонды и материальные оборотные средства суммарной стоимостью, что совершенно искажает общую оценку нашего достояния и игнорирует роль природных и трудовых ресурсов как потенциала развития страны.
По данным Всемирного Банка и Программы развития ООН в структуре национального богатства мира в целом природные ресурсы составляют 20%, накопленные материальные блага — 16%, а человеческий капитал — 64%.
Для России это соотношение иное. Так, по оценкам академика Львова Д.С. природные ресурсы дают 85%, физический капитал (материальные ресурсы) — 8%, а человеческий капитал — 7% национального богатства страны. В целом по данным ЦЭМИ РАН (без учета человеческого, социального и большей части экологического капитала) национальное богатство России оценивается величиной 350 трлн дол. США. Из этой суммы 190 трлн дол. (55%) приходится на долю всех (в том числе прогнозных запасов) топливно-энергетических ресурсов, сосредоточенных в недрах страны. Стоимость разведанных запасов, естественно, существенно меньше и составляет при текущей конъюнктуре мирового рынка и средней ресурсной обеспеченности запасами углеводородного сырья в 100 лет порядка 14 трлн. дол. Стоимость же экономически рентабельных (активных) запасов всех природных ресурсов по данным МПР России не превышает 1,5 трлн. дол., из которых на долю газа приходится 0,6 трлн. дол., а нефти — 0,25 трлн. дол., т.е. на каждого жителя нашей страны приходится всего порядка 6,0 тыс. дол. активных и 70 тыс. дол. разведанных запасов нефти и газа. Весьма и весьма немного для того, чтобы говорить о сказочном богатстве наших недр. Разумеется, следует различать активную и потенциальную части нашего национального богатства. Если первая участвует в формировании качества жизни, то расчетный потенциал позволяет говорить лишь о возможностях, более полная реализация которых, создаст исходные условия для развития общества (21;29).
Пример расчета стоимости пашни на основе земельной ренты
Расчет проводится по формулам:
,
где V - стоимость участка пашни, R - земельная рента, рассчитанная как чистый операционный доход, получаемый при выращивании пшеницы, e - норма отдачи на капитал или ставка дисконтирования;
,
где Р - цена реализации пшеницы, С- все затраты на выращивание пшеницы и норма прибыли на вложенный капитал, Q - урожайность пшеницы.
1. Урожайность пшеницы - 30 ц/га или 3000 кг/га.
2. Цена реализации пшеницы - 2,2 руб./кг.
3. Суммарные издержки по выращиванию пшеницы с учетом нормы прибыли - 1,5 руб./кг.
4. Ставка дисконтирования - 10 %.
5. Чистый операционный доход по пшенице = 3000 кг/га х (2,2 - 1,5) = 2100 руб./га.
6. Стоимость пашни = 1350/0,1 = 13500 руб./га.
Пример расчета стоимости участка леса на основе лесной ренты
Расчет проводится по формулам:
,
где Vf - стоимость участка леса, Rf - лесная рента, e - норма отдачи на капитал или ставка дисконтирования;
,
где Р - цена реализации круглого леса, С - все затраты на заготовку леса и норма прибыли на вложенный капитал, Q - объем заготавливаемого леса.
Объем леса, который ежегодно можно вырубать на оцениваемом участке земли (расчетная лесосека) - 100 м3.
Затраты:
1. плата за лес на корню - 40 руб./м3;
2. заготовка леса - 50 руб./м3;
3. вывозка леса - 100 руб./м3.
4. Норма прибыли - 20 %.
5. Цена реализации круглого леса - 500 руб./м3.
6. Ставка дисконтирования - 10 %.
7. Для простоты расчета капитальные вложения в строительство лесовозных дорог и приобретение техники не рассматриваются, также как и другие статьи издержек.
8. Лесная рента = (500 руб./м3 - 40 руб./м3 - 50 руб./м3 - 100 руб./м3 - 0,20 x 190 руб./м3) x 100 м3 = 262 руб./м3 x 100 м3 = 26200 руб.
9. Стоимость участка леса = 26200 руб./0,1 = 262000 руб.
Пример расчета стоимости золоторудного месторождения на основе горной ренты
Расчет проводится по формулам:
,
где Vg - стоимость месторождения, Т - период освоения месторождения, i - годы освоения месторождения, Rg - горная рента; e - норма отдачи на капитал или ставка дисконтирования.
,
где Р - цена реализации золота, С - затраты на добычу золота леса, Кg - коэффициент капитализации для горного оборудования, состоящий из нормы прибыли на капитал (10 %) и нормы возмещения капитала (2 %), Q - объем добычи золота.
1. Цена реализации золота - 11,4 долл. США/г.
2. Средние издержки - 9,7 долл. США/г.
3. Годовой объем добычи золота - 4000 кг;
4. Период отработки запасов - 20 лет
5. Стоимость горного оборудования с учетом износа - 20 млн. долл. США
6. Ставка дисконтирования - 10 %
7. Коэффициент капитализации для горного оборудования (норма прибыли + норма возмещения капитала или амортизация) - 12 %.
8. Горная рента = (11,4 - 9,7 $/г) x 4000 000 - 0,12 x 20000000 $ = 4400000 $ или 4,4 млн.долл. США
9. Стоимость месторождения 144 млн. долл. США.
Пример расчета стоимости земельного участка под зданием
Оценки земли в составе застроенного земельного участка техникой остатка также представляет собой расчет земельной ренты.
Расчет проводим по формулам:
,
где V - стоимость участка земли под зданием, RL - земельная рента или остаточный доход, приходящийся на землю; e - норма отдачи на капитал или ставка дисконтирования;
,
где Р - годовая арендная плата, С - операционные расходы по обслуживанию здания, Q - площадь сдаваемых в аренду помещений, КB - коэффициент капитализации для зданий, состоящий из нормы прибыли на капитал и нормы возмещения капитала, VB - стоимость здания с учетом износа.
1. Годовая арендная плата за помещения - 500 долл. США за 1 м2.
2. Операционные расходы - 100 долл. США за 1 м2.
3. Площадь сдаваемых в аренду помещений - 4000 м2.
4. Стоимость здания с учетом износа, рассчитанная затратным методом 1000000 долл. США.