Функции суда как участника уголовного судопроизодства в РФ

Содержание

Введение
1.Правовой статус суда как участника уголовного судопроизводства в России и зарубежных странах
1.1.Правовой статус суда в РФ
1.2.Функции суда в зарубежных странах
2. Функции суда в ходе досудебного и судебного производства первой инстанции
2.1. Общая характеристика функций
2.2. Функции суда в ходе досудебного производства
2.3. Функции разрешения уголовного дела
3. Функции суда по пересмотру и дисциплинарному присутствию
3.1. Функция пересмотра дела
3.2. Функция дисциплинарного присутствия
Заключение
Список использованной литературы

Функции суда как участника уголовного судопроизодства в РФ

Английский Закон о конституционной реформе (2005 г.) устанавливает, гарантии постоянства независимости судебной власти.
Часть 3 ст. 117 Конституции Испании19, устанавливает: «осуществление судебной власти на всех стадиях отправления правосудия, вынесение судебных решений и приговоров и обеспечение и применения относится исключительно к ведению судей и судов, определенных законом, в соответствии с условиями полномочий и порядка судебного разбирательства, ими же установленными».
Соответствующие положения записаны в Конституции Анголы (1992 г.), статья 120 которой гласит: «Суды являются суверенными органами власти, уполномоченными отправлять правосудие от имени народа»20. Согласно статье 92 Основного закона Германии «судебная власть вверяется судьям». В статье 81 Конституции Чехии установлено, что «судебную власть осуществляют... независимые суды».
Система судов в той ее части, которая относится к судам общей юрисдикции, включает в соответствии с конституциями обычно суды первой инстанции, апелляционные суды и высшие суды. В странах с федеративным государственным устройством выделяются федеральные суды и суды субъектов федераций (земель, провинций, штатов, кантонов и т.п.).
Нередко именно высшие суды общей юрисдикции национального уровня считаются, прежде всего, носителями судебной власти. Это Верховный суд в Анголе, на Барбадосе и в Боливии, Ирландии и Чехии, Финляндии и Японии, Верховный суд правосудия в Аргентине, Федеральный верховный суд в Германии и Бразилии, Высокий суд Королевства в Дании. Именно они образуют вершину судебной иерархии. Система судов в таком виде автономна.
Обычно полномочия судебных органов фиксируются в одном из двух вариантов. Первый - правосудие и контроль за законностью актов и за законностью действий и решений административных органов. «Правосудие, - гласит статья 34 Конституции Ирландии, - должно осуществляться в созданных законом судах судьями, назначенными в порядке, предусмотренном Конституцией»21. Наделение судов исключительным правом отправлять правосудие имеет место в Конституции Эстонии (ст. 146), Конституции Венгрии (ст. 45, ч.(1), Конституции Испании (ст. 117, ч. 3).
Особо следует сказать о новом аспекте в трактовке судебных полномочий в рамках отправления правосудия, характерных для сверхновейших конституций. Речь идет о защите прав и законных интересов участников общественных отношений как первоочередном предназначении судов. В статье 117 Конституции Болгарии сказано следующее: «Судебная власть защищает права и законные интересы граждан, юридических лиц и государства». Подобно этому в Конституции Венгрии заключен более широкий перечень, а именно: защита и обеспечение конституционного строя, прав и законных интересов граждан; назначение наказания лицам за совер­шенные преступления; контроль за соответствием административных решений закону.
Контроль за конституционностью и законностью актов разных уровней наиболее тщательно разработан в Конституции Словении22 (ст. 153 159), где, прежде всего, устанавливается верховенство конституции, иерархия законодательных актов и принцип соответствия нижестоящих актов вышестоящим. Затем фиксируется обязательность опубликования. В статье 156 говорится о полномочиях суда по оценке закона на соответствие конституции и необходимости возбудить производство в Конституционном суде.
По административному спору о законности актов индивидуаль­ного характера решение принимает суд, рассматривающий дело. «Если иной порядок судебной защиты не гарантирован, - (ст. 157), - компетентный суд принимает решение по административному спору о законности отдельных действий и актов, затрагивающих конституционные права физических лиц».
В общем виде часто встречается в конституциях положение о недопустимости применения судами противоречащих по их оценке конституции законов. Приведем положение статьи 110 Конституции Литвы, где сказано следующее: «Судья не может применять закон, противоречащий Конституции». В Конституции Чешской Республики (ст. 95, ч. 1) указано, что судья «вправе определять, соответствует ли закону иной правовой акт». Неконституционность закона устанавливается Конституционным судом Республики, которому вопрос передается судом.
Второй вариант полномочий судов состоит в установлении конкретного перечня рассматриваемых ими дел. Так, в статьях 112 и 113 Конституции Королевства Нидерландов 1983 г. к ведению судов отнесены споры по вопросам гражданского права и долговым обязательствам, правонарушения, вынесение приговоров, предусматривающих лишение свободы. В части 1 ст. 211 Конституции Португалии 1976 г. говорится о подсудности судам общей юрисдикции гражданских и уголовных дел, не отнесенных к ведению иных (специализированных) судебных органов. К числу иных относятся административные и фискальные суды. По бельгийской Конституции (ст. 144 и 145) к исключительной компетенции судов относятся споры, предметом которых являются гражданские права и права политические. Четыре статьи (100-103) посвящены полномочиям судебных органов в Конституции Аргентины, где подробно перечислены дела, принимаемые к рассмотрению судами общей юрисдикции.
2. Функции суда в ходе досудебного и судебного производства первой инстанции
2.1. Общая характеристика функций
Основная функция судебной власти в системе управления обществом - это осуществление правосудия, она принадлежит исключительно судам, что закреплено в Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 118). Реализуется данная функция посредством осуществления полномочий по разрешению конституционных, гражданских, уголовных, административных и иных подведомственных судам дел.
Осуществление правосудия это основная функция судебной власти, предопределяющая ее сущность, которая оказывает влияние и на другие функции судебной власти и, в частности, на такие, как судебный контроль, судебная защита прав и свобод человека и гражданина, правотворческая функция.
По мнению Анишиной В.И., «правосудие - это особый вид государственной деятельности по рассмотрению и разрешению в соответствии с принципами законности и справедливости различных правовых споров и конфликтов, возникающих в общественной и государственной жизни, результатом которой является восстановление нарушенного права и применение мер государственного принуждения»23.
По мнению, А.А. Мельникова, «правосудие - это одна из форм государственного управления, средство выполнения государством внутренней функции охраны правопорядка, собственности, прав и свобод граждан путем разрешения специальным органом государственной власти — судом - гражданских и уголовных дел по правилам, предусмотренным гражданским и уголовно-процессуальным правом, т.е. путем применения от имени государства норм права к установленным в судебном заседании фактам и правоотношениям, а в необходимых случаях - и мер принуждения к правонарушителям»24.
Функция правосудия является центральной в уголовном судопроизводстве и может быть определена как процессуальная деятельность, направленная на разрешение конфликта между сторонами обвинения и защиты, а также окончательное вынесение решения о виновности лица и назначении ему наказания или невиновности лица. Единственным участником уголовного процесса, исполняющим эту функцию, является суд.
Суд выполняет функцию правосудия на всех стадиях, в которых он участвует в деле. В частности, в досудебном производстве функция правосудия осуществляется в разрешении судом конфликта, связанного с ограничением прав лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.
2.2. Функции суда в ходе досудебного производства
По УПК РФ судопроизводство выражено состоящим из двух самостоятельных частей – досудебного и судебного производства. Соответственно по УПК РФ уголовно-процессуальная деятельность теперь представлена в виде функций (основных направлений деятельности ее участников) на основании принципа состязательности сторон в виде обвинения, защиты и разрешения уголовного дела, что практически и закреплено в ч. 1 ст. 15 УПК. В ч. 1 названной статьи говорится, что функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Назначение функций, в свою очередь, отражено в ст. 6 УПК. Так, защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, обеспечивается посредством реализации обвинения, а защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод – через функцию защиты. Отсюда следует, что определяющими направлениями уголовно-процессуальной деятельности становятся основные функции судопроизводства, а не переходящее производство от одной стадии к другой25.
Теперь права и свободы человека, гражданина определяют не только смысл, содержание и применение закона, но и смысл, содержание непосредственно самой деятельности ее субъектов, органов, ведущих судопроизводство.
Досудебное производство имеет публичное начало. Равенство прав сторон, о котором может идти речь в досудебном производстве, можно понимать только в смысле: «участники равны в использовании предоставленных им уголовно-процессуальным кодексом прав». Поэтому столь актуальным является вопрос о деятельности суда в досудебном производстве. Однако это только теоретические аспекты данного вопроса26.
Если говорить о практической составляющей необходимости судебного начала в досудебном производстве, то, полагаем, следует затронуть и вопросы коррупции, и как следствие, доверия правоохранительным органам со стороны граждан, соблюдения прав участников уголовного процесса, т.е. реалии применения УПК РФ еще более подтверждают необходимость участия суда в досудебном производстве.
Обратимся к анализу статей УПК РФ с тем, чтобы выявить, имеет ли суд право инициативы в досудебном производстве. Первое полномочие, которое имеет большое значение в этом смысле, – это право суда по собственной инициативе при наличии оснований избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде залога или домашнего ареста при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании заключения под стражу (ч. 7.1 ст. 108 УПК РФ). Полагаем, что законодатель несправедливо лишил суд инициативы при продлении срока задержания до 72 часов для предоставления сторонами дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу (п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ).
Ни для кого не секрет, что, вынося приговор, суд пристальное внимание уделяет тому, какая мера пресечения была избрана в отношении обвиняемого, и если это заключение под стражу, то приговора без реального лишения свободы не избежать, так как суд, как бы горько ни было это осознавать, старается «покрыть» назначенным наказанием срок, проведенный лицом в следственном изоляторе, т.е. срок заключения под стражу. Вынесенное без достаточного внимания решение суда о заключении под стражу в одинаковой степени отрицательно влияет и на исход расследования, и на соблюдение прав и свобод личности в уголовном процессе.
Тем более законодатель последовательно, внося изменения в УПК РФ, восполняет пробелы установления истины по уголовному делу. Последние изменения ст. 237 УПК РФ, в которой отменен запрет на производство следственных или иных процессуальных действий, а также исключен срок 5 суток для устранения препятствий к рассмотрению уголовного дела судом, внесение в ч. 6 ст. 162 УПК РФ срока для производства дополнительного расследования, позволяют отметить, что законодатель стремится подчеркнуть, что цель уголовного процесса не скорейшее вынесение приговора, а установление истины, в том числе и путем возвращения уголовного дела на дополнительное расследование.
Судебные решения в предварительном производстве настолько различаются по их сущностным характеристикам, как и собственно судебная деятельность на данном этапе процесса, что не все решения, как и не всю деятельность, можно считать контрольными или проверочными. Н.Г. Муратова называет 8 видов решений по осуществлению судебного контроля по уголовным делам27. Все судебные решения в предварительном производстве оформляются постановлениями. Но в одних постановлениях излагаются судебные решения, не влекущие за собой процессуальной деятельности следователя и подлежащие исполнению иными органами, не осуществляющими уголовное судопроизводство. Это постановления о заключении под стражу, домашнем аресте и временном отстранении от должности. Фактическая деятельность по исполнению данных решений лежит вне уголовно-процессуального правового регулирования.
В других постановлениях содержатся разрешения на производство следственных действий, которые следователь может и не проводить, если отпадет необходимость в этом (ч. 4 ст. 165 УПК РФ). Без судебного разрешения следователь не вправе войти в жилище для производства осмотра, обыска или выемки, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. Но судебное разрешение для него не является приказом, подлежащим неукоснительному выполнению. Так, если после получения судебного разрешения до начала фактического его исполнения следователем отпадут основания для производства следственного действия, то следователь не только вправе, но и обязан воздержаться от вторжения в жилище.
2.3. Функции разрешения уголовного дела
В уголовном процессе судебная власть реализует свою конституционную функцию судебной защиты посредством осуществления судами правомочий, закрепленных в ст. 29 УПК РФ. Указанные правомочия сгруппированы по основным направлениям судебной деятельности, позволяющим определить функциональное предназначение судов. Судебные правомочия, предусмотренные п. 1–3 ч. 1 ст. 29 УПК, составляют функцию разрешения уголовного дела. Отмена или изменение решения, принятого нижестоящим судом (п. 4 ч. 1 ст. 29 УПК РФ), – исключительно судебное контрольное правомочие, но оно может быть реализовано как по обжалуемому приговору, так и по обжалуемому судебному решению, вынесенному при реализации правомочий, предусмотренных ч. 2 ст. 29 УПК РФ.
В качестве принципа уголовного судопроизводства в УПК РФ непосредственно закреплена функция не правосудия, а разрешения уголовного дела (ч. 2 ст. 15); и опосредованно, через указание на обязанность суда создавать необходимые условия сторонам для осуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст. 15), – функция судебного обеспечения законности и обоснованности ограничения прав и свобод. Поэтому можно говорить о том, что судебные правомочия в уголовном процессе образуют две судебные функции: функцию разрешения уголовного дела и функцию судебного обеспечения законности и обоснованности ограничения прав и свобод.
Функция разрешения дела (осуществления правосудия) — это «регламентированное законом направление деятельности суда, обязанного в порядке уголовного процесса всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела и вынести законное и обоснованное решение по вопросу, отражающему основной предмет процесса»28. На сегодняшний день данное определение является неточным и неполным.
Во-первых, законодатель отказался от принципа объективной истины. Во-вторых, возложение на суд обязанности доказывания неизбежно ведет к тому, что суд будет выполнять функцию какой-либо стороны. Поэтому функцию разрешения дела можно сформулировать в общем виде как организацию состязания сторон и принятие судом, при руководствовании внутренним убеждением, решения по предложенному сторонами вопросу о виновности подсудимого в совершении определенного преступления и о назначении ему справедливого наказания на основе представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств. Постанавливая обвинительный или оправдательный приговор, суд не берет на себя выполнение функции обвинения или защиты, а констатирует законность и обоснованность позиции по делу той или иной стороны. В рамках осуществляемой им функции также находится деятельность по уточнению сведений, представленных сторонами, так как способствует вынесению обоснованного и законного разрешения по рассматриваемому делу.
В качестве принципа уголовного судопроизводства в УПК РФ непосредственно закреплена функция не правосудия, а разрешения уголовного дела (ч. 2 ст. 15); и опосредованно, через указание на обязанность суда создавать необходимые условия сторонам для осуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст. 15), – функция судебного обеспечения законности и обоснованности ограничения прав и свобод. Поэтому можно говорить о том, что судебные правомочия в уголовном процессе образуют две судебные функции: функцию разрешения уголовного дела и функцию судебного обеспечения законности и обоснованности ограничения прав и свобод.
Редакция ст. 125 УПК РФ предоставляет участникам уголовного судопроизводства и по их жалобам – суду возможность самостоятельно определять, реализовалась ли в действиях и решениях дознавателя, следователя, прокурора способность причинения ущерба конституционным правам и свободам. Обжалуются уже произведенные действия или вынесенные решения и участники процесса обжалуют не способность причинения ущерба, а ущерб, реально причиненный конституционным правам и свободам либо затруднивший доступ к правосудию. В практике встречаются случаи возбуждения уголовного дела при истечении сроков давности уголовного преследования. Отсутствие в ст. 125 УПК РФ прямого указания на возможность судебного обжалования постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица нарушает конституционный принцип равенства всех перед законом и судом. Таким образом, ст. 125 УПК РФ существенно ограничивает реализацию в уголовном судопроизводстве конституционного принципа судебной защиты прав и свобод и судебного обжалования любых действий и решений должностных лиц.
В 2010 году в верховные суды республик и равные им суды по первой инстанции поступило 3,7 тыс. уголовных дел в отношении 7,0 тыс. лиц. По сравнению с 2009 годом число поступивших дел увеличилось на 3,1 % (3,6 тыс.)29.
Приговор является важным актом правосудия, который устанавливает виновность или невиновность подсудимого, меру наказания и иные правовые последствия совершения преступления.
Судья (судьи) при вынесении приговора руководствуются Конституцией РФ, уголовно-процессуальным законом, а также положениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре».
Законность приговора означает, что по своей форме он соответствует закону, а по содержанию основывается на материалах уголовного дела, которое расследовано и рассмотрено судом в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Законность приговора означает также, что судом правильно применен уголовный закон, уголовно-процессуальный закон, а также нормы других отраслей права, если они подлежат применению по делу.30
Обоснованность приговора заключается в том, что суд основывает приговор только на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании и получены с соблюдением законов.
Решение о назначении наказания либо освобождении от наказания выносит суд, и именно суд принимает решение по вопросу реабилитации тех, кто был необоснованно подвергнут преследованию. Поэтому назначение судебной деятельности следует понимать как защиту лиц, потерпевших от преступления, и личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Судебное решение может и не совпадать с мнением потерпевшей стороны, которая в этом случае приносит» жалобу. Мнение потерпевшего или его представителя по конкретному делу может не совпадать с мнением судьи полностью либо в какой-то части, но и в этом случае факт защиты судом данного лица очевиден. Из того, что суд назначает наказание, не следует, что он выполняет не свойственные ему функции, занимает обвинительный уклон. Суд обязан, разобравшись в ситуации, принять одно из двух решений, вынести либо обвинительный, либо оправдательный приговор.
3. Функции суда по пересмотру и дисциплинарному присутствию
3.1. Функция пересмотра дела