Понятие сделки и условия её действительности.

Содержание.

Введение.
Понятие сделки и условия ее действительности.
1. Понятие и признаки сделки. Отличие сделки от других юридических фактов
2. Условия действительности сделки.
2.1. Законность содержания сделки.
2.2. Способность субъектов, совершающих сделку, к участию в ней.
2.3. Соответствие воли и волеизъявления участника сделки.
2.4. Форма сделки.
Заключение.
Список литературы.

Понятие сделки и условия её действительности.

Следует отметить, что сделка представляет собой волеизъявление, направленное субъектом другим лицам. Нельзя совершить сделку в отношении самого себя, т.к. целью сделки является создания, изменения или прекращения прав и обязанностей субъекта во взаимоотношениях с другими лицами. Следовательно, воля субъекта должна выражаться понятной доступной для окружающих форме.
Волеизъявление может быть выражено следующими способами:
прямое волеизъявление, которое в свою очередь может совершаться в устной или письменной форме;
косвенное волеизъявление, т.е. совершение действий, содержание которых однозначно свидетельствует о намерении лица совершить сделку. Такой способ выражения воли, как и действия принято считать конклюдентными. Законодательным ограничением подобного способа волеизъявления является тот факт, что посредствам конклюдентных действий могут совершаться только устные сделки1;
волеизъявление посредством молчания. В данном случае подобный способ выражения воли возможен только в случаях, прямо предусмотренных законом или соглашением сторон.
Вследствие признания формы сделки способом выражения воли субъекта сделки порождает извечную проблему толкования сделки: что приоритетно в сделке воля или волеизъявление.
Российской цивилистикой данная проблема приоритета исследована достаточно глубоко, и три позиции. Первая из них выделяет в качестве первостепенной волю. Вторая, признавая сделку действием, вызывающим юридические последствия, отдает предпочтение волеизъявлению. Согласно третьей позиции воля и волеизъявление – это две стороны одного и того же процесса психического отношения лица к совершаемому действию. Следовательно, воля и волеизъявление соответствуют друг другу, в противном случае, если воля направлена на одно действие, а волеизъявление выражает намерение совершить другое действие, возможно возникновение спора между участниками сделки, что препятствует ее совершению.
Действительно, в практической деятельности случаются казусы, когда волеизъявление не соответствует внутренней воле: ведь сделку иногда совершают по ошибке, в результате обмана, в шутку, по принуждению. Если строго исходить из положения о единстве воли и волеизъявления в сделке, то в случаях отсутствия последнего, нет и сделки. Однако внутренняя воля недоступна для внешнего восприятия, поэтому, выясняя соответствие внутренней воли волеизъявлению в каждом случае совершения сделки, теория ставится под сомнение само существование гражданского оборота. Учитывая вышесказанное, закон исходит из презумпции соответствия воли и волеизъявления1. Но следует учитывать, что данная презумпция не аксиома, и может быть опровергнута. При этом в каждом конкретном случае следует доказать, что внутренней воле лица, совершившего сделку, не соответствует его волеизъявлению. Подобное опровержение возможно только в случаях, прямо предусмотренных ГК, и осуществляется по средствам признания таких сделок недействительными. В случаи, не предусмотренных ГК, отсутствие единства внутренней воли и волеизъявления не могут быть основаниями для оспаривания сделок.
В настоящее время в российском гражданском законодательстве также по общему правилу приоритет признается за волеизъявлением. На основании статьи 431 ГК РФ в случаях толкования условий договора суд принимается во внимание буквальное значение слов, фаз и выражений, которые содержатся в данном договоре. Только в случаях, когда, исходя из изложенных правил, не возможно определить содержание договора, выяснению подлежит действительная общая воля сторон. Иными методы толкования договора, установленные законом, прежде всего, направлены на выяснение содержания волеизъявления сторон, и только при невозможности подобного выяснения, установлению подлежит действительная воля. Кроме указанного случая, приоритет действительной воли действующее законодательство отдает и при решении вопросов, связанных с действительностью сделок. Ярким примером, такого проявления может служить описании притворной сделки1. При этом сама притворная сделка, в которой воплощается волеизъявление лица, всегда ничтожна, а приоритет отдается действительной воле лица, заключающейся в прикрываемой сделке.
Сделка, как волевой акт – это действия субъектов гражданского оборота, совершаемые по их инициативе и исходя из их интересов. В этом проявляется отличие сделки, как действия, т.е. юридического факта, происходящего по воле человека, от события – юридического факта не зависящего от воли сторон.
Характеризуя признаки сделки, следует отметить, что сделка представляет собой правомерное действие граждан и юридических лиц2. Прямое указание на это в законе в очередной раз доказывает тот факт, что сделка в российском гражданском праве признается основным инструментом данной отрасли, регулирующим отношения, которые основываются на автономии воли и равенстве, а также имущественной самостоятельности субъектов. Именно субъектный состав: граждане и юридические лица, отличает сделки других юридических актов – судебных решений, актов государственных органов или органов местного самоуправления, которые также устанавливают, изменяют или прекращают гражданские права и обязанности, но принимаются в установленном порядке в соответствии с компетенцией данных органов.
В силу то, что сделка – это правомерное действие, ее содержание должно строго соответствовать нормативно-правовым требованиям. Только так она будет признана государством как юридический факт, а следовательно сможет выступать регулятором гражданских правоотношений, порождая правовые последствия. Но стоит помнить, что субъекты гражданского права не ограничены при этом в своих правах и могут заключать сделки не только прямо предусмотренные нормативно-правовыми актами, но и иные непредусмотренные. Именно правомерность сделки позволяет расценивать ее в качестве юридического факта, порождающего желаемые лицами, участвующими в сделке, правовые последствия. Таким образом, сделка, соответствующая требованиями закона, действительна, и является юридическим фактом, который порождает желаемый правовой результат для субъектов сделки.
В юридической литературе преобладает признание сделки правомерным действием. Иными словами, считается, что сделкой признается только правомерное действие. Законодательно сделка как основания возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей всегда определялось как дозволение на совершение правомерного действия1. В противном случае получается, что государство санкционирует приобретения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей по средствам неправомерных действий. При этом тот факт, что гражданское законодательство предусматривает определенные гражданско-правовые последствия за совершение правонарушений, нельзя рассматривать как разрешение на их совершение. Таким образом, можно считать обоснованным тот факт, что гражданское законодательство исходило и исходит из положения о признании сделки в качестве правомерного действия. К примеру, продажа краденого имущества, совершенные в форме купли-продажи, только имеет вид сделки, но перехода права собственности, как правового результата, не порождает, поскольку эти действия неправомерны и могут повлечь только последствия, предусмотренные законом в случаях совершения деликтов. Законодатель, устанавливая основания и последствия признания сделок недействительными, подтверждает, что в подобных случаях под видом сделки совершены неправомерные действия.
Правомерный характер сделки отличает ее от такого вида юридических фактов как деликты – неправомерные действия.
Третьим отличительным признаком сделки является ее целевая направленность. При этом целевая направленность имеет специальный характер – возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений. Данный факт является отличие сделки от юридических поступков, в которых воля действующего лица не имеет без прямого намерения вызвать гражданско-правовые последствия (например, создание вещи, произведения искусства). Именно данная специальная направленность сделки на возникновение гражданских прав и обязанностей отличает ее от других юридических фактов, таких как административные акты или судебные решение, по средствам которых могут быть установлены не только гражданских прав и обязанностей, но и других юридических последствий (административно-правовых, гражданско-процессуальных). Особого внимания заслуживает тот факт, что сделка порождает правовые последствия непосредственно для лиц, участвующих в ее совершении. Именно эти лица становятся участниками гражданского правоотношения, с целью возникновения которого совершалась сделка. По общему правилу по средствам сделки нельзя возложить обязанности на лиц, которые не принимали в ней не участия.
Следует отметить, что цель, которую преследуют субъектами, совершая сделку, должна иметь правовой характер – приобретение права собственности, права пользования определенной вещью и т.д. Поэтому нельзя признать сделками морально-бытовые соглашения, не имеющие правовой цели, – соглашения о совершении прогулки и т.д.
Именно правовая цель, типичная для данного вида сделок, называется основанием сделки (causa). Логично, что в случае передачи одним лицом другому в собственность определенного предмета, для каждого из них немаловажным является именно правовая цель подобного действия – безвозмездная это передача или с обязанностью возврата, либо иной компенсации. Это яркий пример того, почему именно правовая цель считается основанием сделки.
Определение сделки как действия, направленного на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, является абстрактным. И только благодаря правовой цели, которую преследует субъект, сделка приобретает конкретную юридическую определенность, что, в свою очередь, позволяет определить к какому из типов, признаваемых действующим гражданским законодательством, относится данная сделка.
Юридические последствия, на установление которых направлена сделка, представляют собой ее правовой результат. На практике различают множество разнообразных видов правовых результатов сделок. По общему правилу правовой результат сделки тождественен ее реализованной правовой цели. В этом находит свое подтверждение раннее рассмотренный признак сделки – правомерность, поскольку правовая цель и правовой результат не могут совпасть, если в виде сделки совершаются неправомерные действия. Например, совершение мнимой сделки дарение преступно нажитого имущества, с целью спасения последнего от конфискации, не порождает правовых последствий в виде перехода права собственности в силу недействительности мнимой сделки. При совершении под видом сделок деликтов наступают последствия, предусмотренные законом в данном случае, а не желаемые субъектами. Кроме того, правовой результат сделки в ряде случаев не достигается в следствие неисполнения обязательства, гибели предмета сделки и т.д.
Особо следует подчеркнуть, что основания сделки нельзя отождествлять с социально-экономическими целями субъектов сделки. Во-первых, социально-экономическая цель может быть достигнута по средствам реализации различных правовых целей. Так, имея социально-экономическая цель использования автомобиля, ее можно достичь как по средствам приобретение права собственности на автомобиль, так и по средствам приобретение права пользования в результате найма автомобиля. Во-вторых, социально-экономические цели субъектов сделки, могут быть заведомо противоречащими основам правопорядка или нравственности, сто само по себе является основанием для признания неправомерности действия, совершенного в виде сделки и влечет последствия недействительности сделки.
Также немаловажно отличать правовые цели сделки от мотива, по которому она совершается. Мотив – это еще один элемент психического отношения лица к совершаемому им действию в виде сделки. Иными словами, это побудительная причина, социально-экономическая или иная цель, достижения которой провоцирует лицо совершить сделку. Мотив – это осознанная потребность, являющаяся фундаментом, на котором уже и возникает цель. В силу этого они только побуждают субъектов к совершению сделки, но не являются ее правовым компонентом. Юридически безразлично достижение субъектом в результате сделки результата, который являлся мотивом для сделки. По общему правилу, мотив находится вне пределов самой сделки, а, следовательно, не оказывает на нее никакого влияния. Таким образом, ошибочность мотива не влияет на действительность сделки. В противном случае подобный учет мотивов подорвал бы устойчивость гражданского оборота.
Однако из общего правила имеется ряд исключений. Во-первых, законодательно предусмотрены отдельные случаи, в которых мотиву придается юридическое значение – например, в статье 169 ГК РФ содержится определение недействительной сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Во-вторых, стороны имеют право по своему желанию придать мотивам юридическое значение, оговорив данное обстоятельство при совершении сделки. При этом мотив, установленный сторонами, становится условием сделки, а сделка будет совершенной под условием.
Таким образом, учитывая выше сказанное, можно сделать вывод, что Сделки представляют собой разновидность правомерных действий, признаваемых в качестве юридических фактов. Кроме того, в гражданском праве на основании принципа диспозитивности сделки они совершаются с цель достижения определенного правового результата в виде возникновения, изменения или прекращения гражданских правоотношений.
2. Условия действительности сделки.
Действительность сделки – это ее признание в качестве юридического факта, порождающего правовой результат, с целью которого совершалась данная сделка ее субъектами. При этом действительной сделка является в случаях, когда она соответствует требованиям, предъявляемым к ее элементам. В этом отношении, кроме определения понятия сделки, данного в статье 153 ГК РФ, ценные указания для правоприменительной деятельности, позволяющие уточнить содержания норм действующего права, содержит Постановление ВАС ЗСО от 16 сентября 2003 г. №Ф04/4417-1467/А45-2003: «сделка является действительной, если содержание ее не противоречит закону, форма соответствует закону, участник сделки обладает дееспособностью, волеизъявление стороны соответствует воле». Таким образом, сделка, представляя собой единство четырех элементов, а именно: субъектов сделки, субъективной стороны, формы и содержания, должна соответствовать закону каждым из элементов. При этом порок одного из них влечет за собой ее недействительности. А недействительность сделки, в свою очередь, не позволяет признать данное действие юридическим фактом, следовательно, недействительная сделка не порождает желаемых участниками правовых последствий. Кроме того, недействительность сделка влечет определенные юридические последствия. Иными словами, законодательством определено, что сделка признается действительной при соблюдении следующей системы условий:
1. законность содержания;
2. способность физических и юридических лиц, совершающих ее, к участию в сделке;
3. соответствие воли и волеизъявления;
4. соблюдение формы сделки.
2.1. Законность содержания сделки.