Страхование гражданско-правовой ответственности

Введение
Глава 1. Общие положения о страховании гражданско-правовой ответственности
1.1.Понятие страхования ответственности
1.2.Виды страхования ответственности
Глава 2.Проблемы и особенности страхования гражданско-правовой ответственности.
2.1.Проблемы и особенности страхования ответственности за причинение вреда.
2.2.Основные проблемы страхования ответственности по договору
2.3.Страховой случай в страховании гражданской ответственности
Заключение
Список используемой литературы:

Страхование гражданско-правовой ответственности

Заключая их, страхователь должен помнить об упомянутых ограничениях для договорной ответственности и о последствиях такого несоответствия - договор может быть признан ничтожным целиком или в соответствующей части.Что касается профессий, для которых ни законом, ни судебным правоприменителем возможность заключения договоров страхования договорной ответственности не установлена, страхователям приходится приобретать полисы страхования ответственности за причинение вреда, вводя в них условия из сферы страхования договорной ответственности, которые впоследствии могут быть оспорены в суде.В отношении договоров страхования ответственности перевозчиков и экспедиторов сложилась обширная и единообразно сформировавшаяся в последнее время судебная практика. Говорить о каком-либо единообразии судебнойпрактики по спорам, касающимся иных видов профессиональной ответственности, достаточно сложно ввиду очень малого количества рассмотренных судами споров.Cлаборазвитое страхование риска невозврата кредита в России, вместе с тем имеются основания считать, что по мере развития экономики страны, увеличения объемов кредитования будет возрастать внимание к данному способу защиты имущественных интересов банков, о чем говорит в том числе и опыт экономически развитых государств.В рамках страхования кредитных рисков банков осуществляется возмещение их убытков, возникших вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по кредитным договорам. В силу этого такое страхование должно быть квалифицировано как страхование предпринимательского риска. Этот вывод обусловлен тем, что банк всегда представляет собой коммерческую организацию и возмещаемые ему страховщиком убытки имеют место в связи с предпринимательской деятельностью страхователя. Все это в совокупности дает необходимые признаки страхования предпринимательского риса, предусмотренные пп. 3 п. 2 ст. 929 ГК РФ.Для договоров страхования предпринимательского риска законом установлен специальный правовой режим. В соответствии со ст. 933 ГК РФ по такому договору страхования может быть застрахован предпринимательский риск только самого страхователя и исключительно в его пользу. Договор страхования предпринимательского риска лица, не являющегося страхователем, ничтожен. Если же такой договор страхования будет все-таки совершен в пользу лица, не являющегося страхователем, то в силу закона он все равно считается заключенным в пользу страхователя.Глава 2.Проблемы и особенности страхования гражданско-правовой ответственности.2.1.Проблемы и особенности страхования ответственности за причинение вреда.В роли страхователя при страховании риска ответственности за причинение вреда в принципе может выступить любое физическое и юридическое лицо по любому виду своей деятельности. Но совершенно очевидно, что данный вид страхования представляет интерес для тех лиц, деятельность которых чревата причинением вреда каким-то третьим лицам, что грозит обернуться крупными убытками для причинителя вреда.По договору страхования риска ответственности за причинение вреда может быть застрахован риск ответственности не только самого страхователя, но и иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, но которое в то же время не является страхователем, в данной страховой конструкции будет выступать в роли застрахованного лица. В обязательстве вследствие причинения вреда данное лицо будет выступать в качестве лица, ответственного за причинение вреда.В роли выгодоприобретателя выступает получатель страхового возмещения. Им в зависимости от принятой в данной стране модели страхования ответственности может быть либо сам страхователь, либо потерпевший.В соответствии с Гражданским кодексом договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. Причем данное правило является настолько неукоснительным, что действует даже в тех случаях, когда договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственного за причинение вреда, либо в договоре вообще не сказано, в чью пользу он заключен. Следовательно, при данном страховании в роли выгодоприобретателя всегда выступает потерпевший. И это правило является императивным.Все это означает, что «договор страхования ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, относится к разновидности договоров в пользу третьего лица, в качестве которого выступает потерпевший. Но поскольку лицо, которое окажется потерпевшим, заранее предугадать невозможно, то при данном страховании возникает особая юридическая конструкция - заключение договора в пользу не указанного в этом договоре третьего лица» (Худяков А.И. Теория страхования. М.: Статут, 2010. С.342).Очевидно, что страховая выплата и выплата в порядке возмещения вреда - это разные денежные выплаты, имеющие как разные основания, так и разных плательщиков. Основанием для страховой выплаты выступает договор страхования, плательщиком является страховщик, а получателем - выгодоприобретатель. Основанием выплаты в порядке возмещения вреда выступает обязательство, возникшее вследствие причинения вреда (деликтное обязательство), плательщиком выступает лицо, ответственное за причинение вреда, получателем - потерпевший.Так, В.А. Рахмилович полагает, что в данном случае выгодоприобретатель (он же потерпевший) имеет право требовать от страховщика выплаты страхового возмещения лишь в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 931 ГК, о котором было сказано выше. В остальных случаях правом требования выплаты страхового возмещения обладает только страхователь, который в дальнейшем, по-видимому, должен передать полученное выгодоприобретателю. В то же время он отмечает, что трудно сказать, чем обусловлены такое ограничение прав выгодоприобретателя и сложность передачи страхового возмещения лицу, которому оно все равно должно быть передано полностью и безусловно в силу императивной нормы закона. "Если никто, кроме потерпевшего, выгодоприобретателем быть не может, - пишет В.А. Рахмилович, - то вряд ли есть основания отступать от общего правила о договорах в пользу третьего лица, дающего право этому третьему лицу самому требовать от должника исполнения обязательства" (Рахмилович В.А. Избранное. М.: Юстицинформ, 2005, С.231).В итоге следует признать, что ГК одновременно устанавливает два довольно противоречивых решения. В соответствии с п. 3 ст. 931 ГК потерпевший, являясь выгодоприобретателем в страховом обязательстве, имеет право на получение от страховщика страховой выплаты (причем при всех обстоятельствах), а согласно п. 4 этой же статьи потерпевший имеет право требовать от страховщика возмещения вреда (причем лишь в некоторых случаях).Пункт 4 ст. 931 ГК породил еще одну проблему, разрешить которую практически невозможно. Суть этой проблемы заключается в следующем.Согласно п. 3 ст. 931 ГК потерпевший признается лицом, в пользу которого заключен договор страхования. Это означает, что потерпевший, являясь выгодоприобретателем, во всех случаях имеет право требовать от страховщика страховую выплату. Однако п. 4 этой же статьи оговаривает право требования выгодоприобретателя к страховщику лишь определенными случаями. Иначе говоря, имеет место ограничение прав выгодоприобретателя на предъявление требования к страховщику. Все это не согласуется со всеми представлениями о правах выгодоприобретателя как третьего лица, в пользу которого заключен договор страхования. Правило, установленное п. 4 ст. 931 ГК, не только усложнило всю правовую конструкцию, но и ошибочно по существу. Поэтому трудно упрекать в ошибках тех специалистов, которые пытаются каким-то образом объяснить этот пункт и увязать его с другими нормами страхового права. Упрекать надо законодателя в допущенной небрежности при формировании правовой нормы. В результате ГК РФ вступил в противоречие с самим собой, запутав одновременно как своих пользователей, так и толкователей.Такие категории, как "предмет страхования", "страховой случай" и "страховой риск" (при всей неоднозначности последнего термина), выражают собой самостоятельные элементы страхования: предмет страхования при всех обстоятельствах не может быть страховым случаем.Многие авторы полагают, что при данном виде страхования его объектом (и соответственно объектом страховой защиты) выступает имущественный интерес самого потерпевшего. Этот интерес заключается в возмещении того вреда, который был ему причинен страхователем. Например, Б.Ю. Сербиновский считает, что при страховании гражданской ответственности покрывается не собственный ущерб страхователя (застрахованного лица), а ущерб, который застрахованное лицо причиняет другим (третьим) лицам. "Поэтому объектом страхования гражданской ответственности, - полагает автор, - является предусмотренная законом или договором мера государственного принуждения, применяемая для восстановления нарушенных прав потерпевшего (третьих лиц), удовлетворения его за счет нарушителя. Гражданская ответственность носит имущественный характер: лицо, причинившее ущерб, обязано полностью возместить убытки потерпевшему, т.е. третьему лицу. Через заключение договора страхования гражданской ответственности данная обязанность перекладывается на страховщика" (Сербиновский Б.Ю., Гарькуша В.Н. Страховое дело: Учебное пособие для вузов,2006. С. 221).Назначение данного вида страхования как способа возмещения убытка, причиненного именно страхователю, хорошо видно при той модели страхования, при которой причинитель вреда сначала возмещает причиненный вред (исполняет свое обязательство перед потерпевшим), а затем получает страховую выплату от страховщика. Здесь имуществу страхователя сначала причиняется убыток в виде выплат в порядке возмещения вреда, который он затем компенсирует за счет полученной от страховщика страховой выплаты.Реальные убытки возникнут у страхователя в том случае, если потерпевший взыщет с него (как с причинителя вреда) возмещение причиненного вреда.Назначением страхования здесь выступит защита интереса страхователя (застрахованного лица) от того убытка, который возник у страхователя в результате производства выплат по возмещению причиненного им вреда потерпевшему.Независимо от вида вреда и назначения выплат, которые произведет причинитель вреда в счет возмещения данного вреда, его убытки как страхователя будут носить характер реального ущерба. И именно этот ущерб при страховании ответственности за причиненный вред выступает материальным воплощением последствий страхового случая.Ожидаемые убытки - это те убытки, которые должны возникнуть у страхователя вследствие привлечения его к ответственности за причинение вреда.2.2.Основные проблемы страхования ответственности по договоруВ настоящее время в России получил самое широкое распространение такой вид страхования, как страхование ответственности по договору. При этом нередки случаи заключения договоров страхования, не соответствующих требованиям, предусмотренным п. 1 ст. 932 ГК РФ. Пункт 1 ст. 932 ГК РФ содержит императивное требование, предусматривающее возможность заключения договоров страхования риска ответственности за нарушение договора исключительно в случаях, предусмотренных законом.При данном страховании имеют место два договора: первый - договор, являющийся основным, в котором страхователь является стороной, несущей определенные обязанности по отношению к другой стороне, т.е. выступает должником в обязательстве, предусмотренном этим договором; второй - договор страхования, по которому страхователь страхует риск привлечения к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по основному договору. Иногда такой договор страхования выступает в качестве условия основного договора, являясь при этом средством обеспечения исполнения последнего.Говоря об ответственности за нарушение договора, следует упомянуть, что это понятие применяется в нескольких значениях. Так, при понимании ответственности в ее позитивном значении эта ответственность будет заключаться в принуждении должника к надлежащему исполнению своих обязанностей, предусмотренных договором. При таком понимании страхование ответственности будет означать страхование неисполнения страхователем своей обязанности по какому-либо договору, в котором он является стороной. При этом страховщик в случае неисполнения страхователем этой обязанности должен путем выплаты страхового возмещения погасить долг страхователя перед его кредитором, т.е. фактически, если обязательство страхователя носит денежный характер (например, договор займа), осуществить исполнение договора вместо страхователя. По сути, это означает, что в данном случае имеет место не столько страхование ответственности за нарушение договора, сколько страхование исполнения этого договора.Если же говорить о собственно страховании ответственности за нарушение договора, то следует иметь в виду, что гл. 25 ГК предусматривает два вида ответственности за нарушение обязательства: возмещение убытков и уплату неустойки в различных их сочетаниях. Полагаем, что именно из такого понимания ответственности за нарушение договора следует исходить при решении вопроса о ее страховании.В качестве страхователя по рассматриваемому виду страхования выступает лицо, являющееся стороной по основному договору, неисполнение или ненадлежащее исполнение которой своих обязанностей может повлечь привлечение ее к ответственности в качестве должника.Гражданский кодекс устанавливает, что по договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен.Следовательно, в отличие от договора страхования ответственности за причинение вреда, где страхователь может застраховать ответственность какого-либо третьего лица, при страховании ответственности за нарушение договора всегда должна быть застрахована собственная ответственность страхователя, т.е. при данном страховании фигуры страхователя и застрахованного всегда совмещаются в одном лице.Объектом страхования является интерес страхователя, заключающийся в возможности возмещения тех убытков, которые возникнут у него в результате привлечения к ответственности за нарушение им договора, в котором он является стороной. Отметим также, что речь идет об убытках страхователя, а не об убытках его контрагента по основному договору, как полагают некоторые практические работники.В качестве страхового случая выступает не сам факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договора (непоставка продукции, продажа некачественного товара, неоплата полученного товара, невыполнение подрядных работ, непогашение займа и т.п.), как это кажется на первый взгляд, а факт привлечения неисправного должника (он же страхователь) к ответственности за нарушение этого договора. «Основное различие страхования ответственности за нарушение договора и страхования ответственности за причинение вреда заключается в следующем. В первом случае лицо, не выполнившее свое обязательство (должник), и его контрагент (кредитор) связаны ранее заключенным договором и в основании ответственности лежит факт неисполнения существующего обязательства. Здесь страхуется договорная ответственность, где сама ответственность может быть основана как на законе, так и на договоре. Во втором случае причинитель вреда и потерпевший до момента причинения вреда ничем друг с другом связаны не были и в основании привлечения к ответственности лежит вновь возникшее обязательство. Здесь страхуется деликтная ответственность, которая всегда основана на законе»( Савинская М.А., Савинский Р.К. Страхование ответственности перевозчика // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. N 11. С. 36 – 41).Действующим законодательством Российской Федерации (ст. 932 ГК РФ) вопрос о том, каким именно образом законодатель может разрешить страхование договорной ответственности, не урегулирован. Соответственно, полагаем, что допустима любая форма такого разрешения, главное, чтобы право заключать соответствующие договоры страхования из конкретной формулировки закона усматривалось однозначно.