Налоговая ответственность индивидуального предпринимателя.

НАЛОГОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ

Содержание
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НАЛОГОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
1.1. Характеристика налоговой ответственности индивидуальных предпринимателей
1.2. Особенности привлечения к налоговой ответственности индивидуальных предпринимателей
ГЛАВА 2. НАЛОГОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ НАЛОГОВЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ
2.1. Налоговая ответственность за нарушение срока постановки на учет в налоговый орган.
2.2. Налоговая ответственность за уклонение от постановки на учет в налоговом органе
2.3.Нарушение срока представления сведений об открытии и закрытии счета в банке
2.4. Налоговая ответственность за непредставление налоговой декларации
2.5. Налоговая ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога
2.6. Ответственность за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля
ГЛАВА 3. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ:

Налоговая ответственность индивидуального предпринимателя.

Плательщик считается привлеченным к налоговой ответственности в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда или налогового органа о применении налоговой санкции. Совершение в этот промежуток времени аналогичного правонарушения будет являться отягчающим ответственность обстоятельством и основанием для увеличения штрафа на 100 процентов.
Если инспекторы пропустили срок для обращения в суд, то они не смогут в дальнейшем взыскать соответствующие суммы. Обратной стороной этой ситуации является то, что и списать такую задолженность с лицевого счета налогоплательщика инспекция не имеет возможности. Следовательно, если предпринимателю важно отсутствие каких-либо долгов (например, для получения кредита в банке), у него не будет никаких альтернатив, кроме как уплатить недоимку в бюджет.11
Таким образом, можно сделать вывод, что налоговая ответственность, представляет собой санкции, виде штрафов, налагаемые на предпринимателя за совершенное правонарушение в сфере налоговых правоотношений и предусмотренных налоговым законодательством, в частности Налоговым кодексом РФ.
Глава 2. Налоговая ответственность за отдельные виды налоговых правонарушений
2.1. Налоговая ответственность за нарушение срока постановки на учет в налоговый орган.
Налоговые органы учитывают налогоплательщиков на основе информации, поступающей от налогоплательщиков при постановке их на учет, а также предоставляемой в установленном порядке регистрирующими и другими государственными органами, банками и иными кредитными учреждениями. Физические лица и организации, на основе поступивших сведений, включаются в единый реестр налогоплательщиков с присвоением каждому своего идентификационного номера (ИНН).
Объективную сторону данного правонарушения составляет бездействие, выражающееся в неподаче или несвоевременной подаче заявления о постановке на учет в налоговый орган.
Налогоплательщики индивидуальные предприниматели обязаны встать на учет в налоговых органах по месту жительства предпринимателя. Необходимым условием исполнения данной обязанности является своевременная подача надлежащим образом оформленного заявления. Заявление о постановке на учет подается ими в течение 10 дней после их государственной регистрации. Нарушение указанного срока подачи налогоплательщиком заявления о постановке на учет является налоговым правонарушением, за которое Кодексом предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей.
В случае существования неисполненной обязанности более 90 дней, с момента истечения сроков постановки на учет, к налогоплательщику применяются более суровые меры ответственности. Его противоправное бездействие квалифицируется по пункту 2 статьи 116 Кодекса и влечет взыскание штрафа уже в двойном размере, то есть 10 тысяч рублей.
Так, статья 346.28. Налогового кодекса РФ обязывает предприниматей стать на учет в налоговый орган того субъекта РФ в котором они осуществляют свою деятельность, в срок не позднее 5 дней с начала осуществления такой деятельности и производить уплату налога в соответствии с установленным в данном субъекте РФ.
Налог с продаж подлежит уплате по месту осуществления операций по реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению в соответствии с настоящим Кодексом.12
Письмами МНС РФ от 08.08.2001 и от 30.04.2002, разъяснено, что на налогоплательщика, вставшего на учет в конкретном налоговом органе по одному из оснований, предусмотренных статьей 83 Налогового кодекса Российской Федерации, не может быть возложена предусмотренная статей 116 ответственность за неподачу заявления о повторной постановке на учет в том же самом налоговом органе по иному упомянутому в этой статье основанию.
Еще одно нарушение, часто встречаемое на практике, связано с тем, что привлечение предпринимателей к ответственности осуществляется без учета смягчающих обстоятельств, а также без расследований.
Инспекция по налогам и сборам обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к предпринимателю о взыскании 5000 рублей штрафа за несвоевременную постановку на учет в налоговом органе.
Решением от 29.03.2000 исковое требование удовлетворено.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанное решение отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Суслова Л.Г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 11.11.99, заявление о постановке на учет представлено ею в налоговый орган 07.12.99, то есть с нарушением десятидневного срока (п.3. ст.83 НК РФ). Постановлением налоговый орган привлек предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 116 названного Кодекса.
Исходя из указанных обстоятельств, арбитражный суд удовлетворил исковое требование.
Однако суд не учел смягчающие или отягчающие обстоятельства за налоговое правонарушение.
К смягчающим обстоятельствам в частности относится, совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств.
При рассмотрении дела суд не исследовал, имелись ли у ответчика обстоятельства, смягчающие его вину.
Такие обстоятельства у Сусловой Л.Г. имелись, но у нее не было возможности сообщить о них в судебном заседании, так как дело было рассмотрено в ее отсутствие по независящим от нее обстоятельствам.
Как следует из имеющихся в деле документов, Суслова Л.Г. является инвалидом третьей группы и пенсионером. Размер ее пенсии не позволяет уплатить штраф в указанном размере.
Удовлетворение искового требования налогового органа без оценки обстоятельств, смягчающих ответственность, и реальной возможности ответчика уплатить штраф в взыскиваемом истцом размере является основанием для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: решение Арбитражного суда Московской области от 29.03.99 по делу №А41-К2-2015/00 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Московской области13.
Таким образом, на практике презумпция невиновности, остается декларацией.
Таким образом, индивидуальные предприниматели обязаны встать на учет в налоговых органах по месту жительства предпринимателя. Необходимым условием исполнения данной обязанности является своевременная подача надлежащим образом оформленного заявления.
При пропуске сроков постановки на учет, необходимо учитывать все обстоятельства такого пропуска.
2.2. Налоговая ответственность за уклонение от постановки на учет в налоговом органе
Уклонение от постановки на учет определяется Кодексом как ведение деятельности индивидуальным предпринимателем без регистрации в налоговом органе в качестве налогоплательщика. Санкция предполагает возможность взыскания штрафа с суммы доходов от деятельности без постановки на учет.
Характер противоправного деяния - уклонение от постановки на учет, указывает на наличие умысла лица в совершении данного правонарушения. Налогоплательщик понимает необходимость постановки на налоговый учет, осознает, что допускает нарушение возложенной на него обязанности, однако, проявляет стойкое нежелание становится на учет. Об умышленной направленности поведения свидетельствует также продолжительность деятельности, осуществляемой в нарушение требования о постановке на учет в налоговом органе.
Ведение деятельности индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе влечет взыскание штрафа в размере 10% от доходов, полученных в течение указанного времени в результате такой деятельности, но не менее 20 тыс. рублей. В случае ведения такой деятельности без постановки на учет более трех месяцев штраф увеличивается в два раза.
Если для квалификации деяний по ст. 116 НК достаточно самого факта непостановки на учет, квалификация по ст. 117 НК требует наличия дополнительного обстоятельства -осуществления деятельности. Понятие "деятельности" законодателем не расшифровывается. Думается, речь идет не о любого рода активности налогоплательщика, а о деятельности, направленной на извлечение дохода (прибыли).
Юридическая ответственность применяется только к тем деяниям, которые на момент привлечения к ответственности признаются правонарушениями.14
Таким образом, состав правонарушения является, необходимым основанием для всех видов юридической ответственности.15
Ключевой категорией в составе правонарушения выступает вина.
Судебная практика показывает, что в большенстве случаев налоговая инспекция, вынося решение правонарушении не устанавливает наличие вины, хотя вина является важнейшим признаком привлечения к ответственности нарушителя.16
Так налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя налоговых санкций.
Решением суда от 02.04.2003 заявленные налоговой инспекцией требования частично удовлетворены. С предпринимателя взысканы 735 руб. 20 коп. налога и 120 руб. 10 коп. пеней, во взыскании штрафа налоговому органу отказано.
В апелляционной инстанции от 15.08.2003 решение суда от 02.04.2003 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении требований налогового органа и вынести по делу новый судебный акт о взыскании с предпринимателя 147 руб. 04 коп. штрафа.
В кассационной жалобе указано, что судебные акты подлежат отмене, так как судом неправильно применены нормы статей 122 и 106 НК РФ, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В связи с надлежащим извещением сторон о слушании дела и неявкой представителей сторон, жалоба была рассмотрена в их отсутствие.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.
Налоговым органом была произведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя - плательщика единого налога на вмененный доход. В результате проверки установила, что предприниматель осуществлял розничную торговлю промышленными товарами без постановки на учет в названной налоговой инспекции, чем нарушил требования пункта 2 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный факт отражен в акте от 15.03.2003 N 167, в котором также указано на необходимость в пятидневный срок встать на учет в налоговом органе. В связи с тем, что предприниматель не выполнил указание налогового органа, руководитель Инспекции принял решение от 08.07.2003 N 40 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 117 Налогового кодекса Российской Федерации.
В добровольном порядке предприниматель сумму штрафа не уплатил, поэтому Инспекция обратилась за взысканием налоговых санкций в суд.
Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствовался пунктами 1 и 2 статьи 117 Налогового кодекса Российской Федерации.17
Кассационная инстанция, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что суд, отказывая налоговому органу в удовлетворении требований в части взыскания штрафа, правомерно исходил из следующего.
Налоговым кодексом четко установлено, что лицо считается нарушившим нормы законодательства при наличии вины. Таким образом установление вины- является основанием для привлечения его к ответственности.
Материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что Петрова Т.А. своевременно и в полном объеме представила расчеты единого налога, однако налог ею не уплачен из-за отсутствия денежных средств, тяжелого материального положения, что свидетельствует об отсутствии вины налогоплательщика в совершении правонарушения.
На содержании Петрова Т.А. находятся двое детей, а также супруг-инвалид второй группы
Кроме того, за просрочку уплаты налога предпринимателю начислены пени.
Кассационная инстанция считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а доводы налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе, необоснованными. Судебные акты соответствуют действующему законодательству, а следовательно оснований для их отмены не имеется18.
Поскольку правонарушения, предусмотренные статьями 116 и 117 НК РФ, имеют во многом сходный состав, требуется выяснить соотношение между ними. Следует поддержать высказанную в литературе позицию, что повторное привлечение к ответственности по ст. 117 НК после применения ст. 116 НК недопустимо, поскольку нарушение срока постановки на налоговый учет, ответственность за которое предусмотрена ст. 116 НК, предполагается (охватывается) составом статьи 117 НК, предусматривающим ответственность за уклонение от постановки на учет19 .
2.3.Нарушение срока представления сведений об открытии и закрытии счета в банке
Нарушение предпринимателем 10 дневного срока предоставления информации об открытии или закрытии им счета в банке влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Данная обязанность распространяется на текущие валютные, транзитные валютные и специальные транзитные валютные счета.
Нарушение данной нормы влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Состав является формальным, и ответственность наступает независимо от вредных последствий (например, наличия недоимки). Вид открытого банковского счета на квалификацию деяния не влияет. При этом несообщение налогоплательщиком налоговому органу сведений о закрытии счета по инициативе банка и без уведомления клиента не влечет ответственности по ст. 118 НК РФ по причине отсутствия вины налогоплательщика.
Можно также привести пример из судебной практике, касающийся сроков предоставления сведений об открытии счета в банке.
Индивидуальный предприниматель Константинова Наталья Николаевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 5000 рублей.
Решением суда от 27.03.2007 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
Инспекция не согласилась с вынесенным судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.