Управление прибылью на ЗАО "АБЗ Дорстрой"

Введение
1.Характеристика предприятия
2.Анализ структуры баланса
3.Анализ ликвидности и платежеспособности
4. Анализ финансовой устойчивости
5.Анализ оборачиваемости
6.Анализ прибыли и рентабельности
7. Мероприятия по совершенствованию системы управления прибылью ЗАО «АБЗ-Дорстрой»
Заключение
Список литературы
Приложение………………………………………………………………………31

Управление прибылью на ЗАО "АБЗ Дорстрой"

Газ
2 129,97 руб./1000 куб.м.
1 240 $/1000 куб.м.
Электроэнергия
185.00 коп./кВт.ч.
0,0087 $/кВт.ч.
Вывоз мусора
2,03 руб. за 1 кв.м общей площади жилого помещения
0,654 $ дифференцируется по видам отходов (пластмасса, металл, органические и т.д.)
Табл. 1 Стоимость коммунальных услуг в Санкт − Петербурге и Детройте за 2008 г.
Как мы видим, цены на коммунальные услуги в США практически в 2 раза выше отечественных, что обусловлено уровнем заработной платы в данном регионе. В процентном отношении к доходам затраты американцев меньше, чем российских граждан.
Мировой опыт, также опыт Детройта в частности, показывает, что регулирование деятельности естественных монополий в области ценообразования осуществляется на основе нескольких схем: регулирование рентабельности; конкуренция «за рынок» (как замена конкуренции «на рынке»).
Данные методы применяются как для регулирования коммунальных предприятий, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, так и по отношению к частным коммунальным предприятиям.
Рассмотрим первый метод, который в течение долгих лет являлся преобладающим. В настоящее время он также широко используется во многих странах, в США в том числе. При таком подходе регулируемая цена устанавливается на уровне, позволяющем предприятиям покрывать свои операционные издержки и обеспечивать некоторую заданную доходность используемого капитала:10
Р = С+Кг (2)
где Р— цена; С— издержки; К— капитал; г— рентабельность капитала.
Величина доходности капитала должна быть справедливой или честной, т.е. владельцы предприятия должны получать доходы от использования капитала предприятия на уровне, не меньшем и не большем доходности на капитал для другого предприятия с тем же уровнем риска.
Если в рамках данной системы регулирования цены перестают покрывать издержки компании, она имеет право обратиться в регулирующий орган для пересмотра тарифа. Такой подход к регулированию гарантирует, что предприятие сможет покрыть свои издержки, однако не дает ему никаких стимулов для их снижения. Преимуществом данного подхода является то, что регулируемая цена обеспечивает предприятию возможность получения справедливого дохода. Таким образом, предприятие полностью покрывает свои финансовые потребности и получает возможность выхода на рынок капитала, например, для финансирования крупных инвестиционных проектов. Регулирующий орган устанавливает цену исходя из оценки экономических издержек, т.е. ищет оптимальное решение для выбранной целевой функции. Как следствие — пересмотр тарифа позволяет избавиться от груза прошлых ошибок, что особенно ценно в условиях нестабильной экономической среды. Однако регулирование рентабельности имеет ряд существенных недостатков. У регулирующего органа, как правило, недостаточно информации о будущих издержках предприятия, в то время как предприятие имеет объективную возможность манипулировать предоставляемой информацией.
Процедура регулирования требует значительных затрат времени и денег. Анализ и проверка предоставленной предприятием информации может потребовать привлечения внешних экспертов (аудиторов, инженеров и др.), что сопряжено с определенными финансовыми затратами. Вследствие бюрократических проволочек возникает временной лаг между изменением экономических условий и пересмотром тарифа. В условиях высокой нестабильности экономической среды это увеличивает инерционность предприятия, мешает ему своевременно реагировать на внешние изменения. Как следствие — многие системы регулирования предусматривают возможность автоматического пересмотра тарифа в случае существенного изменения внешних экономических условий. Например, тарифы на жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ) автоматически пересматриваются при существенном изменении цен на топливо и энергию.
У предприятия нет стимулов снижать издержки и повышать производственную эффективность, так как любое снижение затрат будет изъято у предприятия в ходе регулирования, и наоборот, любое увеличение затрат можно будет переложить на потребителей. Это самый важный недостаток регулирования рентабельности. У предприятия появляются стимулы неоправданно наращивать свою производственную базу (стоимость активов), так как чем больше стоимость активов, тем больше амортизация и прибыль, а значит, и регулируемая цена.
Определение необходимого уровня рентабельности всегда несколько субъективно. Как правило, регулирующие органы ориентируются на то, какая доходность по вложениям с аналогичным уровнем риска складывается на рынке ценных бумаг. Такой подход во многом не вполне корректен, так как уровень риска во многом определяется характером самой процедуры регулирования, т.е. существует обратная связь. Кроме того, регулируемые предприятия стараются манипулировать величиной капитала, учитываемого при исчислении включаемой в цену прибыли.
Регулирование рентабельности широко применялось в США, где коммунальные предприятия в большинстве случаев находились в частной собственности. Новая форма регулирования естественных монополий появилась в Великобритании в 1984 г. одновременно с приватизацией «Бритиш Телеком». Этот метод регулирования был создан специально для того, чтобы дать регулируемым предприятиям стимулы для повышения эффективности с тем, чтобы выгода, получаемая от этого, впоследствии переходила бы к потребителям в виде снижения цен. При данном подходе регулирующий орган устанавливает цену для регулируемого предприятия на определенные период времени, обычно длящийся 5 лет. Предполагается, что данная цена позволит компании покрыть свои операционные издержки и заработать определенную величину прибыли при условии, что компания будет работать так же эффективно, как образцовая (эталонная) компания.
Регулирующий орган оценивает, прежде всего, экономию, которой компания сумела добиться за счет повышения эффективности своей работы в предыдущий период, и переводит эту экономию в первоначальное снижение цены. Затем регулирующий орган оценивает, каковы были бы потребности эталонной компании для покрытия операционных издержек, на обновление основных фондов, на расширение и улучшение своих активов, Принимая во внимание эти затраты, регулирующий орган вычисляет величину ежегодного снижения цены в реальном выражении (X). Данная величина устанавливается таким образом, чтобы дать предприятию возможность получить справедливую доходность своих активов. После этого предприятие может ежегодно повышать цены в соответствии с ростом индекса потребительских цен за вычетом корректирующей величины X:11
Р = Р0(КР-Х), (3)
Где Р0 – цена в базовый период; Р - цена в отчетный период; КР - индекс потребительских цен; X— корректирующий фактор.
При этом регулирующий орган не занимается детальной проверкой финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Данный подход предполагает, что предприятие постоянно повышает эффективность своей деятельности, так как цены ему индексируются автоматически на величину, меньшую уровня роста инфляции, и если предприятие не будет повышать свою эффективность, оно будет нести убытки. Другими словами, в реальном выражении тариф снижается на X процентов каждый год (поскольку обычно индексация производится ежегодно).
У этого метода существует ряд разновидностей, например: регулирование цен отдельно для каждого вида деятельности; регулирование средневзвешенной цены нескольких видов деятельности при заданной структуре реализации (корзина цен); регулирование максимально допустимого размера выручки на единицу продукции. Основные преимущества КР-Х регулирования заключаются в следующем: упрощается и дешевеет процедура регулирования; существенно уменьшаются затраты на сбор и анализ информации о финансово-хозяйственной деятельности регулируемого предприятия. У предприятий появляются стимулы к увеличению производственной эффективности, а у инвесторов — к вложению капитала, так как экономический эффект от мероприятий, направленных на повышение эффективности, не будет немедленно изъят в ходе пересмотра цен. Предприятие становится заинтересованным в снижении издержек.
Регулирование КР1-Х в значительной степени разрывает связь между затратами и процессом формирования тарифов. Повышается хозяйственная самостоятельность предприятия. Приватизация коммунальных предприятий и их регулирование на основе КР-Х показали свою эффективность в Великобритании. С 1992 по 1997 г. операционные издержки в электроэнергетике упали на 17% в реальном выражении, а число занятых сократилось на 26%. В газовой промышленности с 1992 г. цены для конечных потребителей упали на 14% в реальном выражении, что больше, чем снижение оптовых цен на газ за тот же период. Качество предоставляемых услуг в большинстве случаев повысилось. Все эти позитивные сдвиги нашли отражение на фондовом рынке — за период с 1992 - 1998 гг. ежегодная средняя доходность вложений в коммунальные предприятия газо- , электро-и водоснабжения составляла 28%.12
В такой ситуации регулирующий орган находится в невыгодном положении, так как в своей работе он вынужден полагаться на информацию, которую ему предоставляет само предприятие. Сам по себе тот факт, что предприятие заинтересовано в том, чтобы управлять регулирующим органом (вне зависимости от того, делает ли оно это в реальности), дает регулирующему органу основания подозревать предприятие в недостоверности предоставляемой им информации, а это вносит нестабильность в процесс установления цены (тарифа). Нарушается нормальный график осуществления капиталовложений. Одним из негативных моментов данного метода является то, что предприятие становится заинтересованным в осуществлении всех мероприятий по сокращению издержек в начале регулируемого периода, поскольку в этом случае оно сможет аккумулировать всю величину получаемой экономии за весь период. В конце регулируемого периода стимулы для повышения эффективности и сокращения издержек у компании практически исчезают. В рамках данной системы регулирования стимулы к повышению эффективности капиталовложений неясны. Если компания снижает величину своих капиталовложений, то регулирующему органу трудно определить, инвестирует ли компания более эффективно или просто инвестирует в меньших объемах. Как правило, при установлении цены на следующий период регулирования, регулирующий орган использует данные о фактических, а не о планирующихся капиталовложениях. Если предприятие инвестировало более эффективно и потратило на это меньше средств, то в следующий период регулирования соответствующая составляющая тарифа будет уменьшена. В результате предприятие становится заинтересованным в наращивании объема основных средств. Поскольку система регулирования стимулирует сокращение операционных расходов и поощряет расходы капитального характера, то у предприятия нет свободного выбора — какие расходы ему предпочтительнее сокращать. Этот эффект можно наблюдать в электроэнергетике Великобритании, где с 1992 по 1997 г. операционные издержки упали на 17%, а объем капиталовложений возрос на 35%.13 У предприятия исчезает стимул к повышению качества услуг. Это опять является следствием того, что система регулирования стимулирует сокращение операционных издержек, чего можно достичь, в частности, за счет снижения качества услуг. В результате регулирующий орган вынужден устанавливать минимальные стандарты качества, превышать которые, предприятие не заинтересовано.
Одним из ключевых преимуществ стимулирующей системы регулирования является то, что предприятие, стремясь к получению прибыли, вынуждено снижать издержки. В будущем регулирующий орган переносит это сокращение издержек на потребителей в виде снижения тарифа, однако сама система будет работать только в том случае, если предприятие сможет получать определенную прибыль в течение определенного временного промежутка. Собственно идея получения прибыли монополистом может быть весьма непопулярна в том случае, если допущены ошибки в установлении начального значения тарифа при регулировании по КР1-Х, эта прибыль может быть весьма значительна.
Для установления тарифа регулирующий орган использует прогнозируемые значения издержек фирмы, а после этого осуществляет мониторинг фактических издержек предприятия. Если они оказываются меньше прогнозировавшихся, то тарифы должны снизиться на величину, позволяющую изъять у фирмы часть полученной прибыли. Другими словами, предприятие должно быть готово к тому, что если оно начнет получать прибыли больше, чем прогнозировалось, то тарифы должны снизиться до уровня, при котором компания будет получать только прогнозировавшуюся при установлении тарифа величину прибыли.
Данная система требует детального мониторинга фактических затрат и прибыли предприятия и может быть весьма сложна для воплощения. Кроме того, ослабляются стимулы у предприятия к снижению издержек.
Конкуренция за рынок вместо конкуренции на рынке. Принципиально новое решение проблемы регулирования — замена конкуренции на рынке конкуренцией за рынок. Если конкуренция на рынке нецелесообразна (одно предприятие-монополист в состоянии удовлетворить рыночный спрос дешевле, чем несколько конкурентов), в ряде случаев есть возможность провести конкурс на право обслуживать рынок. В этом случае право на обслуживание рынка получает тот конкурент, который предлагает наилучшее соотношение цены и качества обслуживания. Хотя данный метод пока не получил широкого распространения, реальные примеры его практического использования все же существуют, например, водоснабжение во Франции осуществляется на основе заключения концессионных договоров так, что потенциально концессионеры конкурируют между собой на этапе заключения договора. Основное преимущество этого подхода состоит в том, что вместо искусственной имитации результатов конкуренции происходит переход к формированию реальных конкурентных стимулов. Основные недостатки — сложность организации и проведения конкурса, ограниченное число возможных его участников, а также сложность процедуры мониторинга и контроля результатов деятельности победителя конкурса.
Переход к рыночной экономике означает создание условий для свободного ценообразования на услуги, связанные с содержанием и обслуживанием домов и квартир, но при этом возникли, по крайней мере, две проблемы: определение собственника жилья, т.е. покупателя услуг (это, правда, уже решается посредством приватизации) и демонополизации рынка производителей услуг.
Решение второй проблемы связано с определенными трудностями, в том числе и объективного характера. Дело в том, что в силу своих физико-технических свойств сложившиеся системы предприятия ЖКХ тепло-, водо-, электроснабжения относятся к естественным монополиям. Здесь основная проблема — выработать механизм взаимодействия между службами, эксплуатирующими эти системы, и собственниками жилищного фонда, и в силу специфики такого функционального положения системы ЖКХ необходимо дополнительно организовать специальную деятельность по устранению возможных дисбалансов, обусловленных естественным монополизмом этой системы.
Итак, экономика России находится в депрессивном состоянии, это не может не сказаться на благосостоянии населения и на жилищном хозяйстве соответственно. На развитие ЖКХ выделяются дотации, но они невелики и реализуются неэффективно.
В системах коммунального хозяйства зарубежных стран, несомненно, есть свои недостатки. Но, тем не менее, из положительного опыта в нашей системе можно было внедрить следующее: регулирование рентабельности широко применялось в США и Великобритании, а также система участия в доходах, состоящая в перераспределении части федеральных доходов между властью субъектов и муниципалитетами по установленной формуле, которая каждые четыре года рассматривается федеральным конгрессом, имеющим право добавлять к ней, в том числе и новые пункты − требования. Таким образом, финансовая база местных органов время от времени пересматривается.
В нашей экономике еще не сформировались механизмы рыночного ценообразования, установления оптовых и розничных цен на ЖКУ на региональных рынках в соответствии с предложением производителей. Участие государственных органов в формировании цен на ЖКУ оказалось неизбежным14.
ГЛАВА 3. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ПО ПРОБЛЕМАМ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ В ЖКХ
Построить единую пригодную для расчета модель в виде математической зависимости, отражающей влияние всех факторов, невозможно. Поэтому рассмотрим несколько вариантов моделей. Вариант формирования тарифа исходя из соотношения15
А = Сн Х (Сф + Пн) (4)
А - сумма (величина) тарифа, которая погашается населением в размере 100%; Сн - нормируемая величина затрат, рассчитанная методами экспертных оценок, экстраполяции и иными методами, т. е. это те затраты, которые может понести предприятие при предоставлении данной услуги (абсолютная величина в рублях); Х − корректирующий фактор; Пн - норма прибыли на развитие производства, которая также погашается населением в размере 100% (в процентах к нормируемой величине затрат); Сф - фактическая величина понесенных затрат, которая определяется по данным бухгалтерского учета; она может отличаться от Сн. Если Сф > Сн, то это можно определить как перерасход средств. Он может быть связан с изменением уровня инфляции, чрезвычайными происшествиями, капитальным ремонтом и т. д. Если Сф < Сн, то это экономия средств, которая направляется на увеличение полученной фактической прибыли. Таким образом, государственные дотации могут направляться на: покрытие убытков при отклонении (Сф > Сн); на выплату субсидий малообеспеченным гражданам, которые не могут погасить полную сумму тарифа.
В качестве примера можно привести тот факт, что Москва не планирует отмену дотаций, предоставляемых жителям для оплаты услуг ЖКХ, в обмен на помощь федеральных властей в капитальном ремонте жилого фонда города.
«Мы с возмущением восприняли предложение, которое нам сделали по участию в федеральном фонде капитального ремонта жилья, созданного по инициативе президента. Из этого фонда нам хотят выделить около 2 миллиардов рублей на проведение капремонта жилья», - сказал мэр.
По его словам, одно из условий, при котором город может получить эти деньги из фонда капремонта, это переход на стопроцентную оплату горожанами жилищно-коммунальных услуг.
«Сегодня 42 % от стоимости жилищно-коммунальных услуг город датирует и не собирается отказываться в дальнейшем от этих дотаций своим жителям», - отметил Ю.Лужков.
Столичный градоначальник добавил, что сам город на капитальный ремонт жилого фонда до 2014 года планирует выделить около 42 млрд рублей16.
Вариант расчета тарифа исходя из алгоритма17
А = А + А, где А = Сн Х (Сф Х Пн), А = Сн6+ (Сн6 Х Пн) (5)
А - полный тариф, определяющий 100% возмещения затрат, который складывается из процентного возмещения населением «А» и «А» - бюджетных субсидий. Процентное соотношение возмещения может быть различным (70% и 30%), (80% и 20%) и т. д.; А - складывается из нормируемой величины затрат и доли прибыли; А - складывается из затрат и прибыли, возмещаемой из бюджета. Реформа ЖКХ предусматривает переход на 100%-ную оплату услуг населением с сокращением бюджетных субсидий на восстановление основных средств и на оплату субсидий малоимущим. Поэтому я придерживаюсь той точки зрения, что необходимо строить аналитический учет затрат именно по первому варианту расчета тарифов. Поскольку он предполагает минимальные затраты государства в этой сфере, т.е. лишь на помощь малообеспеченным слоям населения и компенсацию при увеличении фактических расходов над нормированными.
В то же время, при разработке эффективной модели управления жилищно-коммунальным комплексом города приходится сталкиваться с вероятностными событиями и с динамически развивающимися процессами экономического, социального характера, а также со сдвигами в научно-техническом процессе. Очевидно, что многие параметры функционирования городского хозяйства по разным причинам не могут быть точно спрогнозированы (курс национальной валюты, уровень инфляции, демографическая ситуация, климатические изменения, техногенные явления и т. п.) на уровне города. Это объясняется тем, что город является системой более низкого порядка по отношению к стране в целом.