Мировой рынок труда и "утечка умов":противоречивое воздействие на национальную экономику

Содержание

Введение
1. Характеристика мирового рынка труда, особенностей его развития
2. Государственное регулирование миграции
3. Интеллектуальная миграция в России
3.1. Причины и последствия «утечки умов» из России
3.2. Состояние интеллектуальной миграции в России в настоящее время
Заключение
Список использованной литературы

Мировой рынок труда и "утечка умов":противоречивое воздействие на национальную экономику

Процесс международной миграции рабочей силы и населения регулируется национальным законодательством различных стран и международными правовыми актами. В законодательстве находят отражение две тенденции: первая – к открытой экономике, и, соответственно, к свободному перемещению трудовых ресурсов и населения; вторая – к протекционизму и ограничениям в области международной миграции.
В каждой стране вырабатывается национальная миграционная политика. Миграционная политика государства – это комплекс законодательных, организационных и иных мер, направленных на регулирование въезда в страну и выезда из страны, предоставление и лишение гражданства или иного статуса проживания в стране, использование в стране иностранной рабочей силы, создание системы социальной защиты работников-мигрантов в период их работы за рубежом, регламентирование потоков беженцев и их социальную защиту.
Большинство развитых стран проводит определенную миграционную протекционистскую политику, призванную защитить интересы своего населения и экономики.
Несмотря на то, что последствия международной трудовой миграции имеют некоторые положительные стороны: смягчение условий безработицы, появление для страны-экспортера ра­бочей силы дополнительного источника валютного дохода в форме поступлений от эмигрантов, приобретение ими знаний и опыта, рост совокупного объема производства; все они могут перекрываться негативными эффектами: тен­денция роста потребления заработанных за границей средств, желание скрыть получаемые доходы, «утечку умов».
Таким образом, миграция имеет неоднозначные социально-экономические и культурные последствия для государств и регионов, как отдающих мигрантов, так и для территорий их принимающих. В последнее время миграция смягчает процессы депопуляции в России и многих регионах, пополняет трудовые ресурсы, повышает образовательную и профессионально-квалификационную структуру населения. При этом миграция может оказывать существенное воздействие на предложение рабочей силы на рынках труда, изменяет этническую структуру населения, способствует обострению межнациональных конфликтов.
Проблемы, связанные с международной миграцией рабочей силы, привели к созданию широкой системы государственного и межгосударственного регулирования. Вмешательство государства в международное движение рабочей силы началось значительно раньше, чем его участие в регулировании международной торговли. Уже в конце XVIII века в Англии были приняты законы, запрещавшие промышленным рабочим эмигрировать за границу. В течение XIX века многие европейские страны принимали законы, ограничивающие въезд нежелательных лиц. Тогда же страны стали заключать двусторонние конвенции, регулирующие миграцию, часть из которых действует по настоящее время.
Нормативно-правовая база для международной трудовой миграции в подавляющем большинстве принимающих стран представлена огромным количеством законов и подзаконных актов. Основные черты иммиграционного законодательства следующие:
1. Профессиональная квалификация.
2. Ограничения личного характера.
3. Количественное квотирование.
4. Экономическое регулирование.
5. Временные ограничения.
6. Географические приоритеты.
7. Запреты.
Законодательно устанавливаются санкции на нарушение порядка иммиграции. Они могут накладываться как на самих иммигрантов, так и на тех, кто помогает им незаконно въехать в страну или нанимает их на работу4
3. Интеллектуальная миграция в России
Рабочие, перемещаясь из одной страны в другую, переносят с собой и знания, профессиональные навыки, опыт, которыми они обладают. Значительная часть этих знаний находит свое воплощение в созданном иммигрантами продукте и, соответственно, компенсируется должным уровнем заработной платы. Однако одновременно возникают и положительные внешние эффекты, поскольку иностранные рабочие привносят свои знания и навыки в процесс производства, и они распространяются среди других рабочих. Особая проблему представляет так называемая "утечка мозгов" - эмиграция высококвалифицированных специалистов в промышленно развитые страны из менее развитых стран, в том числе и переходных экономик. Получившая широкий размах со второй половины 60-х гг., "утечка мозгов" происходит либо путем выезда специалистов на работу в развитые страны, либо невозвращения их на родину после получения высшего образования в учебных заведениях развитых стран. Для стран эмиграции «утечка мозгов» имеет крайне негативные последствия, истощая их научно-технический и интеллектуальный потенциал, сдерживая экономическое развитие. Развитые страны, наоборот, получают значительный­ положительный эффект за счет концентрации у себя интеллектуальной элиты.
Проблема интеллектуальной миграции в России имеет две стороны.
С одной стороны это «утечка умов» в дальнее зарубежье, с другой стороны, это «приток умов» из ближнего зарубежья. Термины «утечка умов», означающий потерю для стран – доноров и «приток умов», означает выигрыш принимающих сторон от интеллектуальной миграции впервые появились на рубеже 1960-х и ассоциировались поначалу с массовой миграцией интеллектуалов (ученых, инженеров и т.д.) из Европы в США, где можно было рассчитывать на большую заработную плату. Позже в процесс интеллектуальной миграции были вовлечены развивающиеся страны Азии, Африки и Латинской Америки, и понятие «утечка умов» оказалась прочно связанным с характеристикой миграционных потоков ученых и высококвалифицированных специалистов из стран третьего мира и позже – в связи с распадом СССР, из постсоциалистических государств Восточной Европы.
Существует несколько подходов к определению международной интеллектуальной миграции. Наиболее «строгое» определение включает в понятие межгосударственной интеллектуальной миграции «миграцию научных и преподавательских кадров высокой и высшей квалификации, реально или потенциально занятых научными исследованиями и разработками, а также обслуживанием этой отрасли».
Некоторые исследователи к этой категории мигрантов относят всех лиц, имеющих высшее образование занимающихся квалифицированным, интеллектуальным и творческим трудом, включая студентов, аспирантов и стажеров. Сторонники более широкого подхода относят к ним также и других высококвалифицированных работников, деятельность которых не связана с наукой как таковой, но связана с творчеством и часто является элементом престижа принимающей стороны: это работающие по контрактам музыканты, артисты, тренеры, спортсмены и т.д.
В литературе встречается также понятие «внутренняя утечка умов», которое означает переход научных и квалифицированных кадров в другие сферы деятельности, где их образование и квалификационный уровень чаще всего оказывался невостребованным.
3.1. Причины и последствия «утечки умов» из России
Основная причина и ведущий фактор процесса «утечки умов» – глубокий кризис отечественной науки в связи с переходом страны к рынку и открытию границ, сопровождавшийся сокращением внутренних затрат на исследования и разработки. В целом, с 1985 – 1995 гг. затраты на науку в России в сопоставимых ценах уменьшились по различным подсчетам, в 15-18 раз.
Для ученых и высококвалифицированных специалистов весьма значимым является неудовлетворенность возможностями реализации своего творческого и научного потенциала из-за следующих причин:
- недостаточно финансирования науки, материально–технического обеспечения исследовательского процесса, медленно внедрения результатов научных исследований в производство, низкой материальной и моральной оценки труда ученых;
- низкого уровня научно-информационного обеспечения теоретических исследований и разработок, отсутствие современного научного оборудования;
- незащищенности прав собственности на продукт интеллектуального труда;
- материальные, информационные и другие ограничения возможностей общения с зарубежными коллегами.5
Не менее значимы также причины политические (кризис политической власти и неверие в возможность быстрой демократизации и прогресс рыночных реформ, политическая нестабильность, нарушение прав человека, обострение межнациональных отношений), т.е. весь спектр «выталкивающих факторов».
Процесс интеллектуальной эмиграции приобрел такие масштабы, что угрожает существованию и развитию целых направлений российской науки, вызывая целый ряд социальных и экономических последствий для российского общества.
Распад научных школ существенно деформирует и организационную структуру российской науки. В настоящее время в России происходит процесс переориентации с «классического» типа научных школ на «американскую» модель организации научных исследований, перераспределение научно- технического и кадрового потенциала, что связано с существенными издержкам. В условиях резкого сокращения государственного финансирования науки коллективы-получатели грантов для выполнения отдельных научных задач приобретают все большее значение. На первый план выступают нравственно – психологические проблемы, а не научные. Новые формы организации науки не являются в большинстве случаев адекватной заменой традиционных для отечественной науки, особенно в фундаментальных исследованиях.
Несмотря на сохранение значимости традиционных форм утечки умов все большую актуальность приобретают такие формы, как, например, утечка идей, не сопровождающаяся физическим перемещением умов, их генерирующих. Это работа по заказам иностранных организаций, программы предоставления грантов различных зарубежных фондов. Подсчитано, что от подобного сотрудничества, позволяющего ученым сводить концы с концами, Россия ежегодно теряет 600-700 млн. долларов, а от того, что наши производители интеллектуальной продукции совершенно не могут ее продавать и, в результате, обычно прибегают к услугам европейских и американских посредников, ежегодные потери нашей страны составляют 3-4 млрд. долларов. Кроме того, около 8 тыс. живущих в России ученых работают по более чем 40 научным программам, осуществляемым в интересах таких зарубежных заказчиков как, например, Министерство энергетики США или Пентагон, помимо специалистов в области ядерной физики, ракетной технике и т.д., которые уезжают в страны третьего мира, наращивающие военную мощь. Если учесть, что примерно 20% российских специалистов подобного профиля обладают достаточными знаниями для того, чтобы наладить производство ядерного оружия, то, очевидно, что утечка российских умов за рубеж угрожает не только национальной, но и международной безопасности.6
Таким образом, политика западных правительств, проводимая в отношении отечественного  НТП, направлена и предусмотрена для использования научного и кадрового потенциала России для решения развитых стран и лишь косвенно могут способствовать (или же напротив, препятствовать) его сохранению. В этой связи национальная научно – техническая политика РФ должна быть дополнена рядом адекватных контрмер, учитывающих воздействие западных программ помощи российской наук и соответствующих национальным интересам.
В целом, в настоящее время идет процесс уменьшения количественных параметров российского научного потенциала (численность занятых, затрат), ухудшение его качественных характеристик (отток наиболее работоспособных сотрудников, научной молодежи, старение и потеря материально – технической базы НИОКР).
Этот процесс замедляет научно – технический прогресс, нарушает режим воспроизводства кадров высокой и высшей квалификации, отрицательно влияет на демографические и социальные стороны развития общества. Если кризис российской науки будет углубляться, то под угрозу будет поставлена технологическая и экономическая безопасность страны.
Наибольшую тревогу у российских исследователей проблемы миграции научных кадров вызывает тот факт, что отток кадров из сферы НИОКР сопровождается неким спадом профессионально – квалификационной деятельности и ухудшением демографической структуры занятых. Во-первых, происходит значительное сокращение базы воспроизводства научно – исследовательских кадров и развития науки: нарушается демографический режим воспроизводства интеллектуального потенциала, что может привести к нижней допустимой границе. Во-вторых, нарастает разрыв между разными поколениями исследователей, и, особенно, между молодыми, не имеющими научной степени, и опытными исследователями.
За прошедшее десятилетие число интеллигентов–гуманитариев сократилось примерно на одну треть, а численность технической интеллигенции, включая медиков, упала почти в три раза.
На рис. 1. представлена диаграмма, наглядно показывающая структуру стран, куда происходит «утечка умов» из России.
Рис.1.7
3.2. Состояние интеллектуальной миграции в России в настоящее время
Что касается «утечки умов» из современной России, то в нынешней ситуации для сохранения ее интеллектуального потенциала следовало бы обратить внимание на возможность компенсирования, связанную с притоком собственно интеллектуальных кадров из стран СНГ. В статистике Госкомстата РФ есть данные как по эмиграции кадров с высшим образованием, так и данные по беженцам и вынужденным переселенцам, классифицированных по уровню образования. Взяв за основу эти показатели (не берем в расчет внутренние миграции, так как для России в целом перемещения из одного региона в другой не меняют общей численности интеллектуальных кадров), мы можем сравнить «утечку» и «приток» умов.
Так как одни исследователи включают в интеллектуальную эмиграцию только ученых и преподавателей высшей квалификации, другие – ученых и инженеров, программистов и всех лиц, имеющих высшее образование, в данной работе, в связи с отсутствием или неполнотой статистических данных, представлены данные на основании иммиграции и эмиграции лиц с высшим образованием.
В последние годы проявилась устойчивая тенденция постепенного снижения масштабов выезда в страны дальнего зарубежья, но при этом увеличилась доля высококвалифицированных специалистов с учеными степенями выезжающих в развитые страны. Распределение эмигрантов с высшим образованием по странам приема сохранилось аналогичным началу 90-х. Основными странами «пожирателями умов» являются США, Израиль, Германия. Вместе с тем численность выехавших в эти страны, а также их доля в эмиграционном потоке в страны дальнего зарубежья несколько снизилась в последние годы. С середины 90-х гг. российская эмиграция начинает охватывать такие страны как Канада, Австралия, Швеция, Финляндия.
В настоящее время «утечка умов» из России практически прекратилась. На сегодняшний день  можно говорить о миграции рабочей силы, научном и научно-техническом обмене, но никак не о массовом переезде отечественных ученых за рубеж, как это было еще несколько лет назад.
Такой вывод содержится в аналитической записке к докладу на форуме «Новые герои нового времени» руководителя Центра международных образовательных программ ЮНЕСКО и ЮНИСЕФ, президента АНО «Инициации и Поддержки Международных Национальных Проектов», профессора Марины Сирота.
«Говоря о международном сотрудничестве, нужно отметить, что в настоящее время кузница национальных кадров – это не только вузы Москвы и Санкт-Петербурга. Сейчас подготовкой реального кадрового резерва нашей страны занимаются, скорее, региональные высшие учебные заведения. А отток специалистов, или, как это еще называют, «утечка умов», из регионов значительно меньше. Региональным вузам сложнее заниматься международной деятельностью, но представители многих из них стараются самостоятельно организовывать практику за рубежом в качестве обмена опытом», – отмечает Марина Сирота.
Согласно аналитической записке, подготовленной на основе мониторинга федеральных и региональных средств массовой информации, наибольший интерес к теме «утечке умов» журналисты проявляли в середине 2005 года. На этот год пришелся пик публикаций, посвященных данной теме. В дальнейшем интерес общества к «утечке умов» начал постепенно снижаться. Во многом это было обусловлено и фактическим уменьшением оттока специалистов за рубеж. При этом существующая научная миграция, по данным российской прессы, в последние годы стала все больше приобретать форму экономического сотрудничества, как на государственном, так и на корпоративном уровне.
В этой связи в число стран, в которые российские ученые традиционно выезжали в рамках программ научного обмена или трудовой миграции, помимо государств Западной Европы и США, вошли Китай, Бразилия, Япония, Южная Корея и Индия.
«Можно предположить, что в дальнейшем обмен научными специалистами будет углубляться и расширяться. Однако носить он будет не форму «утечки умов», а равноправного международного научного сотрудничества. Многостороннее интеллектуальное сотрудничество – закономерный и необходимый этап развития цивилизации», – заключает Марина Сирота.8
В целом же за 10 лет миграционный прирост позволил почти в 3 раза компенсировать сокращение численности населения РФ и, соответственно, статистическую потерю высококвалифицированных кадров. Если иммиграцию рассматривать как фактор воспроизводства населения, то иммиграцию высококвалифицированных кадров можно рассматривать как фактор воспроизводства «качества» населения. В последние годы образовательный уровень иммигрантов стал выше по сравнению с предыдущими годами и гораздо выше среднероссийского уровня, однако этот процесс происходит стихийно и мы можем только предполагать, что происходит компенсация оттока умов. Но насколько эта компенсация «качественная». Ведь стране нужны не просто люди с высшим образованием, но было бы более эффективно привлекать высококвалифицированные кадры именно по приоритетным направлениям науки, технологий из которых и происходит отток в западные страны.
Однако иммиграция высококвалифицированных кадров пока не снижает остроты «утечки умов» из России, прежде всего, потому, что не сразу и не всегда они получают возможность профессиональной адаптации и адекватного трудоустройства.
Существует много трудностей, с которыми сталкиваются иммигранты в России. Это многоступенчатая и длительная процедура получения гражданства, требования о регистрации в трехдневный срок, с перерегистрацией через каждый три месяца, которые жестко отслеживаются и сопровождаются бесконечными поборами представителей правоохранительных органов. Возможно, было бы гораздо эффективнее для процесса адаптации, если иммиграция управлялась бы не силовыми ведомствами, а социальными, специально созданными ведомствами.