Проблема справедливого и идеального государства в учениях Сократа , Платона, Аристотеля, Цицерона и Августина

Содержание

Введение
1.Философия «идеального государства»
1.1 Взгляды Сократа на устройство государства
1.2 Учение Платона
1.3 Государственные отношения у Аристотеля
1.4 Цицерон и гражданская община
1.4 Положения «идеального государства» Августина
2. Сравнительный анализ учений об «идеальном государстве». Развитие римского и древнегреческого права в системе философского мировоззрения
Заключение
Источники литературы

Проблема справедливого и идеального государства в учениях Сократа , Платона, Аристотеля, Цицерона и Августина

Древняя Греция явилась колыбелью развития философии вЕвропе. Древнегреческая философия стала отправным пунктом начала развития философии эпохи Возрождения в Европе. Древнегреческая философия оказала влияние и на развитие философской мысли в новое время. Греческая философия крайне поучительна потому, что она содержала в зародыше, в возникновении почти все позднейшие типы мировоззрений, почти все позднейшие формы материализма и идеализма, хотя и не в развернутом виде.
Личностный тип решения той же проблемы государства в философии в форме института "добродетели самой по себе" мы находим в античной культуре. При этом личность понимается здесь как самостоятельный, ориентирующийся на идеалы способ существования индивида в обществе. Это определение отличается от более узкого "европоцентристского" понимания личности на основе принципа "оригинальности" и противопоставления индивида другим. В этой форме в своих трудах изложили Аристотель, Сократ, Платон, Цицерон и Августин, которые стремились к «идеальному» государству, а также пытались сформировать общество более гуманное и правовое. 1
Предложенный нами анализ развития этической проблематики, равно как и филологический анализ, говорят о том, что Греция шла по тому же пути, что и ее восточно - средиземноморские предшественники. Но возникновение полиса (VШ- V1 вв. до н.э.), усиление роли морской торговли (V1 -V вв. дон.э.) привели к тому, что классическая Греция (V в. до н. э.)стала следовать принципиально другим путем.2
Греко-персидские войны породили ставшее основой новой эллинской общности резкое противопоставление образов грека - свободного гражданина полиса и перса - раба своего царя. Интенсивная торговля и политическая жизнь полиса требовали от этого свободного гражданина постоянно принимать различные решения, опираясь на logos (разумное рассуждение, слово).В народном собрании постоянно дебатируются вопросы торговли, суда, проблемы, связанные с характерной для этого периода острой внутриполитической борьбой. В них с особой остротой проявляется индивидуализм. "Каждый гражданин в любую минуту мог быть вызван по справедливым и несправедливым основаниям в суд... Никогда и нигде слово не имело такого значения, как в Элладе в эту эпоху".3
Интересующий нас процесс формирования личностного типа решения описанной выше проблемы формирования «идеального государства» запечатлен в творчестве Платона и других мыслителей. В Древней Греции процесс этической индивидуализации тоже идет через появление индивидуалистически-гедонистического идеала, концентрирующегося здесь в образе тирана. Эту позицию в диалогах Платона защищали Аристотель, Цицерон и Августин.
Весьма остро указанные позиции, занимавшие видное место в творчестве Платона, обрисованы и в его позднем произведении - "Законах" .
Используя образ "хора-большинства" в лице Главкона и Адиманта, принимавших аргументацию софистов, но жаждавших получить "доказательство в защиту справедливости... услыхать похвалу ей - самой по себе", Платон показывает, что позиции "софистов" и Сократа противопоставляются не внешне, как у двух торговцев на рынке, а внутри одного и того же индивида, т.е. составляют антиномию, вставшую перед греками V в. до н.э.. Заметим, что в более древних обществах антиномий не возникало. Движение посредством антиномий - характерная черта индивидуализированного типа мышления.
Платон в течение своей творческой жизни упорно пытался преодолеть эту антиномию. В "Протагоре" , - на основе "искусства измерения", в "Филебе" - на основе ума, в "Федоне" и "Законах" (661 - 662в) даже на основе аппеляции к суду богов. Даже в "Государстве", где Платон наиболее четко формулирует проблему через образы Фрасимаха, Сократа и "хора", он вновь пытается все гармонизировать. Но эта гармония оказывается мнимой, вся конструкция не рассыпается только благодаря фигуре философа, построенной уже на другой основе. 4
В конце концов, пытаясь положительно разрешить эту антиномию, Арестотель переносит ее внутрь человека, расчленяя его на "бессмертную душу" и "смертное тело".