Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код |
353459 |
Дата создания |
06 июля 2013 |
Страниц |
24
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 22 ноября в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Содержание
ВВЕДЕНИЕ
1. Задержание как мера государственного принуждения: понятие и основания применения
1. 1. Общая характеристика задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления
1.2. Основания задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления
2. Процессуальный порядок задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления: общая характеристика
Заключение
Список литературы
Введение
Процессуальный порядок задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления
Фрагмент работы для ознакомления
Целью такой проверки является выяснение обстоятельств задержания, причастности задержанного к совершению общественно опасного деяния. Одновременно оформляются заявления пострадавших, рапорты сотрудников о задержании и осуществляются иные действия, направленные на решение вопроса о правовой квалификации имевшего место события. Тем самым выполняется одна из задач стадии возбуждения уголовного дела - установление повода и основания для возбуждения уголовного дела. При этом способы проверки в УПК РФ не имеют подробной регламентации, поэтому правоприменители руководствуются в своей деятельности предписаниями других нормативных актов
Сходное мнение имеет И.Л. Петрухин, отмечая, что задержание возможно в двух формах: 1) без постановления органа дознания, дознавателя, следователя до возбужденияуголовного дела; 2) на основании постановления дознавателя после возбуждения уголовного дела. Первая - с согласия прокурора или следователя с согласия руководителя следственного органа - форма задержания ("захват на месте") уголовно-процессуальным законом не регламентирована - она предусмотрена Уставом патрульно-постовой службы милиции9.
Задержанное лицо, по сути, является одним из источников сведений, которые могут быть положены в основу принятия решения о возбуждении уголовного дела. Задержанные еще до принятия решения о возбуждении уголовного дела в рамках предварительной проверки дают письменные объяснения по факту своего задержания, совершения деяния, содержащего признаки преступления. При этом им, как правило, разъясняется содержание ст. 51 Конституции. Конечно, подобные объяснения доказательствами по уголовному делу не являются. Но в последующем, что характерно для многих уголовных дел, их содержание с завидной точностью повторяется в показаниях подозреваемого на допросе. И, наконец, в-третьих, решение вопроса о возможности задержания лица по подозрению в совершении преступления до возбуждения уголовного дела предопределяется приоритетом прав и свобод человека и гражданина по отношению к любой деятельности органов государственной власти, в том числе и в сфере борьбы с преступностью. Стремление добиться их безусловного соблюдения и реального обеспечения заставляет правоведов постоянно задумываться о дилемме между неприкосновенностью личности и пределами ее принудительного ограничения.
Непонятна логика законодателя, который ограничил применение одного из оснований для признания лица подозреваемым - письменное уведомление о подозрении его в совершении преступления - только рамками дознания (ст. 223.1 УПК РФ). Почему оно не может быть применено при производстве предварительного следствия? Тем более что введение такого основания, на мой взгляд, надо признать удачным с точки зрения точной фиксации юридических фактов в уголовном судопроизводстве, так как она имеет большое значение для правильного определения момента приобретения лицом того или иного статуса участника уголовного судопроизводства, а следовательно, соответствующих прав и обязанностей, правильного определения момента отсчета процессуального срока и т.д. Тем более, что фиксация юридических фактов моментом составления процессуальных актов более точна и эффективна, нежели фиксация их путем описания в законе каких-то действий.
1.2. Основания задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления
Уголовно процессуальный кодекс РФ устанавливает «Орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:
1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения10. Такое задержание именуют задержанием с поличным. Дознаватель, следователь или прокурор должны лично наблюдать действия или часть действий, свидетельствующие о факте совершения лицом преступления, осознавать их преступный характер. Лицо может считаться застигнутым при совершении преступления, если оно совершает общественно опасные деяния, образующие преступление, но еще не достигло завершения задуманного. Думается, по этому основанию может быть также задержано лицо при приготовлении или в момент покушения на совершение преступления. Однако, поскольку уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям (ч. 2 ст. 30 УК), то и уголовно-процессуальное задержание возможно только, когда лицо застигнуто при совершении преступлений таких категорий тяжести. Относительно покушения на совершение преступления таких ограничений не существует. Если во время приготовления или покушения были совершены действия, содержащие в себе признаки иного оконченного состава преступления, лицо может быть задержано при наличии общих условий правомерности задержания.
Лицо будет считаться застигнутым непосредственно после совершения преступления, если к моменту обнаружения подозреваемого противоправные действия уже завершены. По этому основанию лицо задерживается непосредственно на месте преступления или при попытке скрыться (при его преследовании). Если лицу удается скрыться, то задержание производится по другим основаниям.
В большинстве случаев по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 91, УПК непосредственное задержание и доставление к должностным лицам, правомочным осуществлять задержание в порядке ст. 91 УПК, производится работниками милиции при несении патрульно-постовой службы или осуществлении оперативно-розыскных мероприятий. Однако при совершении лицом продолжаемого преступления или ряда однотипных преступлений в различных местах дознаватель, следователь, прокурор могут, используя методы аналогии и рефлексивного мышления, результаты различных оперативно-розыскных мероприятий, определить возможное место совершения следующего посягательства и лично принять участие в засаде.
Думаю, что дознаватель, следователь или прокурор, случайно оказавшись очевидцами преступления, не выступают в роли должностных лиц, наделенных полномочиями принимать и реализовывать процессуальные решения. Поэтому они вправе осуществить задержание в порядке ст. 91 УПК. Однако в силу своих обязанностей как сотрудников правоохранительных органов указанные лица должны осуществить непосредственный захват преступника и принять меры для сохранения следов на месте преступления в неприкосновенности.
2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление11.
Такие сведения получают от потерпевшего или свидетеля, непосредственно воспринимавших событие преступления и осознающих, что видят именно преступление, а не иное действие. На мой взгляд, нельзя проводить задержание по этому основанию, если гражданин указывает на преступника со слов других лиц, лично не наблюдав событие преступления. Очевидцы или потерпевшие могут не обладать полными данными о преступнике, но они обязательно должны описать его внешность, особые приметы. Показания этих лиц должны с достаточной степенью определенности указать на задерживаемого как на лицо, совершившее преступление.
3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления12.
По определению данному А.Б. Смушкиным, под явными следами преступления следует понимать очевидность такого факта, что это следы, оставленные подозреваемым лицом в связи с совершением преступных действий, а также их наглядность (для органа дознания, дознавателя, следователя или прокурора) и взаимосвязь между конкретным лицом и событием преступления. Такими следами могут быть материальные следы, оставленные отдельными предметами, различными веществами на лице и одежде подозреваемого. Явными следами преступления следует считать и такие, которые обнаружены с помощью технических средств13.
При этом, А.Б. Смушкин подчеркивает, что такое задержание возможно только после возбуждения уголовного дела, поскольку для обнаружения упомянутых следов необходимо произвести освидетельствование, осмотр одежды или обыск помещения14.
Это верно, однако возможна также ситуация, когда на одежде преступника явно заметны следы, похожие на кровь. Кроме того, зачастую работники правоохранительных органов обнаружение указанных следов производят с помощью личного досмотра и досмотра вещей, которые предусмотрены КоАП РФ.
Закон наделяет орган дознания, дознавателя, следователя, прокурора правом на задержание лица и при наличии иных данных, дающих основания подозревать лицо в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, но лишь при наличии хотя бы одного из следующих условий: 1) если это лицо пыталось скрыться; 2) если оно не имеет постоянного места жительства на территории РФ; 3) если не установлена его личность; 4) если прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Имеются в виду ситуации, когда, например, потерпевший опознал преступника на улице, служебная собака привела к дому подозреваемого, подозрение возникло в связи с применением методов ОРД и т.д.
УПК не упоминает о задержании подозреваемых частными лицами с последующей передачей их государственным органам. Однако в соответствии со ст. 38 УК такое задержание допустимо; оно рассматривается как основание, исключающее преступность деяния в случаях, когда задерживаемому причинен вред. Тем более допустимо задержание, не причинившее какого-либо вреда подозреваемому, за исключением того, что он насильственно лишается свободы15.
Задержание допускается, если лицо подозревается в совершении преступления, наказуемого не только лишением свободы, но и арестом, пожизненным лишением свободы, а также смертной казнью (ст. ст. 54, 56, 57, 59 УК).
Перечень оснований задержания, содержащийся в ст. 91 УПК, является исчерпывающим и распространительному толкованию не подлежит.
2. Процессуальный порядок задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления: общая характеристика
Предельный срок задержания, установленный Конституцией РФ - 48 часов (ч. 2 ст. 22 Конституции РФ)16, однако он может быть продлен судьей по ходатайству дознавателя, следователя или прокурора не более чем на 72 часа для представления дополнительных доказательств обоснованности задержания (п. 3 ч. 7 ст. 108).
Срок задержания начинает течь с момента фактического лишения свободы ("захвата" на месте совершения преступления). В этот срок включается время задержания подозреваемого в административном порядке.
Порядок задержания подозреваемого предусмотрен ст. 92 УПК. Протокол задержания должен быть составлен органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором не позднее трех часов с момента доставления задержанного. Срок 3 часа, отведенный для составления протокола задержания, начинает течь с момента, когда подозреваемый фактически доставлен в орган дознания, к следователю или прокурору.
В протоколе должны быть указаны следующие данные: кем составлен протокол; дата и время составления протокола; фамилия, имя, отчество подозреваемого; дата и время фактического задержания; преступление, в котором лицо подозревается; основания задержания; мотивы задержания, результаты личного обыска. В протоколе делается отметка о том, что подозреваемому разъяснено, в чем он подозревается, разъяснены его права, в том числе право на помощь защитника. Протокол подписывается следователем (начальником органа дознания, дознавателем, прокурором), а также подозреваемым. Если подозреваемый отказался подписывать протокол, об этом делается отметка. Если в деле участвует защитник, он также подписывает протокол. Форма протокола задержания подозреваемого предусмотрена приложением 28 к ст. 476 УПК.
О произведенном задержании орган дознания, дознаватель, следователь обязаны не позднее чем через 12 часов письменно уведомить прокурора (ч. 3 ст. 92 УПК)17. Это положение уголовно-процессуального кодекса следует особенно отметить, так как действующий кодекс существенно уменьшил роль прокурора в процедуре задержания подозреваемого, ограничившись лишь его уведомлением.
Подозреваемый должен быть допрошен не позднее чем по истечении 24 часов с момента его фактического задержания (ч. 2 ст. 46 УПК). Правила допроса общие (ст. ст. 189, 190 УПК). Об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ подозреваемый не предупреждается. Если в деле участвует защитник, допрос производится с его участием.
До начала допроса подозреваемому по его просьбе обеспечивается свидание с защитником наедине и конфиденциально.
В случае необходимости производства процессуальных действий с участием подозреваемого продолжительность свидания свыше двух часов может быть ограничена дознавателем, следователем, прокурором с обязательным предварительным уведомлением об этом подозреваемого и его защитника. В любом случае продолжительность свидания не может быть менее двух часов (ч. 4 ст. 92 УПК). Анализируя последнее предложение, можно прийти к выводу, что подозреваемому и защитнику запрещено проводить свидание менее двух часов. А.А. Тушев разъясняет данное положение, отмечая, что законодатель имел в виду запрет ограничивать продолжительность свидания менее чем двумя часами18. Поэтому более приемлемой для него видится следующая редакция данного правила: "Следователь и дознаватель не вправе ограничивать свидание менее чем двумя часами"19.
Личный обыск подозреваемого при задержании производится без вынесения постановления о производстве обыска. Результаты личного обыска отражаются в протоколе задержания. Личный обыск подозреваемого производится должностным лицом одного с ним пола. Личный обыск проводится без участия понятых, однако следователь (дознаватель) по своей инициативе или по ходатайству подозреваемого, защитника может признать участие понятых необходимым. В этом случае приглашается не менее двух понятых того же пола. Если в личном обыске участвует специалист, он должен быть того же пола, что и подозреваемый (ст. ст. 93, 170, 184 УПК).
Статья 94 УПК РФ устанавливает сроки и порядок освобождения подозреваемого из-под стражи. Подозреваемый может быть освобожден: 1) по постановлению следователя (дознавателя); 2) по постановлению прокурора; 3) по постановлению судьи; 4) по постановлению начальника изолятора временного содержания20.
Следователь, дознаватель, прокурор освобождают задержанного своим постановлением, в том числе и до истечения срока задержания, если: 1) не подтвердилось подозрение в совершении преступления. В этом случае уголовное преследование в отношении данного лица должно быть прекращено; 2) отсутствуют основания применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99, 100, 108 УПК. В этом случае при наличии к тому оснований возможно применение иной меры пресечения, предусмотренной ст. 98 УПК; 3) задержание было произведено с нарушением требований ст. 91 УПК.
Постановление судьи об отказе в удовлетворении ходатайства следователя (дознавателя, прокурора) о заключении подозреваемого (обвиняемого) под стражу подлежит немедленному исполнению в случае, если установленный срок задержания подозреваемого истек. Лицо освобождается из-под стражи в зале суда. Копия постановления судьи вручается освобожденному.
Начальник изолятора временного содержания освобождает задержанного своим постановлением, если постановление судьи о применении к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу либо продлении срока задержания не поступит в течение 48 часов с момента задержания. Об освобождении задержанного уведомляются следователь (дознаватель) и прокурор.
Встречи сотрудника, осуществляющего оперативно-розыскные мероприятия, с задержанным допускаются только по письменному разрешению должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело (ч. 2 ст. 95 УПК).
О задержании подозреваемого необходимо уведомить кого-либо из близких родственников подозреваемого, к которым относятся: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки. При отсутствии таковых уведомляется кто-либо из других родственников, к которым относятся все иные лица, за исключением близких родственников, состоящие в родстве (п. 4, п. 37 ст. 5 УПК). Уведомляется только один из родственников, названный подозреваемым, либо тот, кого следователь (дознаватель) сочтет нужным уведомить. О задержании несовершеннолетнего его родители или иные законные представители уведомляются обязательно (ст. 96 УПК).
Уведомление должно производиться письменно, копия уведомления приобщается к материалам уголовного дела. Уведомление может быть сделано и по телефону, в этом случае к делу приобщается соответствующая справка. Телефонный звонок или письменное уведомление о задержании может быть с разрешения следователя сделано и самим подозреваемым.
Задержание обвиняемого в порядке, установленном гл. 12 УПК, допускается при условии, что он был объявлен в розыск и обнаружен в результате проведения розыскных мероприятий (ст. 210 УПК).
Остановимся на некоторых нарушениях, замеченных в процессе проведения процессуальных действий
По мнению А.А. Васяева, «при решении вопроса о продлении срока задержания судами, не в достаточной мере устанавливаются обстоятельства, относящиеся к личности подсудимого, не предпринимаются меры к сбору и исследованию характеризующего его материала. В постановлениях о продлении срока содержания под стражей однотипно указывается: "подсудимый Б. положительно характеризуется по месту жительства, имеет семью, малолетнего ребенка, однако при указанных обстоятельствах не имеется оснований для избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения. Следует также обратить внимание на то, что довольно часто суды обосновывают необходимость продления срока содержания под стражей тем, что подсудимый ранее привлекался к административной ответственности. При этом суды не учитывают ни того, что это обстоятельство не является основанием для заключения лица под стражу, ни того, что все совершенные административные проступки погашаются большей частью подсудимых, а существенная часть проступков касается нарушений правил дорожного движения"21.
Однако самым существенным нарушением, выявленным А.А. Васяевым является то, что в процессе анализа уголовных дел, где обвиняются несколько подсудимых (и это характерно для всех изученных дел), является то, что суд в своих постановлениях мотивирует принятое решение о продлении срока содержания под стражей в отношении всех подсудимых одновременно, не учитывая индивидуальных особенностей каждого, степени участия в совершенном преступлении и т.д. Складывающаяся практика нарушает принцип персональной ответственности22.
Список литературы
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 26.01.2009. - № 4. - Ст. 445.
2.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 29.06.2009) // Собрание законодательства РФ. - 24.12.2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.
3. Васяев А.А. Разрешение вопроса о заключении подсудимого под стражу (продление срока содержания его под стражей) в ходе судебного разбирательства // Современное право. – 2009. - № 3. – С. 3-9.
4. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (6-е издание, переработанное идополненное) / отв. ред. И.Л. Петрухин. – М.: «Велби», «Проспект», 2008. – 332 С.
5. Ксендзов Ю.Ю. Проблемы задержания до возбуждения уголовного дела // Право и политика. – 2008. - № 7. – С. 6-11.
6.Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (3-е издание, переработанное и дополненное) / под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. – М.: «Юрайт-Издат», 2007. – 468 С.
7.Смушкин А.Б. К вопросу об условиях правомерности задержания / Подготовлен для системы КонсультантПлюс // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
8. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991. – 275 С.
9.Тушев А.А.О необходимости дальнейшего редактирования УПК РФ // Российская юстиция. – 2009. - № 1. – С. 10-13.
10.Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / под ред. П.А. Лупинской. – М.: 2005. – 419 С.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00513