Грабеж

Введение
1.Развитие состава грабежа в отечественном уголовном праве
2.Уголовно-правовая характеристика состава грабежа
2.1 Объективные признаки грабежа
2.2 Субъективные признаки грабежа
2.3 Квалифицированные и особо квалифицированные виды грабежа
3.Соотношение грабежа со смежными преступлениями
Заключение
Список нормативных правовых актов и литературы

Грабеж

В тех случаях, когда незаконное изъятие имущества совершено при каких-то других преступных действиях, необходимо устанавливать, с какой целью лицо изъяло это имущество. В том случае, если лицо преследовало корыстную цель, содеянное им в зависимости от способа завладения имуществом должно квалифицироваться по совокупности как соответствующее преступление против собственности и хулиганство, изнасилование или иное преступление30.
Субъектом грабежа является физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14 лет.
2.3 Квалифицированные и особо квалифицированные виды грабежа
Часть 2 ст. 161 УК РФ предусматривает повышенную ответственность за грабеж, совершенный при следующих отягчающих обстоятельствах: группой лиц по предварительному сговору; с незаконным проникновениемв жилище, помещение либо иное хранилище; с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия; в крупном размере.
Особенно следует подчеркнуть некоторые особенности квалификации в судебной практике грабежа, совершенного группой лиц по предварительному сговору:
Содеянное исполнителем преступления не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору, в том случае, если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовал в совершении хищения чужого имущества. В таких случаях в силу ч.3 ст.34 УК РФ действия организатора, подстрекателя или пособника следует квалифицировать со ссылкой на статью 33 УК РФ31;
При квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду необходимо выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления32. При этом уголовная ответственность за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них33;
Когда лицо, не состоявшее в сговоре, в ходе совершения преступления другими лицами приняло участие в его совершении, такое лицо должно нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично34:
«… Приговором суда К. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере….
…Между тем, из показаний осужденных К.А. и Т., данных ими на предварительном следствии и в судебном заседании от 17 октября 2003 года, следует, что К. исполнителем преступления не был, договорился с указанными лицами на ограбление квартиры потерпевшей Н., при совершении преступления этими лицами он находился на лестничной площадке с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения об опасности; К.А. и Т. скрылись с места преступления с похищенным имуществом.
Обстоятельств, свидетельствующих о предварительном сговоре К. с К.А. и Т. на совершение разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в приговоре не приведено. Сам К. эти обстоятельства отрицал, как в ходе предварительного следствия, так и в суде. Потерпевшая Н. в судебном заседании подтвердила, что К. в квартире при совершении преступления не было.
При таких обстоятельствах, доводы в надзорной жалобе осужденного К. о неправильном применении уголовного закона при квалификации его действий по ст. 162 ч. 3 УК РФ следует признать обоснованными, действия К. надлежит переквалифицировать на ст. 161 ч. 2 п. п. «а», «в», «г», «д» УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере…»35.
Группой лиц по предварительному сговору следует квалифицировать открытое хищение чужого имущества, если в совершении этого преступления совместно участвовали два или более исполнителя, которые в силу статьи 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности за содеянное. Если в совершении грабежа использовались другие лица, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста36, невменяемости или других обстоятельств, то действия субъекта следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ как действия непосредственного исполнителя преступления37.
Второй квалифицирующий признак ч. 2 ст.161 УК РФ – совершение грабежа с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище38.
«Если лицо, совершая кражу, грабеж или разбой, незаконно проникло в жилище, помещение либо иное хранилище путем взлома дверей, замков, решеток и т.п., содеянное им надлежит квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 158, 161 или 162 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 167 УК РФ не требуется, поскольку умышленное уничтожение указанного имущества потерпевшего в этих случаях явилось способом совершения хищения при отягчающих обстоятельствах»39:
«У. и Ж. признаны виновными в разбое, покушении на грабеж и умышленном уничтожении чужого имущества. Из материалов дела следует, что осужденные незаконно проникали в помещения детских садов путем повреждения оконных стекол, замков и дверей с целью хищения имущества, которое в результате похищали. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», действия осужденных при проникновении в помещения, выразившиеся в повреждении стекол, замков и дверей, необходимо рассматривать как способ проникновения и возможность хищения имущества. При таких обстоятельствах действия осужденных полностью охватываются составом преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2 и ст.ст. 30, 161 ч. 2 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 167 ч. 1 УК РФ не требуется. С учетом изложенного президиум Московского областного суда приговор изменил, исключил осуждение У. и Ж. по ст.167 ч.1 УК РФ»40.
В судебной практике как грабеж с проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно вторглось в них путем обмана потерпевшего, выдав себя, например, за представителя власти41.
Специфическим для грабежа квалифицирующим признаком является совершение его с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ). При этом под насилием, не опасным для жизни или здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.)42:
«По приговору Верховного Суда Республики Северная Осетия -Алания Алиев В. и Алиев Э. осуждены по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ. Они с целью хищения чужого имущества проникли в квартиру Бясова, связали ему руки и ноги, заклеили рот, причинив телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.
Судебная коллегия признала необоснованной такую квалификацию действий осужденных, указав следующее: делая вывод о том, что осужденные применили к потерпевшему насилие, опасное для его жизни и здоровья, суд в приговоре не уточнил, в чем выразилась эта опасность.
С учетом изложенного Судебная коллегия пришла к выводу, что действия Алиевых следовало квалифицировать как грабеж, а не разбой»43.
Завладение имуществом потерпевшего путем «рывка» не может рассматриваться как насилие, о котором идет речь в ст. 161 УК РФ:
«30 сентября 1999 г. Максимов сорвал с потерпевшего золотую цепочку стоимостью 12 тыс. рублей, однако довести до конца преступный умысел не смог, поскольку потерпевший вырвал указанную цепочку из рук Максимова.
Суд первой инстанции квалифицировал действия Максимова по ч. 3 ст. 30, пп. «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ (покушение на грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с причинением значительного ущерба гражданину).
Надзорная инстанция переквалифицировала действия Максимова с ч. 3 ст. 30, пп. «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.
По смыслу закона под насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, понимается причинение побоев или иных насильственных действий, связанных с причинением физической боли либо с ограничением свободы.
По данному уголовному делу таких признаков не установлено...»44.
Угроза применения такого насилия рассматривается как один из способов совершения этого преступления. «Угроза при грабеже - это психическое воздействие на потерпевшего с целью завладения его имуществом. Она должна быть реальной и заключать в себе опасность для потерпевшего подвергнуться физическому насилию в виде побоев, ограничения свободы. Угроза может быть выражена словами, жестами, мимикой, демонстрацией каких-либо предметов»45.
Пунктом «д» ч.2 ст.161 УК РФ установлен квалифицирующий признак грабежа, каковым является совершение этого преступления в крупном размере. Для того, чтобы понять данный термин, необходимо обратиться к примечанию к ст.158 УК РФ, согласно которому хищение считается совершенным в крупном размере, если стоимость похищенного имущества превышает 250 тыс. руб.
«…Приговором суда от 7 августа 2002 года К. признан виновным в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Постановлением судьи от 30 июля 2004 года, которым указанный приговор приводился в соответствие с Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года, действия К. были квалифицированы как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере. Однако совершение грабежа в крупном размере не было установлено приговором от 7 августа 2002 года в отношении К. Установленная судом сумма хищения - 3000 рублей - также не подпадает под признаки хищения в крупном размере, предусмотренные примечанием 4 к ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года).
Таким образом, квалификация действий К. по п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года) является неправильной..»46.
Определяя размер похищенного имущества, «необходимо исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения эксперта либо доказательств, свидетельствующих о расходах, фактически понесенных на приобретение или производство имущества, степени его износа…»47.
Квалифицирующий признаки грабежа, указанные в ч.3 ст.161 УК РФ – это совершение преступления организованной группой (п. «а») и в особо крупном размере (п. «б»).
«Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей)»48.
Особо крупный размер определен примечанием к ст. 158 УК РФ и составляет сумму, превышающую 1 млн. руб.
3. Соотношение грабежа со смежными преступлениями
Наиболее «родственным» грабежу составом в уголовном законодательстве России является разбой, предусмотренный ст.162 УК РФ.
Разбой является более опасной формой хищения, нежели грабеж. Его опасность как посягательства на собственность заключается, главным образом, в способе посягательства - в нападении, соединенном с реальным применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия.
Как видно, основным отличием разбоя от грабежа является применение насилия, опасного для жизни или здоровья (либо угрозы применения такого насилия), в то время как грабеж характеризуется применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (либо угрозы применения такого насилия).
Под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, «которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности»49. В судебной практике довольно часто имеет место переквалификация действий виновного в случае установления судом, что угрозы насилия, опасного для жизни, он к потерпевшему не применял:
«С. признан виновным в разбойном нападении с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. С. сел в кабину автомашины потерпевшего А. и под угрозой применения насилия потребовал у А. деньги, после получения отказа, продолжал высказывать угрозы применения насилия, которые А. воспринимал реально. Подавив таким образом волю А. к сопротивлению, С. обыскал А. и обнаружив у него деньги в сумме 2300 руб., похитил из них 1000 руб. и с места преступления скрылся.
Делая вывод о том, что в действиях С. имелась реальная угроза жизни и здоровью потерпевшего А., суд сослался в приговоре на то, что С., находясь в автомашине потерпевшего, вел себя агрессивно, с ним находились другие лица, которые могли быть сообщниками С., со слов и угроз С. потерпевший понял, что С. состоит в криминальном сообществе.
Вместе с тем, такой вывод не подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Из показаний потерпевшего А. следует, что во время требования денег в кабине автомашины они с С. находились вдвоем.
Из показаний А. не усматривается какие конкретно угрозы высказывались С. в его адрес, и в чем состояла агрессивность поведения С. в процессе требования передачи денег.
При таких обстоятельствах действия С. переквалифицированы с ч. 1 ст 162 на ч. 1 ст. 161 УК РФ»50.
О характере угрозы «могут свидетельствовать высказывания виновного («убью», «изувечу» и т.п.), его действия (например, попытка ударить тяжелым предметом по голове), демонстрация оружия или предметов, которыми может быть причинен серьезный вред здоровью. Если угроза насилием не носит указанного характера, то деяние должно квалифицироваться как грабеж, соединенный с насилием по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Вывод о наличии нападения должен делаться с учетом всей обстановки его совершения, с тем чтобы решить, существовала ли реальная опасность для жизни или здоровья потерпевшего, и с восприятия угрозы самим потерпевшим51.
В тех же случаях, «когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.»52:
«… роль Р. свелась к тому, что он сказал потерпевшему: «Сиди, не дергайся» и открыто похитил принадлежащее А. имущество.
Высказанная им угроза применения насилия носит неопределенный характер и, с учетом принятых ранее судебных решений, не обнаруживает умысел Р. на применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
В этой связи его действия подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества…»53.
Разбой отличается от насильственного грабежа тем, что признается оконченным преступлением с момента нападения - ни факт изъятия имущества, ни факт причинения вреда здоровью лица, подвергшегося нападению, не являются обязательными признаками разбоя. По этой причине покушение на разбой, как правило, невозможно, ведь до начала нападения речь может идти только о приготовлении, а с первого же акта нападения разбой считается уже оконченным преступлением (усеченный состав преступления).
Ещё одним смежным с грабежом составом является бандитизм, предусмотренный ст.209 УК РФ.
На практике большую трудность вызывают случаи отграничения от бандитизма вооруженного группового разбоя и грабежа. Особенно это сложно сделать, в частности, в том случае, когда разбойные нападения совершаются организованной группой с применением оружия. В связи с тем, что оба состава преступления являются усеченными, возникает необходимость точно определить, какие именно признаки элементов состава относятся к бандитизму, а какие - к разбою. Сложность состоит в том, что и бандитизм, и указанный вид разбоя имеют много сходных признаков. Недаром ряд криминалистов предлагает признать, что разбой, совершенный организованной вооруженной группой, - это просто и есть бандитизм54.
Вместе с тем различия все же существуют.
У бандитизма и квалифицированного разбоя присутствует общий признак - вооруженность. Однако, если наличие оружия в банде - обязательный признак бандитизма, то при грабеже это один из квалифицирующих признаков. При бандитизме оружие имеется в виду только в прямом смысле слова, а не любые предметы, используемые в качестве оружия. Состав же разбоя может образовать и нападение с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также имитации или негодного оружия55.
Состав вооруженного разбоя связан с обязательным применением оружия при нападении, в то время как наличие состава бандитизма подразумевает даже просто наличие оружия (без его применения) хотя бы у одного из членов банды, правда, с оговоркой, что об этом было известно остальным участникам банды и они были готовы применить это оружие.
Различие в квалификации бандитизма и вооруженного разбоя заключается также в том, что поскольку бандитизм предполагает организацию вооруженной банды, то хранение и ношение оружия охватывается признаками состава, предусмотренного ст.209 УК РФ, и дополнительной квалификации по ст.222 УК РФ не требуется. Состав вооруженного разбоя включает в себя только применение оружия и не охватывает его незаконные приобретение, хранение, ношение, поэтому эти составы преступлений образуют реальную совокупность.
Заключение
Подводя итог рассмотренному в работе материалу можно сделать определенные выводы.
Одним из самых распространенных преступлений, направленных против собственности, является грабеж (ст.161 УК РФ) - открытое хищение чужого имущества. Грабежом является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.
Объективная сторона грабежа предусматривает деяние в форме открытого хищения, совершенного против воли граждан. Грабеж имеет материальный состав, т.е. состоит из общественно опасного действия и наступившего преступного результата, а также причинной связи между ними. Предметом грабежа является чужое имущество, то есть не находящееся в собственности или в законном владении виновного.
Субъектом грабежа признается физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14 лет.
Субъективная сторона грабежа - прямой умысел с корыстной целью.
Квалифицирующими признаками грабежа являются: совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору; с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище; с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия; в крупном размере. Особо квалифицирующими признаками грабежа являются: совершение организованной группой и в особо крупном размере.