Аргентина в американо-английских отношениях во 2ой Мировой войне

Оглавление
Введение

Глава 1. Особенности развития капитализма в Аргентине
Глава 2. Место Аргентины в международных отношениях в 30-40-е гг.
2.1 Основные тенденции политического развития в 30-40-е гг.
2.2. Политика проникновения США в регионе Латинской Америки
Глава 3. Позиция Аргентины во время второй мировой войны

Заключение

Список использованных источников и литературы
Список сокращений

Аргентина в американо-английских отношениях во 2ой Мировой войне

В первой половине XX века национальные интересы США подвергаются заметной эволюции, которая была вызвана войнами, развернувшимися на европейском континенте. Несмотря на то что театр военных действий находился вдали от американских границ, реалии мирового политического процесса побудили высшее американское руководство к принятию стратегических решений о вступлении в Первую мировую (1917 г.), а затем и во Вторую мировую войну (1944 г.). В развернувшихся событиях в Европе США усмотрели судьбоносный шанс выйти на новый уровень – уровень межконтинентальных отношений. Президенты В. Вильсон и Ф. Рузвельт вынашивали глобальные идеи о наделении США статусом лидера, обладающего приоритетными полномочиями главного арбитра в разрешении мировых конфликтов и распрей. Шаг за шагом В. Вильсон вовлекал изоляционистскую страну в войну. Сущность политической доктрины В. Вильсона состояла в том, что «безопасность Америки неотделима от безопасности всего остального человечества. Из этого вытекало, что отныне долг Америки заключается в том, чтобы противостоять агрессии где бы то ни было»1
С вступлением США в первую мировую войну большинство латиноамериканских стран последовало их примеру. В тоже время президент Аргентины Иригойен, несмотря на сильное давление как внутри страны, так и вне ее, не позволил втянуть Аргентину в войну. По его глубокому убеждению мировая война противоречила национальным интересам Аргентины.
По мнению политологов в развитии отношений между Буэнос-Айресом и Вашингтоном существовали три этапа. Нас в рамках данной работы интересует первый этап, который хронологически определяется исследователями начиная с завоевания независимости в 1823 г. до Второй мировой войны2. В это время двусторонние связи отличала разная степень конфликтности. Аргентина систематически противостояла США на дипломатических форумах, отказывалась признавать доктрину Монро, а впоследствии формально занимала позицию нейтралитета в течение двух мировых войн. В значительной степени это было обусловлено претензиями Буэнос-Айреса на региональное лидерство и традиционно прочными связями с Великобританией, которые, по определению аргентинского политолога Хуана Карлоса Пуига, «были национальным проектом, подразумевавшим зависимость от иностранной державы на основе добровольно сделанного выбора»3.
С другой стороны, исследователи считают, что внешнеполитический курс Иригойена о невступлении в Первую мировую войну вытекал из его морально-этической концепции, которая определяла подходы к решению международных проблем. В понимании Иригойена мир и демократия были неразделимы. Такой «идеализм» как нельзя лучше соответствовал интересам Аргентины, в которой только начиналось утверждение демократии. Внешняя политика правительства радикалов призвана была обеспечить мир, необходимый для национального и социального развития, проведения назревших преобразований.
В основе нейтралитета лежал принцип неприсоединения ни к одной из воюющих группировок держав. Корни неприсоединения – в антиолигархической борьбе радикалов. «Отсоединение» от мировой политики великих держав стало логическим следствием непримиримости, перенесением на международную арену принципа несотрудничества с олигархическим режимом.
В отличие от других стран нейтралитет Аргентины не был пассивным. Иригойен постарался превратить его в орудие перестройки международных отношений. Имелись в виду межамериканские отношения. Перед лицом давления великих держав Иригойен попытался объединить вокруг аргентинской позиции оставшиеся нейтральными латиноамериканские страны. С этой целью планировался созыв Конгресса нейтралов в Буэнос- Айресе в январе 1918 г. Паниспаноамериканизм Иригойена, как стали называть позицию аргентинского президента, вступал в явное противоречие с панамериканизмом США. Под давлением последних конгресс не состоялся.
По окончании войны Иригойен занял самостоятельную позицию в отношении послевоенного устройства. Первоначально он поддержал предложение президента США В.Вильсона о создании Лиги Наций. Но Лиги Наций, независимой от Версальской системы. Иригойен мыслил ее как инструмент международного мира, а не орудия в руках победителей для его нового передела. Отсюда идея Лиги Наций как универсальной международной организации, без деления на победителей и побежденных. Соответствующие предложения аргентинская делегация внесла на Женевской конференции по созданию Лиги Наций. После того как они были отклонены, делегация по настоянию Иригойена покинула конференцию. По существу этим шагом аргентинский президент дал понять, что не принимает новый мировой порядок, установленный победителями.
Приход в США к власти Ф. Рузвельта сопровождался серьезными экономическими и политическими потрясениями на континенте. Тяжелые последствия для латиноамериканских стран имел мировой кризис 1929-1932 гг., охвативший капиталистическую экономику. Рузвельт являлся продолжателем политики либерализма, которая начиналась с Джорджа Вашингтона, развивалась при Аврааме Линкольне. Воплощением рузвельтского либерализма явился его «новый курс», который фактически спас капиталистическую систему в США от глубочайшего и затяжного кризиса, если не катастрофы. Он искренне верил в идеалы американской демократии и ценности, связанные с правами человека и свободами личности. Борьба против фашизма и Гитлера была борьбой за свободу и демократию против насилия, террора и подавления личности. Рузвельт хорошо знал психологию американской общественности и использовал ее наиболее чувствительные стороны для активного участия во второй мировой войне и оказании помощи народам, закабаленным фашистской тиранией.
Но столь же искренно Рузвельт верил в идеалы крупного американского бизнеса и участие США в войне он считал средством расширения влияния американских монополий, обеспечения в послевоенном мире огромных мировых рынков, создания возможностей для максимальных прибылей американским деловым кругам.
Воспользовавшись экономической и хозяйственной депрессией в странах Латинской Америки, США опутали их сетью кабальных договоров, позволявших монополиям выкачивать огромные прибыли. Экономическая экспансия Соединенных Штатов, которые в свою очередь тоже переживали трудности, вызванные кризисом, приобрела более изощренный характер. Хотя частично американские инвестиции в некоторые отрасли экономики латиноамериканских стран сократились, ряд авторов убеждены в том, что именно в этот период экономическая зависимость стран Латинской Америки значительно возросла1.
Получив новые каналы широкого проникновения в дела латиноамериканских стран, правительство Ф. Рузвельта объявило о своем намерении проводить политику «невмешательства». «США не будут посыпать свои войска для решения внутренних проблем в странах Латинской Америки, - заявил Ф. Рувельт во время дебатов по кубинскому вопросу в 1933 г. - Каждое латиноамериканское государство должно самостоятельно отвечать за свою внутриполитическую стабильность»2.
Однако на практике политика «невмешательства» оказалась «недостижимой целью», поскольку США в своих двусторонних отношениях со странами Латинской Америки не намеревались отказаться от господствующих позиций и продолжали контролировать межамериканские отношения на принципах доктрины Монро. Как пишет С. Джонас, «это была эра расцвета империализма США, для которого империалистические страны Европы уже не составляли серьезной конкуренции в Центральной Америке, а силы социализма, поддерживавшие национально-освободительные движения в странах третьего мира, например движение под руководством Сандино в Никарагуа, в 30-е годы в первую очередь были озабочены ситуацией в Европе, вызванной зарождением фашизма»3.
Основные черты политики «проникновения» США в Латинскую Америку в 30-40 годы обобщает историк Р. Смит в книге «Соединенные Штаты и латиноамериканская сфера влияния». Автор выделяет три основных направления в этой политике. Во-первых, США оказывали влияние на латиноамериканские страны посредством использования общественных каналов с целью формирования там «эталона американского образа жизни»1. Апогеем этой внешнеполитической акции Р. Смит считает создание в 1940 г. под руководством Н. Рокфеллера канцелярии по координации торговых и культурных отношений с американскими республиками.
Вторым важным направлением внешнеполитической деятельности США в латиноамериканском регионе Р. Смит называет «дипломатию доллара». Ее эволюция при правительстве Ф. Рузвельта предусматривала следующие аспекты: 1) использование экономической тактики в отношении латиноамериканских стран; 2) «рестимуляция» капиталовложений в латиноамериканские страны для усиления зависимости в их внешнеэкономических связях: от «либеральной экономической доктрины» Вашингтона, 3) расширенно масштабов предоставления экономической «помощи» и индустриализации экономик латиноамериканских стран2.
Третий аспект внешнеэкономической деятельности США в этот период, по Р. Смиту, выражается в «новом типе военного сотрудничества». Автор показывает, что этот процесс в самих США протекал в довольно сложных условиях. Американские военные настаивали на расширении двусторонних связей с армиями Латинской Америки с целью подчинения их своему влиянию посредством стандартизации вооружений, выработки общих военных доктрин и создания центров обучения. Возросшая в предвоенные годы роль армии в самих США привела к тому, что военные стали напрямую устанавливать контакты с латиноамериканскими правительствами, минуя госдепартамент, что вызвало резкий протест послeднего.
В период правления Ф. Рузвельта в ряде центральноамериканских государств были созданы благоприятные условия для расширения американской экспансии. Тенденция к межамериканскому многостороннему военно-политическому сотрудничеству проявилась наиболее заметно в 1939 г., когда в ряде латиноамериканских стран монополию на обучение национальных армий захватили германские военные советники, причем 184 латиноамериканских офицера проходили тогда военную подготовку в Европе и только 14 были направлены на учебу в США.
В октябре 1937 г. госдепартамент разослал во все американские миссии за рубежом циркуляр, предупреждающий об опасности распространения влияния Германии в Латинской Америке. В январе 1938 г. С Уэллс вновь подтвердил важность этого положения. К 1939 г. Ф. Рузвельт и С. Уэллс сделали ряд публичных заявлений о том, что нацистская Германия предоставляет собой большую угрозу безопасности США. В Вашингтоне вызывала обеспокоенность «возможность Германии влиять на внутренние процессы в латиноамериканских странах дня насаждения там союзных режимов путем дестабилизации политической обстановки и развязывания гражданской войны»1. Поэтому правящие круги Вашингтона стремились всеми средствами обеспечить панамериканскую солидарность в военной области. Госдепартаменту была поставлена задача - объединить внешнеполитические цели стран Латинской Америки, включая военные, под эгидой США.
Вторая мировая война оказала непосредственное воздействие на латиноамериканскую политику США. Готовясь к участию в войне, США удвоили усилия по созданию военного блока в Западном полушарии. США начали проведение военных консультаций на уровне штабов. Боливия, Парагвай, Панама отказались в них участвовать. Аргентина, претендовавшая на создание под своим руководством регионального союза в районе Ла Платы, отклонила предложение США о военном сотрудничестве.
Основная цель политики США в отношении стран Латинской Америки заключалась в том, чтобы не допустить выхода этих стран из-под контроля Вашингтона. Поэтому США не настаивали на немедленном объявлении войны державам оси и всячески сдерживали активность и самостоятельность латиноамериканских армий.
Особое место во второй мировой войне принадлежало Аргентине. В начале войны Аргентина заявила о своем «нейтралитете», Для Германии «нейтралитет» Аргентины был более выгоден, чем даже ее участие в войне на стороне стран «оси». Позиция Аргентины давала Германии возможность получать из Латинской Америки сырье и сельскохозяйственные продукты при посредничестве, в частности, франкистской Испании. Аргентина была центром германской агентуры в Латинской Америке, ее «нейтральная» позиция во многом облегчала деятельность немецких шпионов.
В исследовании латиноамериканиста из США Р. Вудса подчеркивается, что «нейтралитет» Аргентины в войне и ее отказ от участия в планах США по сколачиванию военного блока американских государств были вызваны двумя основными причинами, давними военными связями армий Аргентины и Германии и гегемонистскими устремлениями правящих и военных кругов Аргентины к господству на юге Американского континента1.
Установление контактов между офицерскими корпусами Аргентины и Германии автор относит к 1899 г., когда вермахт получил приглашение аргентинских военных оказать им помощь в организации военной академии Колехио Милятар. Практически вплоть до второй мировой войны Германия имела тесные контакты с аргентинским офицерством. Когда в 1939г. отношения между Германией и США ухудшились, Аргентина стала надежным оплотом Германии и оказала значительное противоборство политике США по созданию антигерманского фронта в Западном полушарии2. Аргентинские военные рассчитывали в качестве «платы за длительный нейтралитет» усилить свои позиции за счет получения из Германии новых вооружений, технологий и военного оборудования для создания самой мощной военной машины на латиноамериканском континенте.
Вместе с тем исследователи считают, что ухудшение аргентино-американских отношений во время войны явилось отражением бюрократической борьбы двух группировок а госдепартаменте и правительстве США, между «латиноамериканистами Уэллса» и «интернационалистами Хэлла»1. Во время войны внешняя политика США в Аргентине заключалась в дестабилизации аргентинских правительств и оказании на них давления для безоговорочного признания лидерства США в совместных международных делах. Как пишет автор, эта тактика являлась прямым нарушением принципа «невмешательства», положенного в основу политики «доброго соседа».
Идеологическое и политическое обоснование экономической экспансии потребовало совершенствования методов и форм идеологической обработки латиноамериканских «соседей». С помощью межамериканских договоров возникали и насаждались новые доктрины, а точнее новые варианты старых доктрин, типа «континентальной безопасности», «коллективной безопасности» и «национальной безопасности», которые в дальнейшем легли в основу политики «холодной войны». Курс на установление единой военной структуры континента под эгидой США преследовал цели борьбы с национально-освободительными движениями на латиноамериканском континенте.
Таким образом, во время можно констатировать, что интересы США в 30-40-егг. в регионе Латинской Америки, и в частности Аргентины, кардинально не совпадали с интересами самой страны. Аргентина находилась под очень сильным влиянием Великобритании, тесно связанная с ней экономическими узами, что обусловливало особенную позицию Аргентины в позиции нейтралитета в Первой мировой войне и во Второй мировой войне, о чем речь пойдет в третьей главе.
Глава 3. Позиция Аргентины во время второй мировой войны
С началом второй мировой войны сократились хозяйственные связи стран Латинской Америки с Европой и создались предпосылки для завоевания Соединенными Штатами монопольного господства в Западном полушарии. В 1938г. доля США в импорте Латинской Америки составляла 34, 6%, в 1939г. – 40, 6%, в 1940г.- 52, 7% .
Вскоре после начала военных действий в Европе в системе Панамериканского союза появился новый постоянный внешнеполитический орган – консультативное совещание министров иностранных дел. Правящие круги США стремились использовать его в качестве дополнительного орудия в проведении их латиноамериканской политики.
3 сентября 1939г. послы США в ряде латиноамериканских стран получили директиву государственного департамента начать переговоры о созыве в Панаме консультативного совещания в связи с угрозой миру и безопасности в Западном полушарии, возникшей с началом войны в Европе. Два дна спустя правительство Панамы по предварительной договоренности с государственным департаментом направило официальное приглашение правительствам всех стран Латинской Америки принять участие в консультативной встрече.
Первое консультативное совещание министров иностранных дел началось 23 сентября 1939г. в Панаме. На совещании, проходившем при закрытых дверях, были представлены все страны континента.25 сентября глава делегации США, заместитель государственного секретаря Сэмнер Уэллес, излагая программу правительства Соединенных Штатов, предложил совместно проводить политику нейтралитета, создать «зону безопасности» и наладить экономическое сотрудничество стран Западного полушария1. Наиболее важным вопросом повестки дня было «обеспечение безопасности» Западного полушария. США предложило своим южным партнерам проводить общую политическую линию, одобрить американскую политику нейтралитета.
Совещание приняло декларацию о нейтралитете государств американского континента. Оно не ограничилось ссылкой на «общепринятые каноны», регламентирующие права и обязанности нейтрального государства. В резолюции были зафиксированы «нормы, специально предназначенные для Западного полушария»1. В соответствии с этими нормами государства континента объявили о праве сосредотачивать в одном порту под своей охраной торговые суда воюющих стран, ищущие убежища в их водах, и «удалять» подводные лодки воюющих стран из своих территориальных вод; торговым судам США в водах этих стран разрешалось плавать под любым флагом и иметь на борту «оборонительное вооружение»2.
Совещание приняло решение для осуществления этой политики создать «межамериканский комитет по нейтралитету» с местопребыванием в Рио-де-Жанейро.
Общая декларация о нейтралитете, по мнению советских историков, выходила за рамки межамериканских отношений. По существу, эта декларация означала, что США задумали создать под своей эгидой «третью силу» - блок нейтральных стран.
Еще одним важным актом совещания была Панамская декларация о создании так называемой зоны безопасности вокруг американского континента. В декларации государства континента, ссылаясь на «неотъемлемое право нейтральных государств», объявили о намерении не допускать военных действий в указанной зоне. Государствам континента, говорилось в документе, «принадлежит неоспоримое право оградить воды американского континента от каких бы то ни было военных действий, совершаемых любой неамериканской страной»3.
Хотя создание «зоны безопасности» имело цель «не допустить войну в Новый свет», на деле оно означало стремление США включить Латинскую Америку в сферу своего влияния. Вопросом «зоны безопасности» занимался лично президент Рузвельт, считавший, что наличие такой зоны исключит возможность нападения Германии на колонии европейских стран в Западном полушарии. По мысли Рузвельта «зона безопасности» должна была превратить нейтралитет республик континента в благожелательный нейтралитет по отношению к Англии1. Наконец, «зона безопасности» должна была содействовать расширению торговли США со странами Латинской Америки и исключить экономическое присутствие Германии на континенте.
Военно-морские силы США и латиноамериканских стран устанавливали контроль над «зоной безопасности». Суда воюющих государств, оказавшиеся в пределах «зоны», могли быть захвачены вооруженными силами одного или нескольких американских государств.
Государственный секретарь США Хэлл предлагал не лимитировать длину зоны, чтобы в любой момент ее можно было увеличить. Что касается ширины, то США не соглашались меньше, чем на 300 миль. Аргентина выступила резко против этого предложения, поскольку «зона» шириной 300 миль в известной мере нарушала ее строгий нейтралитет. Однако делегация США оказала сильный нажим на представителя Аргентины, и вопреки позиции министра иностранных дел Аргентины, заручилась личным согласием президента страны Ортиса. США ставили оказание экономической помощи Аргентине и другим латиноамериканским странам в зависимость от подписания ими Панамской декларации. И после длительной дискуссии ширина «зоны» была определена в 300 миль.